LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 434textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2017.

1 434

Total documents

429 301

Avec texte intégral

275 165

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 799

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 476

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 358

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 726

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 929

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 013

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2017Effacer tout
Jurisprudence CJUE62009TO0097

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 13 septembre 2017.#République fédérale d'Allemagne contre Commission européenne.#Recours en annulation – FEDER – Réduction d’un concours financier – Non-respect du délai d’adoption d’une décision – Violation des formes substantielles – Recours manifestement fondé.#Affaire T-97/09.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission réduisant un concours financier du FEDER accordé à l'Allemagne, en raison du non-respect du délai d'adoption de cette décision, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance confirme que le dépassement du délai imparti à la Commission pour statuer sur une correction financière entraîne l'annulation de sa décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le bien-fondé de la réduction. Pour le praticien français, cette décision souligne l'importance du respect des délais procéduraux dans la gestion des fonds structurels européens.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0111

Affaire C-111/16: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Udine — Italie) — procédure pénale contre Giorgio Fidenato, Leandro Taboga, Luciano Taboga (Renvoi préjudiciel — Agriculture — Denrées alimentaires et aliments pour animaux génétiquement modifiés — Mesures d’urgence — Mesure nationale visant à interdire la mise en culture du maïs génétiquement modifié MON 810 — Maintien ou renouvellement de la mesure — Règlement (CE) n° 1829/2003 — Article 34 — Règlement (CE) n° 178/2002 — Articles 53 et 54 — Conditions d’application — Principe de précaution)

Dans l'affaire C-111/16, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe de précaution ne permet pas à un État membre de maintenir ou de renouveler une mesure nationale d'urgence interdisant la mise en culture du maïs génétiquement modifié MON 810 sans respecter les conditions strictes prévues par les règlements (CE) n° 1829/2003 et n° 178/2002. La Cour a précisé que ces mesures doivent être fondées sur une évaluation scientifique démontrant un risque grave et manifeste pour la santé humaine, animale ou l'environnement, et non sur une simple incertitude. Cet arrêt clarifie ainsi les limites du recours au principe de précaution par les États membres dans le domaine des OGM.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TO0114

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 13 septembre 2017.#République fédérale d'Allemagne contre Commission européenne.#Recours en annulation – FEDER – Réduction d’un concours financier – Programme Interreg II/C “Inondation Rhin-Meuse” – Non-respect du délai d’adoption d’une décision – Violation des formes substantielles – Recours manifestement fondé.#Affaire T-114/10.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission réduisant le concours financier du FEDER au programme Interreg II/C "Inondation Rhin-Meuse", au motif que cette décision a été adoptée après l'expiration du délai imparti, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance rappelle le caractère impératif des délais procéduraux dans la gestion des fonds structurels et la rigueur avec laquelle le juge de l'Union contrôle le respect de ces formalités.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TB0021

Affaire T-21/10: Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2017 — Allemagne/Commission («Recours en annulation — FEDER — Réduction d’un concours financier — Non-respect du délai d’adoption d’une décision — Violation des formes substantielles — Recours manifestement fondé»)

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission réduisant le concours financier du FEDER accordé à l'Allemagne pour un projet de gestion des déchets. L'annulation est motivée par le non-respect du délai d'adoption de la décision par la Commission, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance rappelle l'importance du respect des délais procéduraux dans la gestion des fonds structurels européens.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0060

Affaire C-60/16: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Suède) — Mohammad Khir Amayry/Migrationsverket (Renvoi préjudiciel — Règlement (UE) n° 604/2013 — Détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale présentée dans l’un des États membres par un ressortissant d’un pays tiers — Article 28 — Placement en rétention aux fins de transfert d’un demandeur de protection internationale vers l’État membre responsable — Délai pour effectuer le transfert — Durée maximale du placement en rétention — Calcul — Acceptation de la requête aux fins de prise en charge avant le placement en rétention — Suspension de l’exécution de la décision de transfert)

Dans l'arrêt C-60/16 (Mohammad Khir Amayry), la CJUE précise le calcul du délai maximal de rétention aux fins de transfert d'un demandeur d'asile vers l'État membre responsable selon le règlement Dublin III. La Cour juge que ce délai de six semaines court à compter de l'acceptation de la requête aux fins de prise en charge, et non du placement en rétention, et qu'une suspension de l'exécution du transfert n'interrompt pas ce délai. Cette décision encadre strictement la durée de la rétention administrative des demandeurs d'asile dans le cadre du système Dublin.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0350

Affaire C-350/16 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 septembre 2017 — Salvatore Aniello Pappalardo e a./Commission européenne (Pourvoi — Politique commune de la pêche — Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne — Demande de réparation — Règlement (CE) n° 530/2008 — Mesures d’urgence adoptées par la Commission européenne — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit — Possibilité de se prévaloir de cette violation — Principe de non-discrimination — Autorité de la chose jugée)

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de pêcheurs italiens contestant le refus de la Commission d'indemniser leur préjudice lié à l'adoption du règlement d'urgence n° 530/2008 interdisant le chalutage au-delà de 1 000 mètres de profondeur. L'arrêt précise les conditions de mise en jeu de la responsabilité non contractuelle de l'Union, exigeant une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, et rappelle l'autorité de la chose jugée des décisions antérieures du Tribunal.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TO0104

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 13 septembre 2017.#République fédérale d'Allemagne contre Commission européenne.#Recours en annulation – FEDER – Réduction d’un concours financier – Programme Resider II – Non-respect du délai d’adoption d’une décision – Violation des formes substantielles – Recours manifestement fondé.#Affaire T-104/10.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission réduisant le concours financier du FEDER au programme Resider II, au motif que la Commission a adopté cette décision après l'expiration du délai imparti, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance rappelle le caractère impératif des délais procéduraux dans la gestion des fonds structurels, dont le non-respect par la Commission entraîne l'annulation de ses actes pour vice de forme, même si le recours est par ailleurs fondé sur le fond.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TB0116

Affaire T-116/10: Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2017 — Allemagne/Commission («Recours en annulation — FEDER — Réduction d’un concours financier — Programme de Rhénanie-du-Nord-Westphalie — Non-respect du délai d’adoption d’une décision — Violation des formes substantielles — Recours manifestement fondé»)

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission réduisant le concours financier du FEDER pour un programme de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, en raison du non-respect du délai d'adoption de cette décision, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance confirme que le dépassement du délai imparti à la Commission pour statuer sur une correction financière est une cause d'annulation automatique, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le bien-fondé de la réduction. Pour le praticien français, cette décision rappelle l'importance du respect des délais procéduraux dans la gestion des fonds structurels, offrant un moyen de contestation formel efficace contre les décisions de la Commission.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CJ0570

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 septembre 2017.#X contre Staatssecretaris van Financiën.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Application des régimes de sécurité sociale – Travailleurs migrants – Détermination de la législation applicable – Règlement (CEE) no 1408/71 – Article 14, paragraphe 2, sous b), i) – Personne qui exerce normalement une activité salariée sur le territoire de deux ou plusieurs États membres – Personne employée dans un État membre et exerçant une partie de ses activités dans l’État membre de sa résidence.#Affaire C-570/15.

Cet arrêt de la CJUE précise l'interprétation de l'article 14, paragraphe 2, sous b), i), du règlement (CEE) n° 1408/71 concernant la détermination de la législation applicable aux travailleurs migrants exerçant une activité salariée dans plusieurs États membres. La Cour juge que lorsqu'un travailleur réside et exerce une partie substantielle de son activité dans un État membre, tout en étant employé par une entreprise établie dans un autre État membre, la législation de l'État de résidence est applicable. Cette décision clarifie les critères de rattachement pour les situations de pluriactivité transfrontalière.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CJ0569

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 septembre 2017.#X contre Staatssecretaris van Financiën.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Application des régimes de sécurité sociale – Travailleurs migrants – Détermination de la législation applicable – Règlement (CEE) no 1408/71 – Article 14, paragraphe 2, sous b), i) – Personne qui exerce normalement une activité salariée sur le territoire de deux ou plusieurs États membres – Personne employée dans un État membre et exerçant des activités salariées sur le territoire d’un autre État membre pendant un congé sans solde de trois mois.#Affaire C-569/15.

Cet arrêt de la CJUE précise l'interprétation de l'article 14, paragraphe 2, sous b), i), du règlement (CEE) n° 1408/71 concernant la détermination de la législation applicable aux travailleurs migrants. La Cour juge qu'un travailleur qui, tout en conservant son contrat de travail dans un État membre, exerce une activité salariée dans un autre État membre pendant un congé sans solde de trois mois, doit être considéré comme exerçant normalement une activité salariée sur le territoire de deux États membres. Par conséquent, la législation applicable est celle de l'État membre de résidence du travailleur, et non celle de l'État membre de l'employeur.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TO0264

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 13 septembre 2017.#Gameart sp. z o.o. contre Commission européenne.#Rectification.#Affaire T-264/15 REC.

Le Tribunal de l'Union européenne a ordonné la rectification d'une erreur matérielle dans l'arrêt rendu dans l'affaire T-264/15, concernant un recours en annulation introduit par Gameart sp. z o.o. contre la Commission européenne. Cette ordonnance corrige une inexactitude dans le texte de l'arrêt initial, sans en modifier le dispositif ni la portée juridique. Pour le praticien français, il s'agit d'une simple mesure de correction formelle, sans incidence sur le fond du litige relatif au droit de la concurrence ou aux aides d'État.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TO0021

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 13 septembre 2017.#République fédérale d'Allemagne contre Commission européenne.#Recours en annulation – FEDER – Réduction d’un concours financier – Non-respect du délai d’adoption d’une décision – Violation des formes substantielles – Recours manifestement fondé.#Affaire T-21/10.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission réduisant le concours du FEDER à un projet allemand, car elle a été adoptée après l'expiration du délai légal imparti, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance rappelle le caractère impératif des délais de procédure dans la gestion des fonds structurels, dont le non-respect par la Commission entraîne l'annulation de l'acte pour vice de forme.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62009TB0097

Affaire T-97/09: Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2017 — Allemagne/Commission («Recours en annulation — FEDER — Réduction d’un concours financier — Non-respect du délai d’adoption d’une décision — Violation des formes substantielles — Recours manifestement fondé»)

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission réduisant un concours financier du FEDER à l'Allemagne, au motif que cette décision a été adoptée après l'expiration du délai légal imparti, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance rappelle le caractère impératif des délais de procédure dans la gestion des fonds structurels, leur non-respect entraînant l'annulation de l'acte pour vice de forme, indépendamment du bien-fondé de la réduction financière.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62014CJ0591

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 septembre 2017.#Commission européenne contre Royaume de Belgique.#Manquement d’État – Aides d’État – Décision 2011/678/UE – Aide d’État en faveur du financement du dépistage des encéphalopathies spongiformes transmissibles (EST) chez les bovins – Aide incompatible avec le marché intérieur – Obligation de récupération – Inexécution.#Affaire C-591/14.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne condamne la Belgique pour manquement à ses obligations en n'ayant pas récupéré, dans les délais impartis, une aide d'État jugée incompatible avec le marché intérieur. Cette aide concernait le financement public du dépistage des encéphalopathies spongiformes transmissibles (EST) chez les bovins, et la décision de la Commission imposait sa récupération auprès des bénéficiaires. La Cour rappelle ainsi l'obligation impérative pour les États membres d'exécuter sans délai les décisions de récupération d'aides illégales, sous peine d'une procédure en manquement.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62014CA0591

Affaire C-591/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 septembre 2017 — Commission européenne/Royaume de Belgique (Manquement d’État — Aides d’État — Décision 2011/678/UE — Aide d’État en faveur du financement du dépistage des encéphalopathies spongiformes transmissibles (EST) chez les bovins — Aide incompatible avec le marché intérieur — Obligation de récupération — Inexécution)

La Cour de justice de l'Union européenne condamne la Belgique pour manquement à ses obligations, en raison de l'absence de récupération d'une aide d'État déclarée incompatible avec le marché intérieur par la décision 2011/678/UE, relative au financement du dépistage des encéphalopathies spongiformes transmissibles chez les bovins. Cet arrêt rappelle l'obligation impérative pour les États membres d'exécuter sans délai les décisions de récupération des aides illégales, sous peine de voir leur responsabilité engagée. Il souligne également l'importance du contrôle des aides d'État dans le secteur agricole et les conséquences financières d'une inexécution prolongée.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TB0119

Affaire T-119/10: Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2017 — Pays-Bas/Commission («Recours en annulation — FEDER — Réduction d’un concours financier — Programme Interreg II /C “Inondation Rhin-Meuse” — Non-respect du délai d’adoption d’une décision — Violation des formes substantielles — Recours manifestement fondé»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission réduisant le concours financier du FEDER pour le programme Interreg II/C "Inondation Rhin-Meuse", au motif que cette décision avait été adoptée après l'expiration du délai imparti, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance rappelle l'importance du respect des délais procéduraux dans la gestion des fonds structurels et confirme que leur méconnaissance peut entraîner l'annulation de l'acte, même si le recours est fondé sur le fond.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TO0116

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 13 septembre 2017.#République fédérale d'Allemagne contre Commission européenne.#Recours en annulation – FEDER – Réduction d’un concours financier – Programme de Rhénanie-du-Nord-Westphalie – Non-respect du délai d’adoption d’une décision – Violation des formes substantielles – Recours manifestement fondé.#Affaire T-116/10.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE annule une décision de la Commission européenne réduisant un concours financier du FEDER pour un programme en Rhénanie-du-Nord-Westphalie. Le Tribunal a jugé que la Commission avait violé les formes substantielles en adoptant sa décision de réduction après l'expiration du délai légal imparti, rendant le recours de l'Allemagne manifestement fondé. Cette décision rappelle l'importance du respect strict des délais procéduraux par la Commission dans la gestion des fonds structurels.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TO0109

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 13 septembre 2017.#Grand-Duché de Luxembourg contre Commission européenne.#Recours en annulation – FEDER – Réduction d’un concours financier – Programme Interreg II /C “Inondation Rhin-Meuse” – Non-respect du délai d’adoption d’une décision – Violation des formes substantielles – Recours manifestement fondé.#Affaire T-109/10.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission réduisant le concours financier du FEDER au titre du programme Interreg II/C "Inondation Rhin-Meuse", au motif que cette décision avait été adoptée après l'expiration du délai légal imparti. Cette annulation pour violation des formes substantielles confirme que le non-respect par la Commission des délais procéduraux impératifs constitue un vice de forme entraînant l'illégalité de l'acte, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le bien-fondé de la réduction financière.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TB0109

Affaire T-109/10: Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2017 — Luxembourg/Commission («Recours en annulation — FEDER — Réduction d’un concours financier — Programme Interreg II /C “Inondation Rhin-Meuse” — Non-respect du délai d’adoption d’une décision — Violation des formes substantielles — Recours manifestement fondé»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission réduisant le concours financier du FEDER alloué au programme Interreg II C "Inondation Rhin-Meuse", au motif que cette décision avait été adoptée après l'expiration du délai légal imparti, constituant une violation des formes substantielles. Cette ordonnance confirme que le non-respect par la Commission des délais procéduraux impératifs dans la gestion des fonds structurels entraîne l'annulation de ses actes, même si le recours est manifestement fondé.

13 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TA0411(01)

Affaire T-411/10 RENV: Arrêt du Tribunal du 12 septembre 2017 — Laufen Austria/Commission («Concurrence — Ententes — Marchés belge, allemand, français, italien, néerlandais et autrichien des installations sanitaires pour salles de bains — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE — Amendes — Imposition solidaire d’une amende à une société mère et à sa filiale — Plafond de 10 % du chiffre d’affaires — Calcul du plafond en fonction du seul chiffre d’affaires de la filiale pour la période de l’infraction précédant son acquisition par la société mère»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à Laufen Austria pour sa participation à une entente sur le marché des installations sanitaires. Il a jugé que le plafond de 10 % du chiffre d'affaires, applicable à la responsabilité solidaire d'une société mère et de sa filiale, doit être calculé en ne prenant en compte que le chiffre d'affaires de la filiale pour la période antérieure à son acquisition. Cette décision précise les modalités de calcul du plafond de l'amende en cas de changement de contrôle en cours d'infraction.

12 septembre 2017

Détail →
« Précédent17181920212223Suivant »