LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 434textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2017.

1 434

Total documents

429 298

Avec texte intégral

275 164

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 797

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 476

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 358

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 725

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 929

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 013

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2017Effacer tout
Jurisprudence CJUE62016CA0243

Affaire C-243/16: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 14 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de lo Social n° 30 de Barcelona — Espagne) — Antonio Miravitlles Ciurana e.a. / Contimark SA, Jordi Socias Gispert (Renvoi préjudiciel — Droit des sociétés — Directive 2009/101/CE — Articles 2 et 6 à 8 — Directive 2012/30/UE — Articles 19 et 36 — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Articles 20, 21 et 51 — Recouvrement de créances découlant d’un contrat de travail — Droit d’exercer, devant la même juridiction, une action contre la société et son administrateur, en sa qualité de responsable et codébiteur solidaire des dettes de la société)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-243/16) précise que le droit de l'Union, notamment les directives 2009/101/CE et 2012/30/UE, ne s'oppose pas à une législation nationale permettant à un travailleur d'agir simultanément, devant la même juridiction, contre la société débitrice et son administrateur en tant que codébiteur solidaire pour le recouvrement de créances salariales. La Cour juge que cette possibilité relève du droit national et n'est pas régie par ces directives, qui ne concernent que les obligations de publicité et la validité des engagements des sociétés.

14 décembre 2017

Détail →
Ordonnance CJUE62015CO0309(01)

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 14 décembre 2017.#MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG contre Real Express Srl.#Taxation des dépens.#Affaire C-309/15 P-DEP.

La Cour de justice de l'Union européenne fixe le montant des dépens récupérables par la société Real Express Srl dans le cadre du litige l'opposant à MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG. Cette ordonnance précise le montant que la partie condamnée aux dépens doit rembourser, conformément aux règles de procédure de la Cour.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0630

Affaire C-630/16: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 14 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Helsingin hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par Anstar Oy (Renvoi préjudiciel — Conditions harmonisées de commercialisation pour les produits de construction — Norme harmonisée EN 1090-1:2009+A1:2011 — Critères de détermination du champ d’application d’une norme adoptée par le Comité européen de normalisation (CEN) en vertu d’un mandat de la Commission européenne — Pièces d’ancrage destinées à être fixées dans le béton avant son durcissement et utilisées pour fixer les panneaux de façade et les supports de maçonnerie à l’ossature du bâtiment)

L'arrêt Anstar Oy (C-630/16) précise le champ d'application de la norme harmonisée EN 1090-1 relative aux produits de construction. La Cour juge que des pièces d'ancrage, destinées à être noyées dans le béton avant son durcissement pour fixer des éléments de façade, ne relèvent pas de cette norme, car elles ne sont pas des composants destinés à être assemblés à l'ossature porteuse. Cette décision clarifie la portée des mandats de normalisation et les critères de détermination du champ d'application des normes harmonisées, ce qui est essentiel pour l'évaluation de la conformité des produits de construction.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0305

Affaire C-305/16: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 14 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Royaume-Uni) — Avon Cosmetics Ltd / The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Sixième directive 77/388/CEE — Article 11, A, point 1, sous a) — Base d’imposition — Article 17 — Droit à déduction — Article 27 — Mesures particulières dérogatoires — Décision 89/534/CEE — Système de commercialisation basé sur la livraison de biens par l’intermédiaire de personnes non tenues à l’assujettissement — Imposition sur la valeur normale du bien déterminée au dernier stade de commercialisation — Inclusion des coûts supportés par lesdites personnes)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que, dans le cadre d'un système de commercialisation par des personnes non assujetties, la base d'imposition à la TVA ne peut inclure les coûts supportés par ces dernières que si une mesure dérogatoire a été dûment autorisée. L'arrêt précise que la valeur normale retenue au dernier stade de commercialisation ne saurait intégrer des éléments étrangers à la contrepartie réellement perçue par l'assujetti, sous peine de violer le principe de neutralité fiscale. Cette décision a une portée directe pour les schémas de vente directe et les opérations impliquant des intermédiaires non assujettis.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0061

Affaire C-61/16 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 14 décembre 2017 — European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) / Giant (China) Co. Ltd, Conseil de l'Union européenne, Commission européenne (Pourvoi — Dumping — Règlement (UE) no 502/2013 — Importations de bicyclettes originaires de Chine — Règlement (CE) no 1225/2009 — Article 18, paragraphe 1 — Coopération — Notion d’«informations nécessaires» — Article 9, paragraphe 5 — Demande de traitement individuel — Risque de contournement)

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé l'arrêt du Tribunal dans l'affaire EBMA/Giant, concernant les droits antidumping sur les bicyclettes chinoises. Elle précise que l'article 18, paragraphe 1, du règlement de base antidumping (n° 1225/2009) permet de recourir aux données disponibles lorsqu'une partie ne fournit pas les "informations nécessaires", notion qui inclut les éléments requis pour vérifier le risque de contournement dans le cadre d'une demande de traitement individuel. L'arrêt clarifie ainsi les conditions de coopération des producteurs-exportateurs et les limites du pouvoir d'appréciation des institutions dans l'évaluation des demandes de traitement individuel.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0505

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 14 décembre 2017.#Hongrie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Règlements (CE) nos 1782/2003, 1290/2005, 73/2009 et 1122/2009 – Dépenses effectuées par la Hongrie – Conditionnalité – Contrôle des exigences réglementaires en matière de gestion – Contrôle des bonnes conditions agricoles et environnementales – Corrections forfaitaires et ponctuelles – Risque pour les Fonds.#Affaire T-505/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de la Hongrie contre la décision de la Commission européenne d'exclure du financement de l'UE certaines dépenses agricoles. La Commission avait appliqué des corrections forfaitaires et ponctuelles en raison de défaillances dans le système de contrôle hongrois de la conditionnalité des aides (exigences réglementaires en matière de gestion et bonnes conditions agricoles et environnementales). Le Tribunal confirme que ces défaillances présentaient un risque pour les Fonds, validant ainsi les corrections financières opérées par la Commission.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0164

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 14 décembre 2017.#European Dynamics Luxembourg SA et Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE contre Parlement européen.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Prestations de services informatiques externes auprès du Parlement et d’autres institutions et agences de l’Union – Classement d’un soumissionnaire dans la procédure en cascade – Critères d’attribution – Obligation de motivation – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-164/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les obligations de motivation incombant au pouvoir adjudicateur dans le cadre d'une procédure d'appel d'offres en cascade pour des services informatiques. Il rappelle que le classement d'un soumissionnaire doit être motivé de manière suffisante, notamment en ce qui concerne l'application des critères d'attribution, et que le défaut de motivation peut engager la responsabilité non contractuelle de l'Union.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0136

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 14 décembre 2017.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE contre Parlement européen.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Demandes d’offre relatives à l’ensemble des lots visés par un appel d’offres – Refus d’accès – Absence d’examen individuel et concret des documents demandés – Exception relative à la protection de la sécurité publique – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux – Exception relative à la protection de la vie privée – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Présomption générale – Charge de travail déraisonnable.#Affaire T-136/15.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 14 décembre 2017 (affaire T-136/15) précise les limites du refus d'accès aux documents fondé sur une charge de travail déraisonnable. Il juge que le Parlement européen ne peut pas invoquer une présomption générale de confidentialité pour refuser l'accès à des documents relatifs à des appels d'offres sans procéder à un examen individuel et concret de chaque document, et ce même en présence d'un volume important de demandes.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0505

Affaire T-505/15: Arrêt du Tribunal du 14 décembre 2017 — Hongrie/Commission [«FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Règlements (CE) nos 1782/2003, 1290/2005, 73/2009 et 1122/2009 — Dépenses effectuées par la Hongrie — Conditionnalité — Contrôle des exigences réglementaires en matière de gestion — Contrôle des bonnes conditions agricoles et environnementales — Corrections forfaitaires et ponctuelles — Risque pour les Fonds»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de la Hongrie contre la décision de la Commission européenne d'exclure certaines dépenses du financement par le FEAGA et le Feader. La Commission avait appliqué des corrections forfaitaires et ponctuelles en raison de carences dans le système de contrôle hongrois de la conditionnalité des aides, notamment concernant les exigences réglementaires en matière de gestion et les bonnes conditions agricoles et environnementales. Le Tribunal confirme que ces défaillances présentaient un risque pour les Fonds, validant ainsi les corrections financières opérées.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0164

Affaire T-164/15: Arrêt du Tribunal du 14 décembre 2017 — European Dynamics Luxembourg et Evropaïki Dynamiki/Parlement («Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres — Prestations de services informatiques externes auprès du Parlement et d’autres institutions et agences de l’Union — Classement d’un soumissionnaire dans la procédure en cascade — Critères d’attribution — Obligation de motivation — Responsabilité non contractuelle»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-164/15, a rejeté le recours des sociétés European Dynamics Luxembourg et Evropaïki Dynamiki contre le Parlement européen concernant un marché public de services informatiques. Il a jugé que l'institution n'avait pas violé l'obligation de motivation en classant les requérantes dans une procédure en cascade, et a confirmé la légalité des critères d'attribution appliqués. Cet arrêt précise les limites du contrôle juridictionnel sur l'appréciation des offres et les conditions de la responsabilité non contractuelle de l'Union en matière de marchés publics.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0136

Affaire T-136/15: Arrêt du Tribunal du 14 décembre 2017 — Evropaïki Dynamiki/Parlement [«Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Demandes d’offre relatives à l’ensemble des lots visés par un appel d’offres — Refus d’accès — Absence d’examen individuel et concret des documents demandés — Exception relative à la protection de la sécurité publique — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Exception relative à la protection de la vie privée — Exception relative à la protection du processus décisionnel — Présomption générale — Charge de travail déraisonnable»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Parlement européen refusant l'accès à des documents relatifs à des appels d'offres, en raison de l'absence d'examen individuel et concret des documents demandés. L'arrêt précise que le recours à une présomption générale de confidentialité ne peut justifier un refus global sans vérification spécifique, notamment pour les exceptions liées à la sécurité publique, aux intérêts commerciaux ou à la charge de travail. Cette décision rappelle l'obligation pour les institutions de motiver précisément tout refus d'accès aux documents en application du règlement (CE) n° 1049/2001.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62014TJ0460

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 décembre 2017.#Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Préparations ou conserves de maïs doux en grains originaires de Thaïlande – Réexamen intermédiaire partiel – Modification du droit antidumping définitif – Association représentant des producteurs de l’Union – Violation des droits procéduraux – Droits de la défense.#Affaire T-460/14.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de l'Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) contre le Conseil, qui avait modifié le droit antidumping définitif sur les préparations de maïs doux originaires de Thaïlande. L'arrêt précise que l'association, en tant que représentante des producteurs de l'Union, ne peut invoquer une violation de ses droits procéduraux ou des droits de la défense, car ceux-ci ne sont pas directement conférés à une association professionnelle dans le cadre d'un réexamen intermédiaire partiel. Cette décision clarifie les limites de la protection procédurale accordée aux associations représentatives dans les enquêtes antidumping.

14 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0497

Affaire T-497/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2017 — Oltis Group/Commission [«Recherche et développement — Programme-cadre pour la recherche et l’innovation 2014-2020 (Horizon 2020) — Stimulation et coordination des investissements de l’Union en faveur de la recherche et de l’innovation dans le secteur ferroviaire — Création de l’entreprise commune Shift2Rail — Statut de membre associé de l’entreprise commune Shift2Rail — Appel à manifestation d’intérêt — Rejet de la candidature — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation — Détournement de pouvoir»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 13 décembre 2017 (affaire T-497/15) rejette le recours d'Oltis Group contre la décision de la Commission de ne pas l'accepter comme membre associé de l'entreprise commune Shift2Rail. Le Tribunal confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni de détournement de pouvoir en écartant sa candidature, et que la motivation de la décision était suffisante. Cette décision précise les conditions de participation aux partenariats public-privé dans le cadre du programme Horizon 2020.

13 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0712

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 13 décembre 2017.#Crédit mutuel Arkéa contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 4, paragraphe 3, du règlement (UE) no 1024/2013 – Surveillance prudentielle sur une base consolidée – Groupe soumis à une surveillance prudentielle – Établissements affiliés de manière permanente à un organisme central – Article 2, paragraphe 21, sous c), du règlement (UE) no 468/2014 – Article 10 du règlement (UE) no 575/2013 – Exigences de fonds propres – Article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous a), du règlement no 1024/2013.#Affaire T-712/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions dans lesquelles la Banque centrale européenne (BCE) peut imposer des exigences de fonds propres supplémentaires à un établissement de crédit affilié à un organisme central, sur base consolidée. Il interprète notamment l'article 10 du règlement CRR (n° 575/2013) et l'article 4, paragraphe 3, du règlement MSU (n° 1024/2013), en jugeant que la BCE peut requérir des fonds propres individuels pour une filiale si l'organisme central ne garantit pas solidairement ses engagements. Pour le praticien français, cette décision clarifie les limites de l'exemption de surveillance individuelle pour les réseaux mutualistes et bancaires intégrés.

13 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0692

Affaire T-692/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2017 — HTTS/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Obligation de motivation — Responsabilité non contractuelle — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers»)

L'arrêt T-692/15 du Tribunal de l'UE annule les mesures de gel des fonds imposées à la société HTTS par le Conseil, faute de motivation suffisante et d'éléments probants justifiant son inscription sur la liste des personnes et entités soumises à des mesures restrictives en lien avec le programme nucléaire iranien. Il précise les conditions de la responsabilité non contractuelle de l'Union en cas de violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, notamment l'obligation de motivation et le respect des droits de la défense.

13 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0487

Affaire C-487/16 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 décembre 2017 — Telefónica SA / Commission européenne (Pourvoi — Ententes — Marchés portugais et espagnol des télécommunications — Clause de non-concurrence contenue dans un accord conclu entre deux sociétés — Restriction par objet — Droits de la défense — Refus d’audition de témoins — Amendes — Gravité de l’infraction — Circonstances atténuantes)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Telefónica contre l'arrêt du Tribunal confirmant la qualification de restriction de concurrence par objet d'une clause de non-concurrence dans un accord entre opérateurs de télécommunications. L'arrêt précise les critères d'appréciation de la gravité d'une infraction pour le calcul des amendes et rappelle les limites du droit à l'audition de témoins dans le cadre des droits de la défense.

13 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0403

Affaire C-403/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 13 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — Soufiane El Hassani / Minister Spraw Zagranicznych (Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Règlement (CE) no 810/2009 — Article 32, paragraphe 3 — Code communautaire des visas — Décision de refus de visa — Droit du demandeur de former un recours contre cette décision — Obligation d’un État membre de garantir le droit à un recours juridictionnel)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 32, paragraphe 3, du code des visas (règlement n° 810/2009) impose aux États membres de garantir un recours juridictionnel effectif contre une décision de refus de visa. Le simple recours administratif ou politique, sans contrôle par une juridiction, ne satisfait pas aux exigences du droit de l'Union. Cette décision renforce la protection juridique des demandeurs de visa en leur ouvrant un accès direct au juge.

13 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0692

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 décembre 2017.#HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire – Gel des fonds – Obligation de motivation – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T-692/15.

Le Tribunal de l'UE annule le gel des fonds imposé à HTTS, jugeant que le Conseil n'a pas suffisamment motivé l'inscription de cette société sur la liste des personnes et entités soumises à des mesures restrictives en lien avec le programme nucléaire iranien. L'arrêt précise les exigences de motivation applicables à ces actes et rejette la demande de dommages et intérêts pour absence de violation suffisamment caractérisée du droit de l'Union.

13 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0497

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 décembre 2017.#Oltis Group a.s. contre Commission européenne.#Recherche et développement – Programme-cadre pour la recherche et l’innovation 2014-2020 (Horizon 2020) – Stimulation et coordination des investissements de l’Union en faveur de la recherche et de l’innovation dans le secteur ferroviaire – Création de l’entreprise commune Shift2Rail – Statut de membre associé de l’entreprise commune Shift2Rail – Appel à manifestation d’intérêt – Rejet de la candidature – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir.#Affaire T-497/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'Oltis Group contre la Commission européenne concernant le rejet de sa candidature comme membre associé de l'entreprise commune Shift2Rail. Le Tribunal confirme la légalité de la décision de la Commission, estimant que l'obligation de motivation a été respectée et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation ou détournement de pouvoir n'a été commis. Cette décision précise les conditions de participation aux partenariats public-privé dans le cadre du programme Horizon 2020 et le contrôle juridictionnel des appels à manifestation d'intérêt.

13 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0314

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 décembre 2017.#République hellénique contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide en faveur d’une entreprise ayant conclu un contrat de concession pour l’exploitation de terminaux à conteneurs dans le port du Pirée – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur – Droits de la défense – Obligation de motivation – Notion d’aide d’État – Aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques – Effet incitatif de l’aide – Nécessité de l’aide – Détermination du montant de l’aide.#Affaire T-314/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la Grèce contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible le traitement fiscal favorable accordé à une entreprise pour l'exploitation de terminaux à conteneurs au Pirée. L'arrêt précise les conditions de l'effet incitatif et de la nécessité de l'aide, et confirme que la Commission peut déterminer le montant de l'aide sans se fonder sur les seules déclarations de l'État membre.

13 décembre 2017

Détail →
« Précédent1234567Suivant »