Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0262

15 juin 2017

Affaire C-349/16: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 15 juin 2017 (demande de décision préjudicielle du Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — Belgique) — T.KUP SAS/Belgische Staat (Renvoi préjudiciel — Dumping — Règlement (CE) n° 1472/2006 — Importations de certaines chaussures à dessus en cuir originaires de Chine et du Viêt Nam — Validité du règlement d’exécution (UE) n° 1294/2009 — Procédure de réexamen de mesures antidumping venant à expiration — Importateurs indépendants — Échantillonnage — Intérêt de l’Union européenne)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'arrêt T.KUP SAS (C-349/16), valide le règlement d'exécution (UE) n° 1294/2009 maintenant les droits antidumping sur les chaussures en cuir originaires de Chine et du Viêt Nam. Elle précise que les importateurs indépendants ne peuvent contester la validité de la procédure de réexamen au motif qu'ils n'ont pas été inclus dans l'échantillonnage, dès lors que l'institution a correctement apprécié l'intérêt de l'Union. Cet arrêt confirme la large marge d'appréciation de la Commission dans le choix des échantillons et la définition de l'intérêt de l'Union lors des réexamens à expiration.

15 juin 2017

Affaire C-279/16 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 15 juin 2017 — Royaume d'Espagne/Commission européenne, République de Lettonie (Pourvoi — Recours en annulation — FEOGA, FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement de l’Union européenne — Dépenses effectuées par le Royaume d’Espagne)

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de l'Espagne contre un arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission d'exclure du financement de l'UE certaines dépenses agricoles. Cette exclusion concerne des paiements effectués par l'Espagne au titre du FEOGA, du FEAGA et du Feader, en raison de contrôles insuffisants et de défaillances dans le système de gestion. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt rappelle l'importance de la conformité des systèmes nationaux de contrôle aux exigences de l'UE pour éviter des corrections financières.

15 juin 2017

Affaire T-262/15: Arrêt du Tribunal du 15 juin 2017 — Kiselev/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’Ukraine — Gel des fonds — Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres — Personne physique soutenant activement des actions ou des politiques compromettant ou menaçant l’Ukraine — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation — Liberté d’expression — Proportionnalité — Droits de la défense»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-262/15 (Kiselev/Conseil) valide le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et interdiction de séjour) imposées à un journaliste russe, en raison de son soutien actif à des actions compromettant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Le Tribunal écarte les moyens tirés de la violation de la liberté d'expression et du droit à la défense, estimant que les restrictions sont proportionnées et justifiées par une erreur manifeste d'appréciation non caractérisée. Cette décision confirme la large marge d'appréciation du Conseil pour désigner les personnes physiques soutenant activement des politiques déstabilisatrices en Ukraine, même par le biais de leurs activités médiatiques.

15 juin 2017

Affaire C-513/15: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 15 juin 2017 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — procédure engagée par «Agrodetalė» UAB (Renvoi préjudiciel — Marché intérieur — Réception CE par type — Directive 2003/37/CE — Champ d’application — Tracteurs agricoles ou forestiers — Mise sur le marché et immatriculation dans l’Union européenne de véhicules d’occasion ou usagés importés depuis un pays tiers — Notions de «véhicule neuf» et de «mise en service»)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise le champ d'application de la directive 2003/37/CE relative à la réception des tracteurs agricoles ou forestiers. Il clarifie les notions de «véhicule neuf» et de «mise en service», en jugeant qu'un tracteur d'occasion importé d'un pays tiers et déjà immatriculé dans ce pays ne peut être considéré comme un véhicule neuf soumis à l'obligation de réception CE par type. Cette décision a une portée pratique pour les professionnels français confrontés à l'importation et à l'immatriculation de ce type d'engins depuis des États non membres de l'UE.

15 juin 2017

Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 juin 2017.#Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras contre Gintaras Dockevičius et Jurgita Dockevičienė.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.#Renvoi préjudiciel – Assurance responsabilité civile automobile – Accident survenu en 2006 entre véhicules stationnés habituellement dans différents États membres – Règlement général du conseil des bureaux nationaux d’assurance des États membres – Incompétence de la Cour – Directive 2009/103/CE – Inapplicabilité ratione temporis – Directives 72/166/CEE, 84/5/CEE et 2000/26/CE – Inapplicabilité ratione materiae – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Inapplicabilité – Défaut de mise en œuvre du droit de l’Union.#Affaire C-587/15.

La Cour de justice de l'Union européenne s'est déclarée incompétente pour statuer sur une demande préjudicielle relative à un accident de la circulation survenu en 2006 entre des véhicules stationnés dans différents États membres. Elle a jugé que le règlement général des bureaux nationaux d'assurance ne relève pas du droit de l'Union et que les directives applicables en matière d'assurance automobile (72/166, 84/5 et 2000/26) ne s'appliquaient pas *ratione materiae* ou *ratione temporis*. Par conséquent, la Charte des droits fondamentaux n'était pas non plus applicable, faute de mise en œuvre du droit de l'Union.

15 juin 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0436

15 juin 2017

Affaire C-436/15: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 juin 2017 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra/«Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras» UAB (Renvoi préjudiciel — Protection des intérêts financiers de l’Union européenne — Règlement (CE, Euratom) n° 2988/95 — Article 3, paragraphe 1 — Financement au titre du Fonds de cohésion — Projet de développement d’un système régional de gestion des déchets — Irrégularités — Notion de «programme pluriannuel» — Clôture définitive du programme pluriannuel — Délai de prescription)

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « programme pluriannuel » au sens de l'article 3, paragraphe 1, du règlement (CE, Euratom) n° 2988/95 relatif à la protection des intérêts financiers de l'Union. Elle juge que le délai de prescription de quatre ans pour les irrégularités court à compter de la clôture définitive du programme, et non de chaque projet individuel. Cette décision clarifie le point de départ du délai de prescription pour les actions en recouvrement de fonds européens, notamment dans le cadre du Fonds de cohésion.

15 juin 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0368

15 juin 2017

Affaire C-368/15: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 15 juin 2017 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par Ilves Jakelu Oy (Renvoi préjudiciel — Directive 97/67/CE — Article 9 — Libre prestation des services — Services postaux — Notions de service universel et d’exigences essentielles — Autorisations générales et individuelles — Autorisation de fournir des services postaux en exécution de contrats négociés individuellement — Conditions imposées)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans l'affaire C-368/15, que la notion de "service universel" au sens de la directive 97/67 ne s'étend pas aux services postaux fournis en exécution de contrats négociés individuellement. Dès lors, un État membre ne peut pas soumettre ces services à une autorisation individuelle, mais uniquement à une autorisation générale, sauf si des exigences essentielles le justifient. Cet arrêt clarifie les limites des conditions que les États peuvent imposer aux opérateurs postaux pour la fourniture de services hors du champ du service universel.

15 juin 2017

Affaire C-19/16 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 15 juin 2017 — Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Commission européenne, Conseil de l'Union européenne (Pourvoi — Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) — Lutte contre le terrorisme — Mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités liées à Oussama ben Laden, au réseau Al-Qaida et aux Taliban — Règlement (CE) n° 881/2002 — Gel des fonds et des ressources économiques de personnes physiques et morales incluses dans une liste établie par le Comité des sanctions des Nations unies — Réinscription des noms de ces personnes sur la liste figurant à l’annexe I du règlement n° 881/2002 après annulation de l’inscription initiale — Disparition de la personne morale en cours d’instance — Capacité d’ester en justice)

La Cour de justice de l'Union européenne a statué sur le pourvoi concernant le gel des fonds de personnes et entités liées à Al-Qaida, après leur réinscription sur la liste de l'annexe I du règlement n° 881/2002 suite à l'annulation de l'inscription initiale. L'arrêt précise les conditions de la capacité d'ester en justice d'une personne morale ayant disparu en cours d'instance. Cette décision clarifie les règles procédurales applicables aux recours contre les mesures restrictives en matière de lutte contre le terrorisme.

15 juin 2017

Arrêt CJUE — 62015CC0688

15 juin 2017

Affaire C-587/15: Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 juin 2017 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituanie) — Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras/Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė (Renvoi préjudiciel — Assurance responsabilité civile automobile — Accident survenu en 2006 entre véhicules stationnés habituellement dans différents États membres — Règlement général du conseil des bureaux nationaux d’assurance des États membres — Incompétence de la Cour — Directive 2009/103/CE — Inapplicabilité ratione temporis — Directives 72/166/CEE, 84/5/CEE et 2000/26/CE — Inapplicabilité ratione materiae — Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Inapplicabilité — Défaut de mise en œuvre du droit de l’Union)

La Cour de justice de l'Union européenne s'est déclarée incompétente pour répondre à une question préjudicielle relative à un accident de la circulation survenu en 2006 entre véhicules stationnés dans deux États membres différents. L'arrêt précise que les directives européennes en matière d'assurance automobile (72/166, 84/5 et 2000/26) n'étaient pas applicables *ratione materiae* à ce litige, et que la directive 2009/103 ne l'était pas *ratione temporis*. En conséquence, la Charte des droits fondamentaux ne pouvait pas non plus être invoquée, faute de mise en œuvre du droit de l'Union.

15 juin 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0513

15 juin 2017

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 15 juin 2017.#Fakro sp z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative climaVera – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CLIMAVER DECO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-457/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Fakro contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "climaVera" pour des produits d'isolation. La similitude visuelle et phonétique avec la marque verbale antérieure "CLIMAVER DECO" crée un risque de confusion pour le consommateur moyen, justifiant l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009.

15 juin 2017

Affaire C-249/16: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 juin 2017 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof — Autriche) — Saale Kareda/Stefan Benkö (Renvoi préjudiciel — Compétence judiciaire en matière civile et commerciale — Règlement (UE) n° 1215/2012 — Article 7, point 1 — Notions de «matière contractuelle» et de «contrat de fourniture de services» — Action récursoire entre les codébiteurs solidaires d’un contrat de crédit — Détermination du lieu d’exécution du contrat de crédit)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'action récursoire exercée par un codébiteur solidaire contre un autre codébiteur, après avoir désintéressé le créancier, relève de la « matière contractuelle » au sens de l'article 7, point 1, du règlement Bruxelles I bis. Cette action est fondée sur le contrat de crédit initial, lequel constitue un contrat de fourniture de services. Le lieu d'exécution de l'obligation servant de base à la demande est celui du domicile du codébiteur poursuivi, sauf convention contraire.

15 juin 2017

Affaire T-457/15: Arrêt du Tribunal du 15 juin 2017 — Fakro/EUIPO — Saint Gobain Cristalería (climaVera) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative climaVera — Marque de l’Union européenne verbale antérieure CLIMAVER DECO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Fakro contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "climaVera" pour des matériaux de construction. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure "CLIMAVER DECO" en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes et de l'identité ou similarité des produits visés, appliquant l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009. Cet arrêt illustre l'importance de l'appréciation globale du risque de confusion, où la présence d'un élément distinctif commun ("CLIMAVER") peut suffire à créer une association dans l'esprit du public pertinent.

15 juin 2017