Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-239/15 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 mai 2017 — RFA International, LP/Commission européenne (Pourvoi — Dumping — Importation de ferrosilicium originaire de Russie — Rejet des demandes de remboursement de droits antidumping acquittés)

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de RFA International, LP, confirmant ainsi la décision de la Commission européenne de ne pas rembourser les droits antidumping perçus sur les importations de ferrosilicium originaire de Russie. L'arrêt précise les conditions strictes de remboursement de ces droits, notamment en matière de preuve du lien entre le prix à l'exportation et le prix sur le marché intérieur russe. Cette décision rappelle aux opérateurs français l'importance de fournir des éléments probants complets pour obtenir un remboursement de droits antidumping.

4 mai 2017

Jurisprudence CJUE — 62014TJ0512

4 mai 2017

Affaire T-531/14: Arrêt du Tribunal du 3 mai 2017 – Sotiropoulou e.a./Conseil («Responsabilité non contractuelle — Politique économique et monétaire — Décisions adressées à un État membre en vue de remédier à une situation de déficit excessif — Réduction et suppression de droits à pension en Grèce — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en responsabilité non contractuelle introduit par des retraités grecs contre le Conseil. Les requérants contestaient la légalité des décisions adressées à la Grèce pour réduire leurs pensions dans le cadre de la procédure concernant les déficits excessifs. Le Tribunal a jugé que les conditions d'engagement de la responsabilité de l'Union n'étaient pas remplies, faute de violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers.

3 mai 2017

Affaire T-681/15: Arrêt du Tribunal du 3 mai 2017 — Environmental Manufacturing/EUIPO — Société Elmar Wolf (Représentation d’une tête de loup) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une tête de loup — Marque internationale figurative antérieure Outils WOLF — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Environmental Manufacturing contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative représentant une tête de loup. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "Outils WOLF" pour des produits identiques ou similaires, en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009. Cette décision illustre l'appréciation stricte du risque de confusion fondé sur la similitude visuelle et conceptuelle entre des signes figuratifs et verbaux.

3 mai 2017

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 3 mai 2017.#Leïmonia Sotiropoulou e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Décisions adressées à un État membre en vue de remédier à une situation de déficit excessif – Réduction et suppression de droits à pension en Grèce – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T-531/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours en responsabilité non contractuelle introduit par des retraités grecs contre le Conseil. Les requérants contestaient la réduction de leurs pensions, imposée par les décisions du Conseil adressées à la Grèce dans le cadre de la procédure concernant les déficits excessifs. Le Tribunal juge que ces décisions, bien qu'ayant entraîné une diminution des droits à pension, ne constituent pas une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, car elles relevaient de la politique économique et monétaire et laissaient une marge d'appréciation aux autorités grecques.

3 mai 2017

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 3 mai 2017.#Malpensa Logistica Europa SpA contre Società Esercizi Aeroportuali SpA (SEA).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Transports – Notion d’“exploitation d’une aire géographique dans le but de mettre à la disposition des transporteurs aériens des aéroports ou d’autres terminaux de transport” – Directives 2004/17/CE et 96/67/CE – Réglementation nationale ne prévoyant pas de procédure préalable d’appel d’offres pour l’attribution d’espaces aéroportuaires.#Affaire C-701/15.

L'avocat général propose d'interpréter la notion d'"exploitation d'une aire géographique" au sens des directives sur les marchés publics dans les secteurs spéciaux. Il conclut que l'attribution de droits d'usage exclusifs sur des espaces aéroportuaires à des prestataires de services de handling, sans mise en concurrence préalable, n'est pas contraire au droit de l'UE, sous réserve du respect des règles de non-discrimination et de transparence. Cette affaire clarifie les obligations des entités gestionnaires d'aéroports lorsqu'elles octroient des concessions ou des droits d'occupation à des opérateurs économiques.

3 mai 2017

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 3 mai 2017.#Environmental Manufacturing LLP contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une tête de loup – Marque internationale figurative antérieure Outils WOLF – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-681/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Environmental Manufacturing LLP contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative représentant une tête de loup. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "Outils WOLF" pour des produits identiques ou similaires, en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009. Cette décision rappelle l'importance d'une appréciation globale du risque de confusion, tenant compte de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes.

3 mai 2017

Affaire T-757/15: Ordonnance du Tribunal du 3 mai 2017 — Facebook/EUIPO — Brand IP Licensing (lovebook)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Facebook contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque « lovebook » en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure « LOVEBOOK » pour des services similaires. Cette ordonnance confirme l'application des critères de similitude des signes et des produits, ainsi que l'appréciation globale du risque de confusion par l'Office.

3 mai 2017

Affaire C-609/15: Ordonnance du président de la Cour du 2 mai 2017 (demande de décision préjudicielle du Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa — Espagne) — María Assumpció Martínez Roges/José Antonio García Sánchez

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a rejeté la demande de décision préjudicielle introduite par une juridiction espagnole dans le cadre d'un litige en matière de violence conjugale. Cette ordonnance confirme que la CJUE peut écarter une question préjudicielle lorsqu'elle est manifestement irrecevable, notamment en raison d'un défaut de compétence ou d'un manque de précision sur le contexte factuel et juridique nécessaire à une réponse utile. Pour le praticien français, cette décision rappelle l'importance de motiver précisément le lien entre le droit de l'Union et le litige national pour éviter un rejet pour irrecevabilité.

2 mai 2017

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 28 avril 2017.#Gameart sp. z o.o. contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à une procédure en manquement – Documents établis par un État membre – Demande d’accès aux documents adressée à l’État membre – Transfert de la demande d’accès à la Commission – Refus d’accès – Compétence de la Commission – Document émanant d’une institution – Article 5 du règlement (CE) no 1049/2001.#Affaire T-264/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la portée de l'article 5 du règlement (CE) n° 1049/2001 concernant l'accès aux documents détenus par une institution mais émanant d'un État membre. Il juge que la Commission est compétente pour traiter une demande d'accès à des documents relatifs à une procédure en manquement, même lorsque la demande a été initialement adressée à l'État membre puis transférée à la Commission. Le Tribunal confirme que le refus d'accès de la Commission était justifié, car ces documents entraient dans le cadre d'une procédure juridictionnelle et relevaient de l'exception de protection des procédures juridictionnelles.

28 avril 2017

Affaire T-264/15: Arrêt du Tribunal du 28 avril 2017 — Gameart/Commission [«Accès aux documents — Règlement (CE) n° 1049/2001 — Documents relatifs à une procédure en manquement — Documents établis par un État membre — Demande d’accès aux documents adressée à l’État membre — Transfert de la demande d’accès à la Commission — Refus d’accès — Compétence de la Commission — Document émanant d’une institution — Article 5 du règlement (CE) n° 1049/2001»]

Dans l'arrêt Gameart/Commission (T-264/15), le Tribunal de l'UE précise que lorsqu'un État membre transfère à la Commission une demande d'accès à des documents relatifs à une procédure en manquement, la Commission est compétente pour statuer sur cette demande si les documents émanent d'elle. Le Tribunal confirme que le refus d'accès peut être fondé sur l'exception de protection des activités d'enquête, même si les documents ont été initialement adressés à l'État membre.

28 avril 2017

Arrêt CJUE — 62016CC0039

27 avril 2017

Affaire C-469/15 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 avril 2017 — FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Commission européenne (Pourvoi — Concurrence — Ententes — Marché européen des bananes en Grèce, en Italie et au Portugal — Coordination dans la fixation des prix — Recevabilité des preuves transmises par des autorités fiscales nationales — Droits de la défense — Calcul du montant de l’amende — Étendue du contrôle juridictionnel — Qualification d’«accord ayant pour objet de restreindre la concurrence»)

Cet arrêt de la Cour de justice confirme la validité des preuves transmises par les autorités fiscales nationales dans le cadre d’une procédure de concurrence, même si elles ont été obtenues dans un contexte fiscal distinct. Il précise également que la coordination sur les prix constitue une restriction de concurrence par objet, justifiant une amende, et que le juge de l’Union exerce un contrôle juridictionnel complet sur le calcul de celle-ci.

27 avril 2017

Affaire C-672/15: Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 avril 2017 (demande de décision préjudicielle du Tribunal de grande instance de Perpignan — France) — procédure pénale contre Noria Distribution SARL (Renvoi préjudiciel — Directive 2002/46/CE — Rapprochement des législations des États membres concernant les compléments alimentaires — Vitamines et minéraux pouvant être utilisés pour la fabrication de compléments alimentaires — Quantités maximales — Compétence des États membres — Réglementation nationale fixant ces quantités — Reconnaissance mutuelle — Absence — Modalités à respecter et éléments à prendre en compte pour la fixation desdites quantités)

La Cour de justice de l'Union européenne précise que les États membres peuvent fixer des quantités maximales de vitamines et minéraux dans les compléments alimentaires, même en l'absence d'harmonisation européenne complète. Cette réglementation nationale doit toutefois respecter des critères stricts, notamment une évaluation scientifique des risques et le principe de proportionnalité. L'arrêt confirme qu'il n'existe pas de reconnaissance mutuelle automatique des compléments légalement fabriqués dans un autre État membre.

27 avril 2017

Affaire C-202/16: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 27 avril 2017 — Commission européenne/République hellénique (Manquement d’État — Environnement — Gestion des déchets — Directives 2008/98/CE et 1999/31/CE — Site de mise en décharge des déchets de Temploni (Grèce))

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Grèce pour manquement à ses obligations en matière de gestion des déchets, concernant le site de mise en décharge de Temploni. L'arrêt constate que la Grèce n'a pas pris les mesures nécessaires pour assurer la conformité de cette décharge avec les exigences des directives 2008/98/CE (relative aux déchets) et 1999/31/CE (concernant la mise en décharge), notamment en matière de réhabilitation et de contrôle. Cette décision rappelle aux États membres l'obligation de garantir une gestion des déchets respectueuse de l'environnement et de la santé humaine, sous peine de sanctions financières.

27 avril 2017

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 avril 2017.#Freie und Hansestadt Hamburg contre Jost Pinckernelle.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Enregistrement, évaluation, autorisation et restrictions applicables aux substances chimiques – Règlement (CE) no 1907/2006 (règlement REACH) – Obligation générale d’enregistrement et exigences en matière d’informations – Substances chimiques non enregistrées – Exportation hors du territoire de l’Union européenne des substances chimiques non enregistrées.#Affaire C-535/15.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le règlement REACH (CE n° 1907/2006) n'interdit pas l'exportation hors de l'Union européenne de substances chimiques qui n'ont pas été enregistrées conformément à ses dispositions. Cette décision précise que l'obligation d'enregistrement vise à contrôler la mise sur le marché et l'utilisation des substances au sein de l'UE, sans étendre cette exigence aux opérations d'exportation vers des pays tiers.

27 avril 2017

Affaire C-620/15: Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 avril 2017 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), venant aux droits de l’Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (Renvoi préjudiciel — Travailleurs migrants — Sécurité sociale — Législation applicable — Règlement (CEE) n° 1408/71 — Article 14, paragraphe 2, sous a) — Règlement (CEE) n° 574/72 — Article 12 bis, point 1 bis — Accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse — Personnel navigant — Travailleurs détachés dans un autre État membre — Succursale suisse — Certificat E 101 — Force probatoire)

Dans l'affaire C-620/15, la Cour de justice de l'Union européenne précise la force probatoire du certificat E 101 délivré par un État membre, qui atteste de la législation de sécurité sociale applicable à un travailleur détaché. Elle juge que ce certificat lie les juridictions de l'État membre d'accueil tant qu'il n'est pas retiré ou invalidé par l'État émetteur, même en cas de fraude alléguée. Cette décision, rendue sur renvoi de la Cour de cassation française, concerne le personnel navigant employé par une société allemande et détaché en Suisse, et clarifie les règles de coordination entre l'UE et la Suisse.

27 avril 2017

Arrêt CJUE — 62015CC0648

27 avril 2017

Affaire C-535/15: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 avril 2017 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle (Renvoi préjudiciel — Enregistrement, évaluation, autorisation et restrictions applicables aux substances chimiques — Règlement (CE) n° 1907/2006 (règlement REACH) — Obligation générale d’enregistrement et exigences en matière d’informations — Substances chimiques non enregistrées — Exportation hors du territoire de l’Union européenne des substances chimiques non enregistrées)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le règlement REACH n'impose pas d'obligation d'enregistrement pour les substances chimiques exclusivement destinées à l'exportation hors de l'UE, même si elles sont fabriquées ou mises sur le marché de l'Union. Cet arrêt précise que l'obligation d'enregistrement ne s'applique qu'aux substances mises sur le marché de l'UE, et non à celles destinées à être exportées.

27 avril 2017

Affaire C-559/15: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 avril 2017 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Renvoi préjudiciel — Directive 73/239/CEE — Directive 92/49/CEE — Principe de l’agrément unique — Principe du contrôle par l’État membre d’origine — Article 40, paragraphe 6 — Notion d’«irrégularités» — Réputation des actionnaires — Interdiction faite à une société d’assurances établie dans un État membre de conclure de nouveaux contrats sur le territoire d’un autre État membre)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 40, paragraphe 6, de la directive 92/49/CEE doit être interprété en ce sens que la notion d'« irrégularités » inclut les manquements à la réputation des actionnaires d'une société d'assurances. Par conséquent, l'État membre d'accueil peut interdire à une société d'assurances, agréée dans un autre État membre, de conclure de nouveaux contrats sur son territoire si les actionnaires ne présentent pas les garanties de réputation nécessaires, et ce même en l'absence de contrôle préalable par l'État membre d'origine. Cet arrêt précise ainsi les limites du principe de l'agrément unique et du contrôle par l'État membre d'origine dans le secteur des assurances.

27 avril 2017