Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-603/15: Ordonnance du Tribunal du 27 mars 2017 — Frank/Commission («Recours en annulation — Programme-cadre pour la recherche et l’innovation Horizon 2020 — Appels à propositions et activités connexes au titre du programme de travail du CER 2015 — Décision de l’ERCEA déclarant non éligible la proposition présentée par la requérante — Décision implicite de la Commission refusant le recours administratif relatif à la décision de l’ERCEA — Désignation erronée de la partie défenderesse — Irrecevabilité»)

L'ordonnance T-603/15 déclare irrecevable le recours en annulation introduit par une chercheuse contre la décision de l'Agence exécutive du Conseil européen de la recherche (ERCEA) rejetant sa proposition dans le cadre du programme Horizon 2020. Le Tribunal a jugé que la Commission européenne avait été désignée à tort comme partie défenderesse, alors que l'acte attaqué émanait de l'ERCEA, une agence exécutive dotée de la personnalité juridique. Cette décision rappelle l'importance de cibler correctement l'institution auteur de l'acte contesté pour la recevabilité d'un recours en annulation devant les juridictions de l'Union.

27 mars 2017

Affaire T-117/15: Arrêt du Tribunal du 24 mars 2017 — Estonie/Commission («Recours en annulation — Agriculture — Organisation commune des marchés — Mesures à adopter en raison de l’adhésion de nouveaux États membres — Montant à débiter pour les quantités excédentaires de sucre non éliminées — Demande de modification d’une décision définitive de la Commission — Rejet de la demande — Acte non susceptible de recours — Acte confirmatif — Absence d’éléments nouveaux et substantiels — Irrecevabilité»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 24 mars 2017 (affaire T-117/15) déclare irrecevable le recours de l'Estonie contre la Commission européenne. La demande estonienne visait à obtenir la modification d'une décision définitive fixant le montant à débiter pour des excédents de sucre, mais le Tribunal a jugé que le refus de la Commission constituait un acte purement confirmatif, dépourvu d'éléments nouveaux et substantiels, et donc non susceptible de recours.

24 mars 2017

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0117

24 mars 2017

Affaire C-269/16: Ordonnance du président de la Cour du 24 mars 2017 (demande de décision préjudicielle du Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa — Espagne) — Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne du 24 mars 2017 (affaire C-269/16) rejette la demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Espagne) dans le litige opposant Elena Barba Giménez à Francisca Carrión Lozano. Cette décision, prise sur le fondement de l'article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour, confirme que la question posée ne relève pas du champ d'application du droit de l'Union européenne, faute d'élément transfrontalier ou de lien suffisant avec une situation régie par les traités. Pour le professionnel du droit français, cette ordonnance illustre les limites de la compétence de la CJUE pour statuer sur des litiges purement internes à un État membre, rappelant que le mécanisme préjudiciel ne peut être utilisé pour interpréter le droit de l'Union en l'absence d'un rattachement à celui-ci.

24 mars 2017

Conclusions de l'avocat général M. M. Bobek, présentées le 23 mars 2017.#Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras contre Gintaras Dockevičius et Jurgita Dockevičienė.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.#Renvoi préjudiciel – Assurance responsabilité civile automobile – Accident survenu en 2006 entre véhicules stationnés habituellement dans différents États membres – Règlement général du conseil des bureaux nationaux d’assurance des États membres – Incompétence de la Cour – Directive 2009/103/CE – Inapplicabilité ratione temporis – Directives 72/166/CEE, 84/5/CEE et 2000/26/CE – Inapplicabilité ratione materiae – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Inapplicabilité – Défaut de mise en œuvre du droit de l’Union.#Affaire C-587/15.

Cet arrêt de la CJUE précise que la Cour n'est pas compétente pour interpréter le Règlement général du Conseil des bureaux nationaux d'assurance, qui est un accord privé entre bureaux nationaux, et non un acte de droit de l'Union. Il écarte également l'application des directives sur l'assurance automobile (72/166, 84/5, 2000/26 et 2009/103) à un accident survenu en 2006 entre véhicules stationnés dans deux États membres, soit pour des motifs temporels, soit parce que la situation ne relève pas de leur champ d'application matériel. En conséquence, la Charte des droits fondamentaux ne s'applique pas, faute de mise en œuvre du droit de l'Union.

23 mars 2017

Affaire T-239/15: Arrêt du Tribunal du 23 mars 2017 — Cryo-Save/EUIPO — MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de déchéance — Marque de l’Union européenne verbale Cryo-Save — Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 207/2009 — Usage sérieux de la marque — Charge de la preuve — Déclaration de déchéance»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Cryo-Save contre la décision de l'EUIPO ayant prononcé la déchéance de sa marque verbale "Cryo-Save" pour défaut d'usage sérieux. L'arrêt précise les règles de répartition de la charge de la preuve en matière de déchéance, rappelant qu'il incombe au titulaire de la marque de démontrer l'usage sérieux de celle-ci pour les produits et services enregistrés. Cette décision confirme la rigueur avec laquelle les juridictions de l'Union apprécient la preuve de l'usage effectif d'une marque, notamment en l'absence d'éléments suffisants sur le volume et la nature de l'exploitation.

23 mars 2017

Affaire C-627/16: Ordonnance du président de la Cour du 23 mars 2017 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu — Portugal) — João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE statue sur une demande de décision préjudicielle concernant l'interprétation de la directive 2008/94/CE sur la protection des travailleurs en cas d'insolvabilité de l'employeur. Elle précise les obligations du Fonds de garantie salariale portugais en matière de paiement des créances salariales impayées, notamment pour les travailleurs étrangers en situation irrégulière.

23 mars 2017

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 23 mars 2017.#Cryo-Save AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Cryo-Save – Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 – Usage sérieux de la marque – Charge de la preuve – Déclaration de déchéance.#Affaire T-239/15.

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la déchéance de la marque verbale "Cryo-Save" pour défaut d'usage sérieux, en application de l'article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 207/2009. Il précise que la charge de la preuve de l'usage sérieux incombe au titulaire de la marque, et que les éléments fournis doivent démontrer un usage effectif et suffisant sur le marché pertinent. Cet arrêt rappelle l'importance pour les praticiens du droit des marques de constituer des preuves solides et continues de l'exploitation de leurs marques pour éviter leur déchéance.

23 mars 2017

Affaires jointes C-435/15 et C-666/15: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 22 mars 2017 (demandes de décision préjudicielle du Finanzgericht Hamburg — Allemagne, Rechtbank Noord-Holland — Pays-Bas,) — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15) (Renvoi préjudiciel — Tarif douanier commun — Positions tarifaires — Classement des marchandises — Caméscopes — Nomenclature combinée — Sous-positions 8525 80 30, 8525 80 91 et 8525 80 99 — Notes explicatives — Interprétation — Règlements d’exécution (UE) n° 1249/2011 et (UE) n° 876/2014 — Interprétation — Validité)

La Cour de justice de l'Union européenne a interprété les sous-positions tarifaires 8525 80 30, 8525 80 91 et 8525 80 99 de la nomenclature combinée, relatives au classement des caméscopes. Elle a précisé que la capacité d'enregistrer des images et du son sur un support intégré, comme une mémoire interne, est un critère déterminant pour distinguer ces sous-positions. L'arrêt valide également les règlements d'exécution n° 1249/2011 et n° 876/2014, qui classent certains modèles de caméscopes dans ces sous-positions.

22 mars 2017

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0336

22 mars 2017

Affaire T-231/15: Arrêt du Tribunal du 22 mars 2017 — Haswani/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie — Gel des fonds — Adaptation de la requête — Obligation de motivation — Droits de la défense — Erreur d’appréciation — Proportionnalité — Responsabilité non contractuelle»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Haswani, homme d'affaires syrien, contestant son inscription sur les listes de personnes et entités soumises à des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie. L'arrêt confirme que le Conseil peut légalement fonder le gel des fonds sur le soutien apporté au régime syrien par l'intermédiaire d'un contrat pétrolier, sans exiger la preuve d'un lien direct avec la répression. Cette décision précise les conditions de motivation des actes et l'étendue du contrôle juridictionnel en matière de PESC, tout en écartant les moyens tirés de la violation des droits de la défense et du principe de proportionnalité.

22 mars 2017

Affaires jointes C-497/15 et C-498/15: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 22 mars 2017 (demandes de décision préjudicielle du Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongrie) — Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya (Renvoi préjudiciel — Rapprochement des législations — Transport par route — Dispositions fiscales — Directive 1999/62/CE — Taxation des poids lourds pour l’utilisation de certaines infrastructures — Péage — Obligation des États membres d’établir des sanctions effectives, proportionnées et dissuasives — Amende forfaitaire — Proportionnalité)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une amende forfaitaire infligée pour défaut de paiement du péage, sans possibilité de modulation en fonction de la gravité de l'infraction, peut être disproportionnée au regard de la directive 1999/62/CE. Cette décision impose aux États membres de veiller à ce que les sanctions applicables aux infractions de péage soient effectives, proportionnées et dissuasives, en permettant une appréciation individuelle des circonstances. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt pourrait remettre en cause la conformité de certaines amendes forfaitaires fixes prévues par le droit national en matière de transport routier.

22 mars 2017

Affaire T-336/15: Arrêt du Tribunal du 22 mars 2017 — Windrush Aka/EUIPO — Dammers (The Specials) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de déchéance — Marque de l’Union européenne verbale The Specials — Usage sérieux — Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 207/2009 — Consentement du titulaire de la marque — Article 15, paragraphe 2, du règlement n° 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui avait prononcé la déchéance de la marque verbale "The Specials" pour défaut d'usage sérieux. L'arrêt précise que, pour apprécier l'usage sérieux, il faut tenir compte du consentement du titulaire à l'usage de la marque par un tiers, conformément à l'article 15, paragraphe 2, du règlement n° 207/2009, et que ce consentement peut être implicite. Cette décision clarifie les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne lorsque l'exploitation est effectuée par un tiers.

22 mars 2017

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 22 mars 2017.#George Haswani contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie – Gel des fonds – Adaptation de la requête – Obligation de motivation – Droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-231/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de George Haswani, homme d'affaires syrien, contre son inscription sur la liste des personnes et entités soumises à des mesures restrictives (gel des fonds) en raison de la situation en Syrie. Le Tribunal confirme la légalité de ces mesures, estimant que le Conseil a suffisamment motivé sa décision et n'a pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que M. Haswani tirait profit du régime syrien. Il écarte également les moyens tirés de la violation des droits de la défense et du principe de proportionnalité.

22 mars 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0497

22 mars 2017

Affaires jointes C-124/16, C-188/16 et C-213/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 22 mars 2017 (demandes de décision préjudicielle du Amtsgericht München, Landgericht München I — Allemagne) — procédures pénales contre Ianos Tranca (C-124/16), Tanja Reiter (C-213/16), Ionel Opria (C-188/16) (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière pénale — Directive 2012/13/UE — Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales — Droit d’être informé de l’accusation portée contre soi — Signification d’une ordonnance pénale — Modalités — Désignation obligatoire d’un mandataire — Personne mise en cause non résidente et sans domicile fixe — Délai d’opposition courant à partir de la signification au mandataire)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne interprète la directive 2012/13/UE relative au droit à l'information dans le cadre des procédures pénales. Il précise que la signification d'une ordonnance pénale à un mandataire désigné d'office est valable, même si la personne poursuivie, non résidente et sans domicile fixe, n'en a pas eu personnellement connaissance, et que le délai d'opposition court à compter de cette signification au mandataire. La Cour juge cette procédure conforme au droit à un procès équitable, sous réserve que le mandataire informe effectivement son client.

22 mars 2017

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 22 mars 2017.#GROFA GmbH contre Hauptzollamt Hannover et X et GoPro Coöperatief UA contre Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Finanzgericht Hamburg et le Rechtbank Noord-Holland.#Renvoi préjudiciel – Tarif douanier commun – Positions tarifaires – Classement des marchandises – Caméscopes – Nomenclature combinée – Sous-positions 8525 80 30, 8525 80 91 et 8525 80 99 – Notes explicatives – Interprétation – Règlements d’exécution (UE) no 1249/2011 et (UE) no 876/2014 – Interprétation – Validité.#Affaires jointes C-435/15 et C-666/15.

La Cour de justice de l'Union européenne a interprété les sous-positions 8525 80 30, 8525 80 91 et 8525 80 99 de la nomenclature combinée pour le classement tarifaire des caméscopes. Elle a précisé que la distinction entre ces sous-positions repose sur la capacité de l'appareil à enregistrer des images et du son, et non sur la présence d'un dispositif de stockage intégré ou amovible. La Cour a également validé les règlements d'exécution n° 1249/2011 et n° 876/2014 en ce qu'ils classent certains modèles de caméras dans la sous-position 8525 80 99.

22 mars 2017