Droit européen — EUR-Lex

Arrêt CJUE — 62016CC0074

16 février 2017

Affaire T-517/15: Arrêt du Tribunal du 16 février 2017 — Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Sales) [«Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne verbale Limbic® Sales — Absence de caractère descriptif — Motif absolu de refus — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 16 février 2017 (affaire T-517/15) annule la décision de l'EUIPO et juge que la marque verbale "Limbic® Sales" n'est pas descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009. Le Tribunal considère que cette expression, prise dans son ensemble, ne constitue pas une indication nécessaire ou usuelle pour désigner une caractéristique des services de conseil en vente, car elle ne décrit pas directement et immédiatement leur nature ou leur destination. Cette décision précise les critères d'appréciation du caractère descriptif pour les signes composés d'éléments évocateurs.

16 février 2017

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0145

16 février 2017

Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 16 février 2017.#Livio Menini et Maria Antonia Rampanelli contre Banco Popolare Società Cooperativa.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale Ordinario di Verona.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Procédures de règlement extrajudiciaire des litiges (REL) – Directive 2008/52/CE – Directive 2013/11/UE – Article 3, paragraphe 2 – Opposition formée par des consommateurs dans le cadre d’une procédure d’injonction de payer introduite par un établissement de crédit – Droit d’accès à la justice – Législation nationale prévoyant le recours obligatoire à une procédure de médiation – Obligation d’être assisté d’un avocat – Condition de recevabilité du recours juridictionnel.#Affaire C-75/16.

Cet avis de l'avocat général analyse la compatibilité d'une législation nationale, qui rend obligatoire le recours à une médiation et l'assistance par un avocat pour contester une injonction de payer, avec le droit de l'Union en matière de protection des consommateurs et de règlement extrajudiciaire des litiges. Il examine si ces conditions nationales constituent une entrave disproportionnée au droit d'accès effectif à un tribunal pour les consommateurs. L'avis vise à éclairer la Cour sur l'interprétation des directives pertinentes, notamment quant à l'équilibre entre la promotion des modes alternatifs de résolution des litiges et la garantie des droits procéduraux des consommateurs.

16 février 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0641

16 février 2017

Affaire C-90/15 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 février 2017 — Hansen & Rosenthal KG, H&R Wax Company Vertrieb GmbH/Commission européenne (Pourvoi — Concurrence — Ententes — Marché européen des cires de paraffine et marché allemand du gatsch — Fixation des prix et répartition des marchés — Preuve de l’infraction — Compétence de pleine juridiction — Dénaturation des éléments de preuve — Obligation de motivation — Règlement (CE) n° 1/2003 — Article 23, paragraphe 2 — Calcul du montant de l’amende — Principe de légalité — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Principe de proportionnalité)

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de Hansen & Rosenthal KG et H&R Wax Company Vertrieb GmbH contre l'arrêt du Tribunal confirmant une amende pour participation à une entente sur le marché des cires de paraffine et du gatsch. L'arrêt précise les conditions de preuve de l'infraction et la compétence de pleine juridiction du juge de l'Union, tout en validant le calcul de l'amende fondé sur les lignes directrices de 2006 au regard des principes de légalité et de proportionnalité.

16 février 2017

Affaire C-641/15: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 février 2017 (demande de décision préjudicielle du Handelsgericht Wien — Autriche) — Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH/Hettegger Hotel Edelweiss GmbH (Renvoi préjudiciel — Propriété intellectuelle — Directive 2006/115/CE — Article 8, paragraphe 3 — Droit exclusif des organismes de radiodiffusion — Communication au public — Lieux accessibles au public moyennant paiement d’un droit d’entrée — Communication des émissions au moyen des appareils de télévision installés dans les chambres d’hôtel)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la communication d'émissions radiodiffusées via des téléviseurs dans des chambres d'hôtel constitue une "communication au public" au sens de l'article 8, paragraphe 3 de la directive 2006/115/CE, même sans droit d'entrée spécifique pour les chambres. Cet arrêt précise que les hôteliers doivent obtenir l'autorisation des organismes de radiodiffusion pour cette mise à disposition, élargissant ainsi la notion de lieu accessible au public moyennant paiement.

16 février 2017

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 16 février 2017.#Gruppe Nymphenburg Consult AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Limbic® Types – Absence de caractère descriptif – Motif absolu de refus – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-516/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui refusait l'enregistrement de la marque verbale "Limbic® Types" pour des services de conseil en marketing et en gestion. Il a jugé que cette marque n'était pas descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009, car le public pertinent ne percevrait pas le terme "Limbic" comme une simple indication des caractéristiques des services, mais comme une référence évocatrice à un modèle psychologique spécifique. Cet arrêt précise les limites de l'appréciation du caractère descriptif pour les marques composées de termes scientifiques ou techniques.

16 février 2017

Affaire C-317/15: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 15 février 2017 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — X/Staatssecretaris van Financiën (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des capitaux — Article 64 TFUE — Mouvements de capitaux à destination ou en provenance de pays tiers impliquant la prestation de services financiers — Actifs financiers détenus sur un compte bancaire suisse — Avis de redressement — Délai de redressement — Prolongation du délai de redressement en cas d’avoirs détenus en dehors de l’État membre de résidence)

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 64 TFUE dans le cadre d'un litige opposant un résident néerlandais à l'administration fiscale des Pays-Bas concernant la prolongation du délai de redressement fiscal pour des avoirs détenus sur un compte bancaire en Suisse. Elle précise que cette prolongation, applicable aux avoirs détenus hors de l'État membre de résidence, peut constituer une restriction à la libre circulation des capitaux avec les pays tiers, mais qu'elle est justifiée par la nécessité de lutter contre la fraude fiscale, sous réserve de proportionnalité.

15 février 2017

Affaire C-1/16: Ordonnance du président de la Cour du 15 février 2017 (demande de décision préjudicielle de l’Audiencia Provincial de A Coruña — Espagne) — Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne dans l'affaire C-1/16 (Abanca Corporación Bancaria) concerne une demande de décision préjudicielle relative à l'interprétation de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives dans les contrats de crédit hypothécaire. La Cour a été saisie de questions portant sur le contrôle du caractère abusif d'une clause d'échéance anticipée et sur les conséquences de sa nullité, notamment en droit espagnol. L'ordonnance a radié l'affaire du registre, probablement en raison d'un désistement ou d'une absence de réponse aux questions posées, ce qui limite sa portée pratique pour les professionnels du droit français.

15 février 2017

Affaire C-499/15: Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 février 2017 (demande de décision préjudicielle du Vilniaus miesto apylinkės teismas — Lituanie) — W, V/X (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière civile — Compétence en matière de responsabilité parentale — Règlement (CE) no 2201/2003 — Articles 8 à 15 — Compétence en matière d’obligations alimentaires — Règlement (CE) no 4/2009 — Article 3, sous d) — Décisions opposées rendues par des juridictions de différents États membres — Enfant résidant habituellement dans l’État membre de résidence de sa mère — Compétence des juridictions de l’État membre de résidence du père pour modifier une décision passée en force de chose jugée qu’elles ont précédemment adoptée concernant la résidence de l’enfant, les obligations alimentaires et l’exercice du droit de visite — Absence)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-499/15) précise que, dans le cadre du règlement Bruxelles II bis (n° 2201/2003), la compétence pour modifier une décision passée en force de chose jugée relative à la résidence d'un enfant, aux obligations alimentaires et au droit de visite appartient aux juridictions de l'État membre de résidence habituelle de l'enfant, et non à celles de l'État membre de résidence du père qui ont rendu la décision initiale. Il clarifie ainsi l'articulation entre les règles de compétence en matière de responsabilité parentale et d'obligations alimentaires, en subordonnant la compétence des juridictions d'origine à la persistance de la résidence habituelle de l'enfant dans leur ressort.

15 février 2017

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 15 février 2017.#Giuseppe Morgese e.a. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative 2 STAR – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ONE STAR – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-568/15.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "2 STAR" pour des vêtements, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "ONE STAR". L'arrêt confirme l'appréciation globale du risque de confusion, fondée sur la similitude visuelle et conceptuelle des signes ainsi que sur l'identité des produits, conformément à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.

15 février 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0499

15 février 2017

Conclusions de l'avocat général M. Y. Bot, présentées le 15 février 2017.#Daniel Adam Popławski.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le rechtbank Amsterdam.#Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2002/584/JAI – Mandat d’arrêt européen et procédures de remise entre les États membres – Motifs de non-exécution facultative – Article 4, point 6 – Engagement de l’État membre d’exécution à exécuter la peine conformément à son droit interne – Mise en œuvre – Obligation d’interprétation conforme.#Affaire C-579/15.

Les conclusions de l'avocat général Bot dans l'affaire C-579/15, *Popławski*, portent sur l'interprétation de l'article 4, point 6, de la décision-cadre relative au mandat d'arrêt européen. Ce texte examine la faculté pour l'État membre d'exécution de refuser la remise d'une personne recherchée pour l'exécution d'une peine, lorsque cet État s'engage à exécuter lui-même cette peine conformément à son droit interne. L'avocat général y analyse l'obligation d'interprétation conforme du droit national à cette disposition, précisant les limites de cette obligation pour le juge national.

15 février 2017

Affaire C-592/15: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 février 2017 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Royaume-Uni) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/British Film Institute (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée — Sixième directive 77/388/CEE — Article 13, A, paragraphe 1, sous n) — Exonérations de certaines prestations de services culturels — Absence d’effet direct — Détermination des prestations de services culturels exonérées — Pouvoir d’appréciation des États membres)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-592/15) du 15 février 2017 précise que l'exonération de TVA pour certaines prestations de services culturels, prévue à l'article 13, A, paragraphe 1, sous n) de la sixième directive, n'a pas d'effet direct. Les États membres disposent d'un pouvoir d'appréciation pour déterminer les prestations culturelles exonérées, ce qui limite la possibilité pour un assujetti de s'en prévaloir directement devant une juridiction nationale en l'absence de transposition correcte.

15 février 2017

Affaire T-568/15: Arrêt du Tribunal du 15 février 2017 — Morgese e.a./EUIPO — All Star (2 STAR) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative 2 STAR — Marque de l’Union européenne figurative antérieure ONE STAR — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-568/15, a rejeté le recours contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque figurative "2 STAR" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "ONE STAR". Cet arrêt précise l'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, en confirmant que la similitude visuelle et conceptuelle entre les signes, renforcée par l'identité des produits, suffit à caractériser ce risque pour le consommateur pertinent.

15 février 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0592

15 février 2017

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 15 février 2017.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux – Article 64 TFUE – Mouvements de capitaux à destination ou en provenance de pays tiers impliquant la prestation de services financiers – Actifs financiers détenus sur un compte bancaire suisse – Avis de redressement – Délai de redressement – Prolongation du délai de redressement en cas d’avoirs détenus en dehors de l’État membre de résidence.#Affaire C-317/15.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 64 TFUE relatif à la libre circulation des capitaux avec les pays tiers. Il précise qu'une législation nationale prolongeant le délai de redressement fiscal pour les avoirs détenus en dehors de l'État membre de résidence, comme en Suisse, peut être justifiée par la lutte contre la fraude fiscale. La Cour juge que cette mesure est proportionnée et ne constitue pas une restriction injustifiée aux mouvements de capitaux.

15 février 2017

Affaire T-333/14: Ordonnance du Tribunal du 14 février 2017 — Helbrecht/EUIPO — Lenci Calzature (SportEyes) («Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Annulation de la marque figurative antérieure servant de fondement à la décision attaquée — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer dans le litige opposant M. Helbrecht à l'EUIPO et à Lenci Calzature, concernant la marque « SportEyes ». Cette décision fait suite à l'annulation de la marque figurative antérieure sur laquelle se fondait la décision attaquée de l'Office, privant ainsi l'opposition de son fondement juridique. Pour le praticien français, cette ordonnance illustre l'extinction de l'instance en matière de marque de l'UE lorsque le titre opposé disparaît rétroactivement.

14 février 2017

Ordonnance CJUE — 62015CO0508

14 février 2017