Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-644/13 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 janvier 2017 — Villeroy et Boch SAS/Commission européenne (Pourvoi — Concurrence — Ententes — Marchés belge, allemand, français, italien, néerlandais et autrichien des installations sanitaires pour salles de bains — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen — Coordination des prix et échange d’informations commerciales sensibles — Infraction unique — Preuve — Amendes — Pleine juridiction — Délai raisonnable — Proportionnalité)

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de Villeroy et Boch SAS contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour participation à une entente sur le marché des installations sanitaires pour salles de bains. L'arrêt précise les conditions de preuve d'une infraction unique et continue à l'article 101 TFUE, notamment par échange d'informations commerciales sensibles et coordination des prix, et rappelle l'étendue du contrôle de pleine juridiction du juge de l'Union sur le montant des amendes.

26 janvier 2017

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0604

26 janvier 2017

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0611

26 janvier 2017

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0614

26 janvier 2017

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 26 janvier 2017.#Nürburgring GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Procédure – Taxation des dépens.#Affaire T-181/14 DEP.

Le Tribunal de l'Union européenne fixe le montant total des dépens récupérables par l'Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) à 8 000 euros dans le cadre du litige l'opposant à Nürburgring GmbH. Cette ordonnance précise les critères de détermination des frais indispensables exposés aux fins de la procédure, notamment les honoraires d'avocat et les frais de déplacement, en application de l'article 144 du règlement de procédure du Tribunal.

26 janvier 2017

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 26 janvier 2017.#Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) contre Commission européenne.#Protection de la santé et de la sécurité des consommateurs et des travailleurs – Directive 2006/42/CE – Clause de sauvegarde – Mesure nationale de retrait du marché et d’interdiction de mise sur le marché d’une tondeuse à gazon – Exigences concernant les dispositifs de protection – Versions successives d’une norme harmonisée – Sécurité juridique – Décision de la Commission déclarant la mesure justifiée – Erreur de droit.#Affaire T-474/15.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission européenne qui validait l'interdiction par l'Italie de commercialiser une tondeuse à gazon de GGP Italy. La Commission a commis une erreur de droit en appliquant une version ultérieure d'une norme harmonisée (EN 836) pour évaluer la conformité d'un produit mis sur le marché sous l'empire d'une version antérieure, violant ainsi le principe de sécurité juridique. Cet arrêt rappelle que les exigences essentielles de la directive "Machines" (2006/42/CE) s'apprécient au regard des normes en vigueur au moment de la mise sur le marché.

26 janvier 2017

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0618

26 janvier 2017

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 26 janvier 2017.#Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE contre Commission européenne.#Clause compromissoire – Contrat Firerob conclu dans le cadre du septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) – Coûts éligibles – Demande de remboursement des montants versés à la requérante – Délégation de pouvoir – Recevabilité – Exercice abusif de droits contractuels – Confiance légitime – Proportionnalité.#Affaire T-703/14.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de la société Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE, qui contestait la demande de remboursement de la Commission européenne pour des coûts déclarés dans le cadre du contrat Firerob (7e PCRD). Il juge que la Commission n'a pas abusé de ses droits contractuels en refusant l'éligibilité de certaines dépenses, et que le principe de confiance légitime n'a pas été violé, faute d'assurances précises de la part de l'institution.

26 janvier 2017

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 25 janvier 2017.#ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias contre Commission européenne.#Clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2002-2006) – Projet Doc@Hand – Coûts éligibles – Demande reconventionnelle – Remboursement des sommes versées – Intérêts moratoires.#Affaire T-771/14.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-771/14, a statué sur un litige financier entre la Commission européenne et la société grecque ANKO AE concernant l'éligibilité de certains coûts déclarés dans le cadre d'une convention de subvention du sixième programme-cadre de recherche (projet Doc@Hand). Le Tribunal a rejeté le recours d'ANKO visant à contester la décision de la Commission de réclamer le remboursement d'une partie des sommes versées, et a fait droit à la demande reconventionnelle de la Commission en ordonnant le remboursement des montants indûment perçus, majorés d'intérêts moratoires. Cet arrêt rappelle les strictes obligations de justification des coûts pour les bénéficiaires de subventions européennes et le pouvoir de la Commission d'en exiger le remboursement en cas de non-respect.

25 janvier 2017

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 25 janvier 2017.#ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias contre Commission européenne.#Clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) – Projet Pocemon – Coûts éligibles – Demande reconventionnelle – Remboursement des sommes versées – Intérêts moratoires.#Affaire T-768/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu sur le fondement d'une clause compromissoire, tranche un litige financier entre la Commission européenne et le bénéficiaire d'une subvention de recherche (projet Pocemon, 7e PCRD). Le Tribunal précise les conditions d'éligibilité des coûts déclarés et rejette la demande de la Commission en remboursement des sommes versées, tout en statuant sur les intérêts moratoires applicables. Cette décision est utile pour tout professionnel français confronté à des contentieux sur l'exécution de conventions de subvention européennes.

25 janvier 2017

Affaire C-582/15: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 25 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank Amsterdam — Pays-Bas) — procédure pénale contre Gerrit van Vemde (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière pénale — Reconnaissance mutuelle des jugements — Décision-cadre 2008/909/JAI — Champ d’application — Article 28 — Disposition transitoire — Notion de «prononcé du jugement définitif»)

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « prononcé du jugement définitif » au sens de l'article 28 de la décision-cadre 2008/909/JAI, relative à la reconnaissance mutuelle des jugements en matière pénale. Cette disposition transitoire détermine le champ d'application temporel du mécanisme de transfert des personnes condamnées. L'arrêt clarifie que le jugement définitif est considéré comme prononcé au moment où il acquiert l'autorité de la chose jugée, et non à la date de la décision initiale.

25 janvier 2017

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 25 janvier 2017.#Rusal Armenal ZAO contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Importations de certaines feuilles d’aluminium originaires d’Arménie, du Brésil et de Chine – Droit antidumping définitif – Statut d’entreprise évoluant en économie de marché – Article 2, paragraphe 7, sous b) et c), deuxième tiret, du règlement (CE) no 384/96 – Évaluation cumulative des importations faisant l’objet d’enquêtes antidumping – Article 3, paragraphe 4, sous a) et b), du règlement no 384/96 – Offre d’engagement – Article 8, paragraphe 3, du règlement no 384/96.#Affaire T-512/09 RENV.

Le Tribunal de l'UE annule partiellement le règlement imposant un droit antidumping définitif sur les importations de feuilles d'aluminium en provenance d'Arménie. Il juge que le Conseil a violé l'article 2, paragraphe 7, sous c), du règlement antidumping de base en refusant à tort le statut d'entreprise évoluant en économie de marché à Rusal Armenal, et a commis une erreur de droit dans l'évaluation cumulative des importations au titre de l'article 3, paragraphe 4. L'arrêt précise les conditions strictes de l'octroi du statut d'économie de marché et les limites du pouvoir d'appréciation des institutions dans l'examen des offres d'engagement.

25 janvier 2017

Affaire T-771/14: Arrêt du Tribunal du 25 janvier 2017 — ANKO/Commission [«Clause compromissoire — Convention de subvention conclue dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2002-2006) — Projet Doc@Hand — Coûts éligibles — Demande reconventionnelle — Remboursement des sommes versées — Intérêts moratoires»]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-771/14, a statué sur un litige opposant la société ANKO à la Commission européenne concernant l'éligibilité de certains coûts déclarés dans le cadre d'une convention de subvention du sixième programme-cadre de recherche (projet Doc@Hand). Le Tribunal a rejeté la demande d'ANKO visant à contester la décision de la Commission de ne pas reconnaître ces coûts comme éligibles, et a fait droit à la demande reconventionnelle de la Commission en ordonnant le remboursement des sommes indûment versées, majorées d'intérêts moratoires. Cet arrêt rappelle l'importance pour les bénéficiaires de subventions européennes de justifier rigoureusement leurs dépenses conformément aux règles financières applicables.

25 janvier 2017

Affaire C-679/15: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Baden-Württemberg — Allemagne) — Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach (Renvoi préjudiciel — Union douanière — Naissance d’une dette douanière à la suite de l’introduction irrégulière de marchandises — Notion de débiteur — Salarié d’une personne morale à l’origine de l’introduction irrégulière — Détermination d’une manœuvre frauduleuse ou d’une négligence manifeste)

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de débiteur de la dette douanière née d'une introduction irrégulière de marchandises. Elle juge qu'un salarié d'une personne morale, auteur matériel de l'infraction, peut être tenu pour débiteur s'il a agi avec une négligence manifeste, et non seulement en cas de manœuvre frauduleuse. Cette décision clarifie les conditions de mise en cause de la responsabilité personnelle des employés en droit douanier européen.

25 janvier 2017

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 25 janvier 2017.#Procédure pénale contre Gerrit van Vemde.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le rechtbank Amsterdam.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Reconnaissance mutuelle des jugements – Décision-cadre 2008/909/JAI – Champ d’application – Article 28 – Disposition transitoire – Notion de “prononcé du jugement définitif”.#Affaire C-582/15.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "prononcé du jugement définitif" au sens de l'article 28 de la décision-cadre 2008/909/JAI relative à la reconnaissance mutuelle des jugements en matière pénale. La Cour clarifie que cette notion renvoie au moment où la décision condamnant une personne à une peine privative de liberté est devenue définitive selon le droit de l'État de condamnation. Cette interprétation détermine l'application dans le temps des règles de reconnaissance mutuelle pour les jugements rendus avant la transposition de la décision-cadre.

25 janvier 2017

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 25 janvier 2017.#Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Choco Love – Marques de l’Union européenne et nationale verbales et figurative antérieures CHOCOLATE, CSOKICSŐ et Chocolate Brown – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-325/15.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 25 janvier 2017 (affaire T-325/15) rejette le recours de Sun System Kft. contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "Choco Love" pour des produits chocolatés. Il confirme l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures "CHOCOLATE", "CSOKICSŐ" et "Chocolate Brown", en raison de la similarité visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, ainsi que de l'identité ou de la similarité des produits visés. Cette décision illustre l'application stricte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 en matière d'opposition.

25 janvier 2017

Affaire C-640/15: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal — Irlande) — mandat d’arrêt européen à l’encontre de Tomas Vilkas (Renvoi préjudiciel — Coopération policière et judiciaire en matière pénale — Décision-cadre 2002/584/JAI — Mandat d’arrêt européen — Article 23 — Délai pour la remise de la personne recherchée — Possibilité de convenir à plusieurs reprises d’une nouvelle date de remise — Résistance de la personne recherchée à sa remise — Force majeure)

La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'article 23 de la décision-cadre 2002/584/JAI permet de convenir à plusieurs reprises d'une nouvelle date de remise de la personne recherchée, notamment en cas de résistance de sa part. Cette interprétation vise à garantir l'exécution effective du mandat d'arrêt européen, même en présence d'obstacles imprévus comme la force majeure.

25 janvier 2017

Affaire C-375/15: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle du Oberster Gerichtshof — Autriche) — BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG/Verein für Konsumenteninformation (Renvoi préjudiciel — Directive 2007/64/CE — Services de paiement dans le marché intérieur — Contrats-cadres — Information générale préalable — Obligation de fournir cette information sur un support papier ou sur un autre support durable — Informations transmises au moyen d’une boîte à lettres électronique intégrée dans un site Internet de banque en ligne)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la transmission d'informations précontractuelles via une boîte à lettres électronique intégrée dans un site Internet de banque en ligne ne constitue pas une communication sur un "support durable" au sens de la directive 2007/64/CE, sauf si le client a expressément accepté ce mode de communication et peut effectivement stocker et imprimer les informations. Cet arrêt précise les conditions de validité de l'information préalable pour les contrats-cadres de services de paiement, imposant aux banques de s'assurer du consentement explicite du consommateur pour l'utilisation de tels canaux numériques.

25 janvier 2017

Affaire T-59/15: Ordonnance du Tribunal du 25 janvier 2017 — Amitié/EACEA

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours introduit par l'association Amitié contre l'Agence exécutive "Éducation, audiovisuel et culture" (EACEA), faute pour la requérante de démontrer un intérêt à agir né et actuel. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation des décisions des agences exécutives, notamment l'exigence d'un intérêt personnel et direct à l'annulation de l'acte contesté.

25 janvier 2017

Affaire T-512/09 RENV: Arrêt du Tribunal du 25 janvier 2017 — Rusal Armenal/Conseil [«Dumping — Importations de certaines feuilles d’aluminium originaires d’Arménie, du Brésil et de Chine — Droit antidumping définitif — Statut d’entreprise évoluant en économie de marché — Article 2, paragraphe 7, sous b) et c), deuxième tiret, du règlement (CE) n° 384/96 — Évaluation cumulative des importations faisant l’objet d’enquêtes antidumping — Article 3, paragraphe 4, sous a) et b), du règlement n° 384/96 — Offre d’engagement — Article 8, paragraphe 3, du règlement n° 384/96»]

Le Tribunal de l'Union européenne annule le règlement imposant un droit antidumping définitif sur les importations de feuilles d'aluminium arméniennes. Il juge que le Conseil a violé l'article 2, paragraphe 7, sous c), du règlement de base en refusant à Rusal Armenal le statut d'entreprise évoluant en économie de marché, et a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation cumulative des importations. Cette décision précise les conditions strictes d'octroi du statut d'économie de marché et les limites du pouvoir d'appréciation des institutions dans les enquêtes antidumping.

25 janvier 2017