Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-349/15: Ordonnance du président de la Cour du 23 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle de la Audiencia Provincial de Castellón — Espagne) — Banco Popular Español SA/Elena Lucaciu, Cristian Laurentiu Lucaciu

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne, rendue dans le cadre d'une demande préjudicielle espagnole, porte sur la radiation de l'affaire C-349/15 opposant Banco Popular Español à des consommateurs. La décision met fin à la procédure sans se prononcer sur le fond, probablement en raison d'un désistement ou d'une absence d'objet, ce qui prive les juridictions nationales d'un éclairage sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de clauses abusives dans les contrats de prêt hypothécaire.

23 janvier 2017

Affaire C-381/15: Ordonnance du président de la Cour du 23 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle de la Audiencia Provincial de Zamora — Espagne) — Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne dans l'affaire C-381/15, relative à une demande préjudicielle de l'Audiencia Provincial de Zamora (Espagne), porte sur l'interprétation de la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs. Le litige oppose Javier Ángel Rodríguez Sánchez à la banque Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS) au sujet d'une clause d'intérêts de retard dans un contrat de prêt hypothécaire. La Cour a été amenée à se prononcer sur les critères d'appréciation du caractère abusif d'une telle clause et sur les conséquences de sa nullité pour le consommateur.

23 janvier 2017

Affaire C-34/16: Ordonnance du président de la Cour du 23 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia de Alicante — Espagne) — Manuel González Poyato, Ana Belén Tovar García/Banco Popular Español SA

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne du 23 janvier 2017 (affaire C-34/16) a radié du registre la demande de décision préjudicielle introduite par le Juzgado de Primera Instancia de Alicante (Espagne) dans le litige opposant Manuel González Poyato et Ana Belén Tovar García à Banco Popular Español SA. Cette radiation fait suite au retrait de la demande par la juridiction de renvoi, rendant ainsi sans objet la question préjudicielle initialement posée.

23 janvier 2017

Affaire T-351/15: Ordonnance du Tribunal du 20 janvier 2017 — Papapanagiotou/Parlement («Marchés publics de fournitures — Procédure d’appel d’offres — Mobilier de bureau — Rejet de l’offre d’un soumissionnaire — Critères d’attribution — Décision d’annuler la procédure d’appel d’offres — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-351/15, a statué sur un recours introduit par un soumissionnaire évincé d'un marché public de fournitures de mobilier de bureau. Le requérant contestait le rejet de son offre et la décision du Parlement européen d'annuler la procédure d'appel d'offres. Le Tribunal a constaté un non-lieu à statuer, l'objet du litige ayant disparu en raison de l'annulation de la procédure, ce qui rend le recours sans objet.

20 janvier 2017

Affaire T-756/15: Ordonnance du Tribunal du 19 janvier 2017 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — Fédération Internationale des Logis (T)

L'ordonnance du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-756/15 rejette le recours de Tengelmann Warenhandelsgesellschaft contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque figurative « T » en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure de la Fédération Internationale des Logis. Le Tribunal confirme l'appréciation de l'EUIPO quant à la similitude visuelle et conceptuelle des signes, soulignant que le caractère distinctif limité de la marque antérieure ne suffit pas à écarter le risque de confusion pour le consommateur moyen. Cette décision rappelle l'importance d'une analyse globale des similitudes dans le contentieux des marques de l'Union européenne.

19 janvier 2017

Affaire C-282/15: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Braunschweig — Allemagne) — Queisser Pharma GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des marchandises — Articles 34 à 36 TFUE — Situation purement interne — Sécurité des denrées alimentaires — Règlement (CE) n° 178/2002 — Article 6 — Principe de l’analyse des risques — Article 7 — Principe de précaution — Règlement (CE) n° 1925/2006 — Législation d’un État membre interdisant la fabrication et la mise sur le marché de compléments alimentaires contenant des acides aminés — Situation dans laquelle une dérogation temporaire à cette interdiction relève du pouvoir discrétionnaire de l’autorité nationale)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'interdiction par un État membre (l'Allemagne) de fabriquer et de commercialiser des compléments alimentaires contenant des acides aminés, sans analyse de risques préalable, peut violer les principes de l'analyse des risques et de précaution prévus par le règlement (CE) n° 178/2002. L'arrêt précise que le pouvoir discrétionnaire de l'autorité nationale pour accorder des dérogations temporaires à cette interdiction ne saurait être exercé de manière arbitraire et doit respecter le droit de l'Union, même dans une situation purement interne. Cette décision rappelle aux autorités françaises l'obligation de fonder toute restriction de mise sur le marché de denrées alimentaires sur une évaluation scientifique des risques.

19 janvier 2017

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 19 janvier 2017.#Eqiom SAS et Enka SA contre Ministre des Finances et des Comptes publics.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (France).#Renvoi préjudiciel – Fiscalité directe – Liberté d’établissement – Libre circulation des capitaux – Retenue à la source – Directive 90/435/CEE – Article 1er, paragraphe 2 – Article 5, paragraphe 1 – Exonération – Dividendes distribués par une filiale résidente à une société mère non – résidente détenue d’une manière directe ou indirecte par des résidents d’États tiers – Présomption – Fraude, évasion et abus fiscaux.#Affaire C-6/16.

Cet arrêt traite de la compatibilité avec le droit de l'UE d'une retenue à la source française sur les dividendes versés à une société mère établie dans un autre État membre, lorsque cette dernière est elle-même contrôlée par des résidents d'États tiers. La Cour précise les conditions dans lesquelles une telle restriction aux libertés de circulation peut être justifiée par la prévention de la fraude ou de l'évasion fiscale, notamment en examinant le caractère approprié et proportionné de la présomption d'abus appliquée par la législation nationale.

19 janvier 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0282

19 janvier 2017

Conclusions de l'avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 19 janvier 2017.#Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra contre „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ UAB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.#Renvoi préjudiciel – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Article 3, paragraphe 1 – Financement au titre du Fonds de cohésion – Projet de développement d’un système régional de gestion des déchets – Irrégularités – Notion de “programme pluriannuel” – Clôture définitive du programme pluriannuel – Délai de prescription.#Affaire C-436/15.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur l'interprétation de l'article 3, paragraphe 1, du règlement (CE, Euratom) n° 2988/95 relatif à la protection des intérêts financiers de l'Union. La question centrale est de savoir si la notion de "programme pluriannuel" inclut un projet spécifique de gestion des déchets cofinancé par le Fonds de cohésion, et à quel moment ce programme est considéré comme "clôturé définitivement" pour déterminer le point de départ du délai de prescription des poursuites pour irrégularités.

19 janvier 2017

Affaire C-351/15 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 19 janvier 2017 — Commission européenne/Total SA, Elf Aquitaine SA (Pourvoi — Ententes — Marché des méthacrylates — Amendes — Responsabilité solidaire de sociétés mères et de leur filiale pour le comportement infractionnel de cette dernière — Paiement de l’amende par la filiale — Réduction du montant de l’amende de la filiale à la suite d’un arrêt du Tribunal de l’Union européenne — Lettres du comptable de la Commission européenne exigeant des sociétés mères le paiement de la somme remboursée par celle-ci à la filiale, majorée d’intérêts de retard — Recours en annulation — Actes attaquables — Protection juridictionnelle effective)

Cet arrêt de la Cour de justice précise que les lettres du comptable de la Commission exigeant des sociétés mères le paiement d'une somme remboursée à leur filiale, après réduction de l'amende pour entente, constituent des actes attaquables. La Cour garantit ainsi le droit à une protection juridictionnelle effective des sociétés mères, en leur permettant de contester ces demandes de paiement majorées d'intérêts de retard.

19 janvier 2017

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 19 janvier 2017.#The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited contre Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs et Her Majesty's Treasury.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court).#Renvoi préjudiciel – Article 355, point 3, TFUE – Statut de Gibraltar – Article 56 TFUE – Libre prestation de services – Situation purement interne – Irrecevabilité.#Affaire C-591/15.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur la recevabilité d'un renvoi préjudiciel concernant la libre prestation de services (article 56 TFUE) et le statut de Gibraltar (article 355 TFUE). L'avocat général propose à la Cour de déclarer la demande irrecevable, au motif que la situation en cause est purement interne au Royaume-Uni, Gibraltar n'étant pas un État tiers au sens du droit de l'Union pour l'application de cette liberté fondamentale.

19 janvier 2017

Arrêt de la Cour (première chambre) du 19 janvier 2017.#Commission européenne contre Total SA et Elf Aquitaine SA.#Pourvoi – Ententes – Marché des méthacrylates – Amendes – Responsabilité solidaire de sociétés mères et de leur filiale pour le comportement infractionnel de cette dernière – Paiement de l’amende par la filiale – Réduction du montant de l’amende de la filiale à la suite d’un arrêt du Tribunal de l’Union européenne – Lettres du comptable de la Commission européenne exigeant des sociétés mères le paiement de la somme remboursée par celle-ci à la filiale, majorée d’intérêts de retard – Recours en annulation – Actes attaquables – Protection juridictionnelle effective.#Affaire C-351/15 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les lettres du comptable de la Commission exigeant des sociétés mères le paiement d'une somme remboursée à leur filiale, après annulation partielle de l'amende, constituent des actes attaquables. Cet arrêt précise les conditions de la responsabilité solidaire des sociétés mères et de leur filiale en matière d'ententes, notamment quant au recouvrement des amendes après une réduction judiciaire du montant initial.

19 janvier 2017

Arrêt de la Cour (première chambre) du 19 janvier 2017.#Schaefer Kalk GmbH & Co. KG contre Bundesrepublik Deutschland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Berlin.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans l’Union européenne – Directive 2003/87/CE – Plan de surveillance – Règlement (UE) n° 601/2012 – Article 49, paragraphe 1, et point 10 de l’annexe IV – Calcul des émissions de l’installation – Déduction du dioxyde de carbone (CO2) transféré – Exclusion du CO2 utilisé dans la production de carbonate de calcium précipité – Validité de l’exclusion.#Affaire C-460/15.

La Cour de justice de l'Union européenne valide l'exclusion du CO2 transféré et utilisé dans la production de carbonate de calcium précipité du calcul des émissions d'une installation, dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre. Cette décision confirme que le règlement n° 601/2012, en son article 49, paragraphe 1, et l'annexe IV, point 10, ne permettent pas de déduire ce CO2 des émissions déclarées, ce qui a pour effet d'augmenter le nombre de quotas à restituer pour l'exploitant.

19 janvier 2017

Affaire C-521/16: Ordonnance du président de la Cour du 19 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle du Amtsgericht Hannover — Allemagne) — Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-521/16, relative à une demande de décision préjudicielle du Amtsgericht Hannover (Allemagne) concernant l'indemnisation des passagers aériens en cas de décès du pilote. Cette ordonnance met fin à la procédure sans qu'une décision au fond ne soit rendue sur l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004. Pour le professionnel du droit français, cette affaire n'apporte donc pas de clarification jurisprudentielle sur les circonstances extraordinaires exonérant les transporteurs aériens de leur obligation d'indemnisation.

19 janvier 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0344

19 janvier 2017

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 19 janvier 2017.#Morgan & Morgan Srl International Insurance Brokers contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Morgan & Morgan – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-399/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le rejet de l'opposition formée par le titulaire de la marque figurative antérieure « MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN » contre l'enregistrement de la marque figurative « Morgan & Morgan ». Le Tribunal juge qu'il n'existe pas de risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, en raison des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles prépondérantes entre les signes, notamment l'absence de l'élément « TRUST » dans la marque demandée.

19 janvier 2017

Arrêt CJUE — 62015CC0680

19 janvier 2017

Arrêt CJUE — 62015CC0465

19 janvier 2017

Affaire C-460/15: Arrêt de la Cour (première chambre) du 19 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Berlin — Allemagne) — Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel — Environnement — Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans l’Union européenne — Directive 2003/87/CE — Plan de surveillance — Règlement (UE) n° 601/2012 — Article 49, paragraphe 1, et point 10 de l’annexe IV — Calcul des émissions de l’installation — Déduction du dioxyde de carbone (CO2) transféré — Exclusion du CO2 utilisé dans la production de carbonate de calcium précipité — Validité de l’exclusion)

Dans l'arrêt Schaefer Kalk (C-460/15), la CJUE valide l'exclusion du CO2 transféré et utilisé dans la production de carbonate de calcium précipité du calcul des émissions d'une installation soumise au système d'échange de quotas. La Cour juge que cette exclusion, prévue par le règlement n° 601/2012, est conforme à la directive 2003/87/CE, car le CO2 n'est pas émis dans l'atmosphère mais chimiquement lié dans un produit stable. Cette décision clarifie les règles de déclaration des émissions pour les installations industrielles utilisant du CO2 dans des procédés de fabrication.

19 janvier 2017

Affaire C-344/15: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 19 janvier 2017 (demande de décision préjudicielle de l’Appeal Commissioners — Irlande) — National Roads Authority/The Revenue Commissioners (Renvoi préjudiciel — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Article 13, paragraphe 1, deuxième alinéa — Activité de gestion et de mise à disposition d’infrastructures routières moyennant acquittement d’un péage — Activités accomplies par un organisme de droit public en tant qu’autorité publique — Présence d’opérateurs privés — Distorsions de concurrence d’une certaine importance — Existence d’une concurrence actuelle ou potentielle)

Dans l'arrêt C-344/15, la Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles un organisme de droit public, comme l'autorité nationale des routes irlandaise, n'est pas assujetti à la TVA pour ses activités de gestion et de mise à disposition d'infrastructures routières soumises à péage. La Cour juge que ces activités sont exercées en tant qu'autorité publique au sens de l'article 13, paragraphe 1, de la directive TVA, et que leur exonération ne crée pas de distorsions de concurrence d'une certaine importance, même en présence d'opérateurs privés, dès lors qu'il n'existe pas de concurrence actuelle ou potentielle sur le marché concerné. Cette décision clarifie la notion de "distorsions de concurrence d'une certaine importance" pour les professionnels du droit français confrontés à l'assujettissement des organismes publics.

19 janvier 2017