LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

9 627textes du droit de l'Union européenne — 2017.

9 627

Total documents

429 512

Avec texte intégral

275 244

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 834

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 505

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 754

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Année 2017Effacer tout
Jurisprudence CJUE62016CA0291

Affaire C-291/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de lo Mercantil n° 8 de Barcelona — Espagne) — Schweppes SA / Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, anciennement Carbòniques Montaner SL (Renvoi préjudiciel — Rapprochement des législations — Marques — Directive 2008/95/CE — Article 7, paragraphe 1 — Épuisement du droit conféré par la marque — Marques parallèles — Cession des marques pour une partie du territoire de l’Espace économique européen (EEE) — Stratégie commerciale favorisant délibérément l’image d’une marque globale et unique après la cession — Titulaires indépendants mais ayant des rapports commerciaux et économiques étroits)

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions d'épuisement du droit de marque (article 7, paragraphe 1, de la directive 2008/95/CE) en cas de marques parallèles détenues par des titulaires indépendants. Elle juge que le titulaire d'une marque ne peut s'opposer à l'importation de produits portant cette marque, même en provenance d'un État tiers de l'EEE, lorsque les titulaires des marques parallèles entretiennent des rapports économiques étroits et ont délibérément favorisé l'image d'une marque globale et unique. Cette décision limite le droit d'opposition du titulaire de marque dans l'EEE lorsque la stratégie commerciale a créé une apparence d'unicité de la marque.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0277

Affaire C-277/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Polkomtel sp. z o.o. / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Renvoi préjudiciel — Cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques — Directive 2002/21/CE — Articles 8 et 16 — Directive 2002/19/CE — Articles 8 et 13 — Opérateur désigné comme disposant d’une puissance significative sur un marché — Contrôle des prix — Obligations imposées par les autorités réglementaires nationales — Obligation d’orientation des prix en fonction des coûts — Fixation des tarifs en dessous des coûts exposés par l’opérateur concerné pour la fourniture des services de terminaison d’appel vocal sur des réseaux mobiles — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 16 — Liberté d’entreprise — Proportionnalité)

« Précédent6789101112Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 117

Dans l'arrêt C-277/16, la CJUE précise que l'obligation d'orientation des prix en fonction des coûts imposée à un opérateur puissant sur le marché des terminaisons d'appel vocal mobile peut, sous certaines conditions, conduire à fixer des tarifs inférieurs aux coûts réels, sans violer la liberté d'entreprise (article 16 de la Charte). La Cour juge qu'une telle mesure est proportionnée si elle vise à remédier à une distorsion de concurrence et à protéger les consommateurs, pour autant que l'autorité réglementaire nationale démontre son caractère nécessaire et approprié.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0276

Affaire C-276/16: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Prequ' Italia Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Renvoi préjudiciel — Principe du respect des droits de la défense — Droit d’être entendu — Règlement (CEE) no 2913/92 — Code des douanes communautaire — Article 244 — Recouvrement d’une dette en matière douanière — Absence d’audition préalable du destinataire avant l’adoption d’un avis d’imposition rectificatif — Droit du destinataire d’obtenir la suspension de l’exécution de l’avis rectificatif — Absence de suspension automatique en cas d’introduction d’un recours administratif — Renvoi aux conditions prévues à l’article 244 du code des douanes)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe du respect des droits de la défense, et notamment le droit d'être entendu, impose qu'un destinataire d'un avis d'imposition rectificatif en matière douanière soit entendu préalablement à son adoption. L'absence d'une telle audition préalable constitue une violation de ce principe, même si le droit national prévoit un recours administratif ultérieur. En outre, l'article 244 du code des douanes communautaire ne prévoit pas de suspension automatique de l'exécution de l'avis rectificatif en cas d'introduction d'un recours, celle-ci étant subordonnée aux conditions qu'il énonce.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0268

Affaire C-268/16 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 décembre 2017 — Binca Seafoods GmbH / Commission européenne (Pourvoi — Règlement (CE) n° 834/2007 — Production et étiquetage des produits biologiques — Règlement (CE) n° 889/2008 — Règlement d’exécution (UE) n° 1358/2014 — Intérêt à agir — Notion de «bénéfice personnel»)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Binca Seafoods GmbH, confirmant que l'entreprise n'avait pas d'intérêt à agir pour contester le règlement d'exécution n° 1358/2014, car elle ne démontrait pas un bénéfice personnel direct et actuel. L'arrêt précise la notion de "bénéfice personnel" nécessaire pour établir l'intérêt à agir d'un opérateur économique contre un acte réglementaire de l'Union. Cette décision rappelle aux professionnels du droit français que l'intérêt à agir en annulation est strictement interprété, exigeant un préjudice concret et non hypothétique.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0255

Affaire C-255/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Københavns Byret — Danemark) — procédure pénale contre Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S (Renvoi préjudiciel — Procédure d’information dans le domaine des normes et réglementations techniques — Législation nationale précisant ou introduisant une interdiction d’offrir des jeux, loteries et paris sans disposer d’une autorisation et introduisant une interdiction des publicités pour des jeux, loteries et paris offerts sans disposer d’une autorisation)

Dans l'arrêt C-255/16, la Cour de justice de l'Union européenne précise que la directive 98/34/CE (procédure d'information dans le domaine des normes et réglementations techniques) impose aux États membres de notifier à la Commission tout projet de règle technique, y compris les interdictions de publicité pour des jeux d'argent non autorisés. La Cour juge qu'une législation nationale qui introduit ou précise une telle interdiction constitue une "règle technique" soumise à cette obligation de notification, et que son défaut de notification peut entraîner l'inopposabilité de la réglementation aux particuliers. Cette décision a une portée pratique importante pour les professionnels du droit français, car elle rappelle la nécessité de vérifier la conformité procédurale des réglementations nationales en matière de jeux et paris avec le droit de l'UE.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0178

Affaire C-178/16: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA / Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) (Renvoi préjudiciel — Marchés publics de travaux — Directive 2004/18/CE — Article 45, paragraphes 2 et 3 — Conditions d’exclusion de la participation au marché public — Déclaration relative à l’absence de jugements définitifs de condamnation des anciens administrateurs de la société soumissionnaire — Comportement délictueux d’un ancien administrateur — Condamnation pénale — Dissociation complète et effective entre l’entreprise soumissionnaire et cet administrateur — Preuve — Appréciation par l’entité adjudicatrice des exigences relatives à cette obligation)

Dans l'arrêt C-178/16, la Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles une entreprise soumissionnaire à un marché public peut être exclue en raison du comportement délictueux d'un ancien administrateur. Elle juge que l'entité adjudicatrice doit apprécier, au cas par cas, si l'entreprise a démontré une dissociation complète et effective avec cet ancien dirigeant, notamment par des mesures concrètes, pour éviter une exclusion automatique fondée sur une condamnation pénale antérieure.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0158

Affaire C-158/16: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo — Espagne) — Margarita Isabel Vega González / Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias (Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Directive 1999/70/CE — Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée — Clause 4 — Principe de non-discrimination — Notion de «conditions d’emploi» — Mise en position administrative de congé spécial — Réglementation nationale prévoyant l’octroi d’un congé spécial en cas d’élection à des fonctions publiques aux seuls fonctionnaires, à l’exclusion des agents non titulaires)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la clause 4 de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée s'oppose à une réglementation nationale qui réserve l'octroi d'un congé spécial pour l'exercice de fonctions publiques électives aux seuls fonctionnaires titulaires, à l'exclusion des agents contractuels à durée déterminée. Cette différence de traitement, fondée sur la nature temporaire du contrat, constitue une discrimination injustifiée dès lors que les deux catégories de travailleurs se trouvent dans une situation comparable au regard de ce congé. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt impose de vérifier la conformité des dispositions nationales relatives aux congés spéciaux pour mandat électif au regard du principe de non-discrimination entre agents titulaires et non titulaires.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0102

Affaire C-102/16: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Raad van State — Belgique) — Vaditrans BVBA / Belgische Staat (Renvoi préjudiciel — Transports par route — Temps de repos du conducteur — Règlement (CE) n° 561/2006 — Article 8, paragraphes 6 et 8 — Possibilité de prendre les temps de repos journaliers et les temps de repos hebdomadaires réduits loin du point d’attache et à bord du véhicule — Exclusion des temps de repos hebdomadaire normaux)

Dans l'arrêt C-102/16 (Vaditrans), la Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 8, paragraphes 6 et 8, du règlement (CE) n° 561/2006. Elle juge que seuls les temps de repos journaliers et les temps de repos hebdomadaires réduits peuvent être pris loin du point d'attache et à bord du véhicule, à l'exclusion des temps de repos hebdomadaires normaux. Cette décision clarifie les obligations des transporteurs routiers en matière de prise de repos, en interdisant de passer le repos hebdomadaire normal dans le véhicule.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0070

Affaire C-70/16 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 décembre 2017 — Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) / Commission européenne, SES Astra SA (Pourvoi — Aides d’État — Télévision numérique — Aide au déploiement de la télévision numérique terrestre dans les zones éloignées et moins urbanisées — Subvention en faveur des opérateurs de plateformes de télévision numérique terrestre — Décision déclarant partiellement les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur — Notion «d’aide d’État» — Avantage — Service d’intérêt économique général — Définition — Marge d’appréciation des États membres)

La Cour de justice a rejeté le pourvoi de la Comunidad Autónoma de Galicia et de Retegal contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible les subventions espagnoles au déploiement de la télévision numérique terrestre. L'arrêt précise que la marge d'appréciation des États membres pour définir un service d'intérêt économique général (SIEG) n'est pas illimitée et que la Commission peut contrôler si cette définition est entachée d'une erreur manifeste. En l'espèce, la Cour a jugé que la définition du SIEG retenue par les autorités espagnoles était trop large et incluait des activités économiques non nécessaires à la mission d'intérêt général.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0066

Affaires jointes C-66/16 P à C-69/16 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 décembre 2017 — Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, anciennement Abertis Telecom SA, Retevisión I SA (C-69/16 P) / Commission européenne, SES Astra SA (Pourvoi — Aides d’État — Télévision numérique — Aide au déploiement de la télévision numérique terrestre dans les zones éloignées et moins urbanisées — Subvention en faveur des opérateurs de plateformes de télévision numérique terrestre — Décision déclarant partiellement les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur — Notion d’«aide d’État» — Avantage — Service d’intérêt économique général — Définition — Marge d’appréciation des États membres)

La Cour de justice a rejeté les pourvois formés par plusieurs entités espagnoles contre l'arrêt du Tribunal confirmant la qualification d'aide d'État incompatible pour les subventions au déploiement de la télévision numérique terrestre. L'arrêt précise que la marge d'appréciation des États membres pour définir un service d'intérêt économique général (SIEG) n'est pas illimitée et doit respecter les critères de nécessité et de proportionnalité. Il rappelle que l'avantage sélectif peut exister même en l'absence de transfert de ressources d'État direct, dès lors que les mesures sont imputables à l'État et financées par des ressources publiques.

20 décembre 2017

Détail →
Ordonnance CJUE62015CO0008

Ordonnance de rectification du 20 décembre 2017.#Ledra Advertising Ltd e.a. contre Commission européenne et Banque centrale européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-8/15 P-REC à C-10/15 P-REC.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rectifie matériellement l'arrêt rendu dans les affaires jointes C-8/15 P à C-10/15 P, concernant des recours en indemnité intentés par des déposants chypriotes contre la Commission et la BCE suite au plan de sauvetage de Chypre. La rectification porte sur des erreurs matérielles ou des omissions dans le texte de l'arrêt initial, sans en modifier le dispositif ni la portée juridique. Pour le professionnel du droit français, cette ordonnance confirme la rigueur procédurale de la CJUE dans la correction de ses propres décisions, sans incidence sur le fond du litige relatif à la responsabilité extracontractuelle des institutions européennes.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CJ0664

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 décembre 2017.#Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation contre Bezirkshauptmannschaft Gmünd.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 2000/60/CE – Politique de l’Union européenne dans le domaine de l’eau – Article 4, paragraphe 1, et article 14, paragraphe 1 – Obligations de prévenir la détérioration de l’état des masses d’eau et d’encourager la participation active de toutes les parties concernées à la mise en œuvre de la directive – Convention d’Aarhus – Participation du public au processus décisionnel et accès à la justice en matière d’environnement – Article 6 et article 9, paragraphes 3 et 4 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Droit à une protection juridictionnelle effective – Projet susceptible d’avoir des incidences sur l’état des eaux – Procédure administrative d’autorisation – Organisation de défense de l’environnement – Demande tendant à obtenir la qualité de partie à la procédure administrative – Possibilité d’invoquer des droits tirés de la directive 2000/60/CE – Forclusion de la qualité de partie à la procédure et du droit de recours en cas d’absence d’invocation desdits droits en temps utile au cours de la procédure administrative.#Affaire C-664/15.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que les organisations de protection de l'environnement doivent pouvoir se prévaloir des droits conférés par la directive-cadre sur l'eau (2000/60/CE) pour contester un projet susceptible de détériorer l'état des masses d'eau. Il juge qu'une réglementation nationale qui forclot la qualité de partie à la procédure administrative et le droit de recours juridictionnel, faute pour l'organisation d'avoir invoqué ces droits en temps utile au cours de la procédure administrative, est contraire au droit de l'Union, notamment à l'article 9, paragraphes 3 et 4, de la convention d'Aarhus, combiné à l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CJ0521

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 décembre 2017.#Royaume d'Espagne contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Décision d’exécution (UE) 2015/1289 – Infliction d’une amende à un État membre dans le cadre de la surveillance économique et budgétaire de la zone euro – Manipulation de données statistiques relatives au déficit de l’État membre concerné – Compétence juridictionnelle – Règlement (UE) no 1173/2011 – Article 8, paragraphes 1 et 3 – Décision déléguée 2012/678/UE – Article 2, paragraphes 1 et 3, ainsi que article 14, paragraphe 2 – Règlement (CE) no 479/2009 – Article 3, paragraphe 1, article 8, paragraphe 1, ainsi que articles 11 et 11 bis – Droits de la défense – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 41, paragraphe 1 – Droit à une bonne administration – Articles 121, 126 et 136 TFUE – Protocole no 12 sur la procédure concernant les déficits excessifs – Matérialité de l’infraction – Déclarations erronées – Détermination de l’amende – Principe de non-rétroactivité des dispositions pénales.#Affaire C-521/15.

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, rejette le recours en annulation formé par le Royaume d'Espagne contre la décision du Conseil lui infligeant une amende pour manipulation des données statistiques relatives à son déficit public. Elle confirme la compétence de l'Union pour sanctionner de telles manipulations dans le cadre de la surveillance économique et budgétaire de la zone euro, et valide le montant de l'amende au regard du principe de proportionnalité. Cet arrêt précise les conditions de mise en œuvre de la procédure de sanction prévue par le règlement n° 1173/2011 et consacre l'obligation des États membres de fournir des données statistiques exactes.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CA0677

Affaire C-677/15 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 décembre 2017 — Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) / European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (Pourvoi — Marchés publics de services — Fourniture de services externes relatifs à la gestion de programmes et de projets ainsi que de conseils techniques dans le domaine des technologies de l’information — Procédure en cascade — Pondération de sous-critères au sein des critères d’attribution — Principes d’égalité des chances et de transparence — Erreurs manifestes d’appréciation — Défauts de motivation — Perte d’une chance — Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne — Demande indemnitaire)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les obligations de l'EUIPO en matière de transparence et d'égalité de traitement dans le cadre d'une procédure de passation de marchés publics en cascade. Il confirme que le pouvoir adjudicateur doit divulguer aux soumissionnaires la pondération des sous-critères d'attribution dès le début de la procédure, sous peine de violer ces principes. La Cour rejette le pourvoi de l'EUIPO, validant ainsi l'annulation de la décision d'attribution du marché et la condamnation de l'Office à des dommages et intérêts pour perte de chance.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CA0664

Affaire C-664/15: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation / Bezirkshauptmannschaft Gmünd (Renvoi préjudiciel — Environnement — Directive 2000/60/CE — Politique de l’Union européenne dans le domaine de l’eau — Article 4, paragraphe 1, et article 14, paragraphe 1 — Obligations de prévenir la détérioration de l’état des masses d’eau et d’encourager la participation active de toutes les parties concernées à la mise en œuvre de la directive — Convention d’Aarhus — Participation du public au processus décisionnel et accès à la justice en matière d’environnement — Article 6 et article 9, paragraphes 3 et 4 — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 47 — Droit à une protection juridictionnelle effective — Projet susceptible d’avoir des incidences sur l’état des eaux — Procédure administrative d’autorisation — Organisation de défense de l’environnement — Demande tendant à obtenir la qualité de partie à la procédure administrative — Possibilité d’invoquer des droits tirés de la directive 2000/60/CE — Forclusion de la qualité de partie à la procédure et du droit de recours en cas d’absence d’invocation desdits droits en temps utile au cours de la procédure administrative)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les organisations de protection de l'environnement doivent pouvoir invoquer les droits tirés de la directive-cadre sur l'eau (2000/60/CE) pour contester un projet susceptible de détériorer l'état des masses d'eau, et ce, sans être forcloses pour ne pas avoir soulevé ces droits en temps utile lors de la procédure administrative. Cet arrêt garantit un accès effectif à la justice pour ces organisations, conformément à la convention d'Aarhus et à l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux. Il impose aux États membres de ne pas opposer de règles procédurales nationales trop strictes qui priveraient de tout recours juridictionnel effectif les associations agissant pour la protection de l'environnement.

20 décembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CA0434

Affaire C-434/15: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Barcelona — Espagne) — Asociación Profesional Elite Taxi / Uber Systems Spain, SL (Renvoi préjudiciel — Article 56 TFUE — Article 58, paragraphe 1, TFUE — Services dans le domaine des transports — Directive 2006/123/CE — Services dans le marché intérieur — Directive 2000/31/CE — Directive 98/34/CE — Services de la société de l’information — Service d’intermédiation permettant, au moyen d’une application pour téléphone intelligent, de mettre en relation contre rémunération des chauffeurs non professionnels utilisant leur propre véhicule avec des personnes souhaitant effectuer des déplacements urbains — Exigence d’une autorisation)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'Uber constitue un service dans le domaine des transports, et non un service de la société de l'information. Par conséquent, les États membres peuvent soumettre l'activité d'Uber à une autorisation administrative, sans que les règles de libre prestation de services ou les directives sur le commerce électronique ne s'y opposent. Cet arrêt clarifie le régime juridique applicable aux plateformes numériques de mise en relation pour le transport de personnes.

20 décembre 2017

Détail →
Communication52017XC1220(03)

Avis concernant une demande au titre de l’article 35 de la directive 2014/25/UE — Fin de la suspension du délai d’adoption des actes d’exécution

Cette communication de la Commission européenne met fin à la suspension du délai d'adoption des actes d'exécution relatifs à une demande introduite au titre de l'article 35 de la directive 2014/25/UE (passation de marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux). Elle permet ainsi la reprise du processus décisionnel concernant l'exemption d'une activité spécifique des règles de passation des marchés publics.

20 décembre 2017

Détail →
Communication52017XC1220(02)

Avis concernant une demande au titre de l’article 35 de la directive 2014/25/UE — Fin de la suspension du délai d’adoption des actes d’exécution

La Commission européenne a publié un avis mettant fin à la suspension du délai d'adoption des actes d'exécution relatifs à une demande spécifique introduite au titre de l'article 35 de la directive 2014/25/UE (marchés publics dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux). Cette procédure permet à un État membre de demander que certaines activités ne soient pas soumises aux règles de passation des marchés. La fin de la suspension signifie que la Commission peut désormais adopter les actes d'exécution nécessaires pour statuer sur cette demande.

20 décembre 2017

Détail →
Communication52017XC1220(01)

Avis concernant une demande au titre de l’article 35 de la directive 2014/25/UE — Demande émanant d’un État membre — Prolongation du délai d’adoption des actes d’exécution

Cette communication concerne une demande d'un État membre visant à prolonger le délai d'adoption d'actes d'exécution dans le cadre de la directive 2014/25/UE relative aux marchés publics dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux. Elle porte sur l'application de l'article 35 de cette directive, qui permet à un État membre de demander une dérogation temporaire aux règles de passation des marchés pour des activités spécifiques. L'avis notifie officiellement cette demande et la prolongation du délai accordée pour l'adoption des actes d'exécution correspondants.

20 décembre 2017

Détail →
Acte préparatoire52017SA0023(01)

Rapport spécial n° 23/2017 — «Conseil de résolution unique — L’ambitieux chantier de l’union bancaire a commencé mais est loin d’être terminé»

Ce rapport spécial de la Cour des comptes européenne évalue la mise en place du Conseil de résolution unique (CRU) et le cadre de résolution des défaillances bancaires au sein de l'union bancaire. Il constate que si des progrès significatifs ont été accomplis dans la construction de ce mécanisme, des lacunes persistent, notamment en matière de financement et de préparation opérationnelle. Pour un professionnel du droit français, ce document offre une analyse critique des premiers pas du CRU, soulignant les risques juridiques et pratiques liés à l'application du mécanisme de résolution unique (MRU) aux établissements de crédit.

20 décembre 2017

Détail →