Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-510/16: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 septembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Carrefour Hypermarchés SAS e.a. / Ministre des Finances et des Comptes publics (Renvoi préjudiciel — Aides d’État — Article 108, paragraphe 3, TFUE — Règlement (CE) no 794/2004 — Régimes d’aides notifiés — Article 4 — Modification d’une aide existante — Augmentation importante du produit des taxes affectées au financement de régimes d’aides par rapport aux prévisions notifiées à la Commission européenne — Seuil de 20 % du budget initial)

La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'augmentation du produit de taxes affectées au financement d'un régime d'aides notifié, lorsqu'elle dépasse de 20 % le budget initial, constitue une modification d'une aide existante soumise à notification préalable à la Commission en vertu de l'article 108, §3, TFUE et du règlement n°794/2004. Cette interprétation impose aux États membres de vérifier si les recettes réelles excèdent ce seuil pour éviter une mise en œuvre illégale des aides.

20 septembre 2018

Affaire C-51/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 septembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Ítélőtábla — Hongrie) — OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt / Teréz Ilyés, Emil Kiss (Renvoi préjudiciel — Protection des consommateurs — Clauses abusives — Directive 93/13/CEE — Champ d’application — Article 1er, paragraphe 2 — Dispositions législatives ou réglementaires impératives — Article 3, paragraphe 1 — Notion de «clause d’un contrat n’ayant pas fait l’objet d’une négociation individuelle» — Clause intégrée dans le contrat après sa conclusion à la suite d’une intervention du législateur national — Article 4, paragraphe 2 — Rédaction claire et compréhensible d’une clause — Article 6, paragraphe 1 — Examen d’office, par le juge national, du caractère abusif d’une clause — Contrat de prêt libellé en devises étrangères conclu entre un professionnel et un consommateur)

Dans l'arrêt C-51/17 du 20 septembre 2018, la Cour de justice de l'Union européenne précise que le champ d'application de la directive 93/13/CEE inclut les clauses d'un contrat de prêt en devises étrangères intégrées après sa conclusion par une modification législative nationale, dès lors que cette modification ne résulte pas d'une disposition impérative. Elle juge que le juge national doit examiner d'office le caractère abusif d'une telle clause, même si elle a été introduite par la loi, et qu'une clause modifiant unilatéralement le taux de change sans négociation individuelle peut être abusive si elle n'est pas rédigée de manière claire et compréhensible.

20 septembre 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0546

20 septembre 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0685

20 septembre 2018

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 septembre 2018.#Carrefour Hypermarchés SAS e.a. contre Ministre des Finances et des Comptes publics.#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Article 108, paragraphe 3, TFUE – Règlement (CE) no 794/2004 – Régimes d’aides notifiés – Article 4 – Modification d’une aide existante – Augmentation importante du produit des taxes affectées au financement de régimes d’aides par rapport aux prévisions notifiées à la Commission européenne – Seuil de 20 % du budget initial.#Affaire C-510/16.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'augmentation du produit de taxes affectées au financement d'un régime d'aides notifié, lorsqu'elle dépasse de 20 % le budget initial prévu, constitue une modification d'une aide existante soumise à notification préalable à la Commission en vertu de l'article 108, §3, TFUE. Cette interprétation du règlement (CE) n°794/2004 impose aux États membres de vérifier si les recettes réelles excèdent ce seuil, sous peine d'illégalité des aides versées.

20 septembre 2018

Affaire C-41/17: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 septembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Espagne) — Isabel González Castro / Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Renvoi préjudiciel — Directive 92/85/CEE — Articles 4, 5 et 7 — Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs — Travailleuse allaitante — Travail de nuit — Travail posté accompli partiellement en horaires de nuit — Évaluation des risques présentés par le poste de travail — Mesures de prévention — Contestation par la travailleuse concernée — Directive 2006/54/CE — Article 19 — Égalité de traitement — Discrimination fondée sur le sexe — Charge de la preuve)

L'arrêt C-41/17 précise les obligations de l'employeur en matière d'évaluation des risques pour une travailleuse allaitante, y compris en cas de travail posté partiellement de nuit, et consacre le droit de la salariée de contester cette évaluation. Il établit que le refus de l'employeur de procéder à une telle évaluation sur demande de la travailleuse peut constituer une discrimination indirecte fondée sur le sexe, renversant alors la charge de la preuve conformément à l'article 19 de la directive 2006/54.

19 septembre 2018

Affaire T-537/13: Ordonnance du Tribunal du 19 septembre 2018 — Roeckl Sporthandschuhe/EUIPO — Roeckl Handschuhe & Accessoires (Répresentation d’une main) («Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours formé par Roeckl Sporthandschuhe contre la décision de la chambre de recours de l'EUIPO, en raison du retrait de l'opposition formée par Roeckl Handschuhe & Accessoires dans le cadre de la procédure d'enregistrement de la marque figurative représentant une main. Cette ordonnance met fin au litige sans examen au fond, le retrait de l'opposition ayant privé l'affaire de son objet.

19 septembre 2018

Affaire T-68/15: Arrêt du Tribunal du 19 septembre 2018 — HH Ferries e.a./Commission («Aides d’État — Aide en faveur de la liaison fixe rail-route du Sund — Financement public accordé par les États suédois et danois au projet d’infrastructure de liaison fixe à travers le Sund — Garanties étatiques — Aides fiscales — Décision de ne pas soulever d’objections — Décision constatant l’absence d’aide d’État — Recours en annulation — Acte attaquable — Recevabilité — Défaut d’ouverture de la procédure formelle d’examen — Difficultés sérieuses — Notion de régime d’aides — Aides destinées à promouvoir la réalisation d’un projet important d’intérêt européen commun — Appréciation de l’élément d’aide contenu dans une garantie — Caractère limité de l’aide contenue dans une garantie — Proportionnalité — Confiance légitime»)

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours en annulation introduit par HH Ferries contre la décision de la Commission européenne de ne pas ouvrir la procédure formelle d'examen concernant le financement public du projet de liaison fixe rail-route du Sund (Danemark/Suède). La Commission avait estimé que les garanties étatiques et aides fiscales accordées ne constituaient pas des aides d'État ou étaient compatibles avec le marché intérieur en tant qu'aides à un projet important d'intérêt européen commun. Le Tribunal a jugé que la Commission n'avait pas rencontré de difficultés sérieuses justifiant l'ouverture d'une procédure formelle, et a notamment validé l'appréciation de l'élément d'aide contenu dans les garanties et leur caractère limité et proportionné.

19 septembre 2018

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 19 septembre 2018.#HD contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Allocation de foyer – Allocation scolaire – Allocation pour enfant à charge – Conditions d’octroi – Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs – Répétition de l’indu – Décisions de mettre fin à des droits à certaines allocations – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-604/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'octroi des allocations familiales (allocation de foyer, scolaire et pour enfant à charge) pour les fonctionnaires européens, notamment en matière de déduction des allocations de même nature perçues par ailleurs. Il confirme la légalité des décisions du Parlement européen de mettre fin à ces droits et d'en répéter l'indu, en l'absence d'erreur de droit ou d'appréciation manifeste de l'administration.

19 septembre 2018

Affaire T-623/16: Arrêt du Tribunal du 19 septembre 2018 — Volkswagen/EUIPO — Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative MAIN AUTO WHEELS — Marques de l’Union européenne figuratives antérieures VW — Motif relatif de refus — Absence de similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] — Obligation de motivation — Article 75, première phrase, du règlement n° 207/2009 (devenu article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001)»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Volkswagen contre une décision de l'EUIPO, confirmant que la marque figurative MAIN AUTO WHEELS ne présentait pas de similitude visuelle ou conceptuelle avec ses marques antérieures VW. En l'absence de risque de confusion ou de profit indu du caractère distinctif de la marque VW, l'opposition fondée sur l'article 8, §1 b) et §5 du règlement n° 207/2009 a été écartée. Cette décision rappelle que la protection élargie des marques renommées ne saurait être invoquée sans un lien de similitude préalable entre les signes.

19 septembre 2018

Affaire T-604/16: Arrêt du Tribunal du 19 septembre 2018 — HD/Parlement («Fonction publique — Fonctionnaires — Rémunération — Allocations familiales — Allocation de foyer — Allocation scolaire — Allocation pour enfant à charge — Conditions d’octroi — Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs — Répétition de l’indu — Décisions de mettre fin à des droits à certaines allocations — Erreur de droit — Erreur manifeste d’appréciation»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-604/16) précise les conditions d'octroi des allocations familiales (allocation de foyer, scolaire et pour enfant à charge) pour les fonctionnaires européens, notamment en matière de déduction des allocations de même nature perçues par ailleurs. Il annule les décisions du Parlement européen qui avaient mis fin à ces droits et ordonné la répétition de l'indu, en retenant une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation dans l'application du statut. Cette décision rappelle l'importance d'une interprétation stricte des règles de cumul d'allocations et des conditions de répétition des sommes indûment versées.

19 septembre 2018

Affaire C-438/16 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 septembre 2018 — Commission européenne / République française, IFP Énergies nouvelles (Pourvoi — Aide d’État — Régime d’aides mis à exécution par la France — Garantie illimitée de l’État conférée à l’Institut Français du Pétrole (IFP) par l’octroi du statut d’établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC) — Décision déclarant cette mesure partiellement non constitutive d’une aide d’État et partiellement constitutive d’une aide d’État compatible avec le marché intérieur, sous réserve du respect de certaines conditions — Notion de «régime d’aides» — Présomption d’existence d’un avantage — Charge et niveau de la preuve)

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé l'arrêt du Tribunal qui avait lui-même annulé la décision de la Commission concernant le régime d'aides d'État lié au statut d'EPIC de l'IFP Énergies nouvelles. L'arrêt précise que la notion de « régime d'aides » permet à la Commission de présumer l'existence d'un avantage pour toutes les entreprises bénéficiant d'une mesure générale, sans avoir à démontrer individuellement cet avantage pour chaque bénéficiaire. Il clarifie ainsi la charge et le niveau de preuve incombant à la Commission lorsqu'elle qualifie une mesure de régime d'aides existant.

19 septembre 2018

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 19 septembre 2018.#Volkswagen AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative MAIN AUTO WHEELS – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures VW – Motif relatif de refus – Absence de similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 75, première phrase, du règlement no 207/2009 (devenu article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001).#Affaire T-623/16.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Volkswagen contre une décision de l'EUIPO, confirmant que la marque figurative MAIN AUTO WHEELS ne crée pas de risque de confusion avec les marques antérieures VW pour les pneus et jantes. Il a jugé que les signes ne sont pas similaires visuellement, phonétiquement ou conceptuellement, et que l'atteinte à la renommée des marques VW n'était pas établie. Cet arrêt précise les conditions strictes d'application des motifs relatifs de refus pour défaut de similitude des signes.

19 septembre 2018

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 septembre 2018.#Commission européenne contre République française et IFP Énergies nouvelles.#Pourvoi – Aide d’État – Régime d’aides mis à exécution par la France – Garantie illimitée de l’État conférée à l’Institut Français du Pétrole (IFP) par l’octroi du statut d’établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC) – Décision déclarant cette mesure partiellement non constitutive d’une aide d’État et partiellement constitutive d’une aide d’État compatible avec le marché intérieur, sous réserve du respect de certaines conditions – Notion de “régime d’aides” – Présomption d’existence d’un avantage – Charge et niveau de la preuve.#Affaire C-438/16 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de la Commission contre l'arrêt du Tribunal annulant sa décision concernant le statut d'EPIC de l'IFP Énergies nouvelles. La Cour a jugé que la Commission n'avait pas démontré que la garantie illimitée de l'État constituait un régime d'aides, faute d'avoir établi une présomption d'avantage fondée sur une base factuelle suffisante. Cet arrêt précise la charge de la preuve incombant à la Commission pour qualifier une mesure de régime d'aides, exigeant une analyse concrète des effets plutôt qu'une simple présomption générale.

19 septembre 2018

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0068

19 septembre 2018

Affaire T-702/16 P: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2018 — Barroso Truta e.a./Cour de justice de l’Union européenne («Pourvoi — Fonction publique — Agents contractuels — Pensions — Transfert vers le régime de pension de l’Union de droits à pension acquis antérieurement au titre de régimes nationaux — Préjudice résultant de l’information prétendument insuffisante fournie aux requérants par l’AHCC lors de la transmission des propositions de bonification d’annuités les concernant — Rejet du recours en indemnité en première instance — Article 77, quatrième alinéa, du statut — Préjudice matériel»)

Cet arrêt du Tribunal de l’Union européenne (18 septembre 2018, T-702/16 P) rejette le pourvoi d’agents contractuels contestant le rejet de leur demande indemnitaire. Il confirme que l’administration n’a pas commis de faute en fournissant une information sur le transfert de droits à pension nationaux, dès lors que l’article 77, quatrième alinéa, du statut n’impose pas une obligation d’information exhaustive sur les conséquences financières futures. La décision précise les limites de la responsabilité de l’Union en matière de préjudice matériel lié à l’insuffisance d’information lors des opérations de transfert de droits à pension.

18 septembre 2018

Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 18 septembre 2018.#José Barroso Truta e.a. contre Cour de justice de l'Union européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Agents contractuels – Pensions – Transfert vers le régime de pension de l’Union de droits à pension acquis antérieurement au titre de régimes nationaux – Préjudice résultant de l’information prétendument insuffisante fournie aux requérants par l’AHCC lors de la transmission des propositions de bonification d’annuités les concernant – Rejet du recours en indemnité en première instance – Article 77, quatrième alinéa, du statut – Préjudice matériel.#Affaire T-702/16 P.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le pourvoi d'agents contractuels contestant le rejet de leur demande d'indemnité pour information insuffisante de l'AHCC lors du transfert de leurs droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. Il précise les conditions d'engagement de la responsabilité de l'administration en la matière, notamment au regard de l'article 77, quatrième alinéa, du statut, et confirme que le préjudice matériel allégué n'est pas établi.

18 septembre 2018

Affaire T-271/10 OST: Ordonnance du Tribunal du 17 septembre 2018 — H/Conseil («Procédure — Omission de statuer sur les dépens»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il avait omis de statuer sur les dépens dans son arrêt initial rendu dans l'affaire T-271/10. Par cette ordonnance, il comble cette lacune en fixant le sort des dépens, conformément aux règles de procédure applicables. Cette décision précise les obligations financières des parties à l'issue du litige.

17 septembre 2018

Ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) du 14 septembre 2018.#OW contre Agence européenne de la sécurité aérienne.#Affaire T-597/16 REC.

Le Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande en interprétation de son arrêt antérieur dans l'affaire T-597/16, concernant un recours formé par OW contre l'Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA). Cette ordonnance clarifie la portée de l'arrêt initial, notamment sur les conséquences à tirer de l'annulation d'une décision de l'AESA relative à l'évaluation d'un candidat à un poste. Pour le professionnel du droit français, cette décision illustre les limites et les modalités procédurales des demandes en interprétation devant le Tribunal de l'UE, rappelant qu'elles ne peuvent servir à contester le fond de l'arrêt ou à obtenir des précisions sur des points non tranchés.

14 septembre 2018

Affaire T-737/14: Arrêt du Tribunal du 13 septembre 2018 — Vnesheconombank/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine — Inscription du nom de la requérante sur la liste des entités auxquelles s’appliquent des mesures restrictives — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation — Droit à une protection juridictionnelle effective — Détournement de pouvoir — Droit de propriété — Liberté d’entreprise — Égalité de traitement»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la banque russe Vnesheconombank contre son inscription sur la liste des entités soumises à des mesures restrictives en lien avec la crise ukrainienne. Il a jugé que le Conseil avait suffisamment motivé cette inscription et n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, confirmant ainsi la légalité des sanctions économiques ciblées. Cet arrêt précise les conditions de contrôle juridictionnel des mesures restrictives, notamment l'étendue de l'obligation de motivation et la marge d'appréciation du Conseil en matière de politique étrangère.

13 septembre 2018