Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-756/16: Arrêt du Tribunal du 25 avril 2018 — Euro Castor Green/EUIPO — Netlon France (Treillage occultant) [«Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un treillage — Dessin ou modèle communautaire antérieur — Motif de nullité — Divulgation du dessin ou modèle antérieur — Absence de nouveauté — Absence de caractère individuel — Articles 5, 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Euro Castor Green contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle communautaire pour un treillage occultant. La nullité a été confirmée faute de nouveauté et de caractère individuel, le modèle antérieur ayant été divulgué avant la date de priorité. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle l'importance de prouver la date de divulgation d'un dessin antérieur pour contester la validité d'un modèle communautaire.

25 avril 2018

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 25 avril 2018.#Euro Castor Green contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un treillage – Dessin ou modèle communautaire antérieur – Motif de nullité – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Absence de nouveauté – Absence de caractère individuel – Articles 5, 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-756/16.

Cet arrêt du Tribunal de l’UE confirme la nullité d’un dessin ou modèle communautaire représentant un treillage, faute de nouveauté et de caractère individuel. Il précise que la divulgation d’un dessin ou modèle antérieur identique ou quasi identique empêche l’enregistrement, même si ce dernier présente des différences mineures. Pour le praticien français, cette décision rappelle l’importance de démontrer une différence nette par rapport à l’état de l’art antérieur pour satisfaire aux conditions des articles 5 et 6 du règlement n° 6/2002.

25 avril 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0353

24 avril 2018

Affaire T-831/16: Arrêt du Tribunal du 24 avril 2018 — Kabushiki Kaisha Zoom/EUIPO — Leedsworld (ZOOM) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale ZOOM — Marques de l’Union européenne figurative et verbale antérieures ZOOM — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des produits — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 24 avril 2018 (affaire T-831/16) rejette le recours de Kabushiki Kaisha Zoom contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque verbale "ZOOM" pour des produits relevant des classes 9 et 14, en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures "ZOOM" de Leedsworld. Le Tribunal confirme que les produits en cause sont similaires et que le consommateur peut croire qu'ils proviennent de la même entreprise, appliquant strictement l'article 8, §1, b) du règlement 207/2009.

24 avril 2018

Affaire C-353/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 avril 2018 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court of the United Kingdom — Royaume-Uni) — MP / Secretary of State for the Home Department (Renvoi préjudiciel — Politique d’asile — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 4 — Directive 2004/83/CE — Article 2, sous e) — Conditions pour pouvoir bénéficier de la protection subsidiaire — Article 15, sous b) — Risque d’atteinte grave à la santé psychologique du demandeur en cas de renvoi dans son pays d’origine — Personne ayant été soumise à la torture dans son pays d’origine)

Cet arrêt de la CJUE précise que la protection subsidiaire peut être accordée à un demandeur d'asile en raison du risque d'atteinte grave à sa santé psychologique en cas de renvoi dans son pays d'origine, même si ce risque découle de séquelles de tortures subies antérieurement. La Cour interprète l'article 15, sous b), de la directive 2004/83/CE comme incluant une détérioration significative de l'état de santé psychologique, sans exiger une intention délibérée de nuire de la part des autorités du pays d'origine.

24 avril 2018

Affaires jointes T-133/16 à T-136/16: Arrêt du Tribunal du 24 avril 2018 — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence e.a./BCE [«Politique économique et monétaire — Surveillance prudentielle des établissements de crédit — Article 4, paragraphe 1, sous e), et paragraphe 3, du règlement (UE) n° 1024/2013 — Personne dirigeant effectivement les activités d’un établissement de crédit — Article 13, paragraphe 1, de la directive 2013/36/UE et article L. 511-13, second alinéa, du code monétaire et financier français — Principe de non-cumul de la présidence de l’organe de direction d’un établissement de crédit dans sa fonction de surveillance avec la fonction de directeur général dans le même établissement — Article 88, paragraphe 1, sous e), de la directive 2013/36 et article L. 511-58 du code monétaire et financier français»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de caisses régionales de Crédit Agricole contre la BCE, confirmant que la BCE peut exiger la séparation des fonctions de président de l'organe de surveillance et de directeur général au sein d'un même établissement de crédit. L'arrêt précise que cette exigence, fondée sur le droit de l'UE (directive 2013/36) et le droit français, s'applique même aux dirigeants en fonction avant l'entrée en vigueur du règlement unique de surveillance, et que la BCE dispose d'un pouvoir d'appréciation pour en assurer le respect.

24 avril 2018

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 24 avril 2018.#Kabushiki Kaisha Zoom contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ZOOM – Marques de l’Union européenne figurative et verbale antérieures ZOOM – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-831/16.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Kabushiki Kaisha Zoom contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "ZOOM" pour des produits relevant des classes 9 et 14, en raison d'un risque de confusion avec des marques antérieures identiques de Zoom LLC. L'arrêt confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude des produits et l'application de l'article 8, §1, b) du règlement 207/2009, rappelant que le caractère distinctif moyen de la marque antérieure et l'identité des signes suffisent à établir un risque de confusion pour le public pertinent.

24 avril 2018

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 24 avril 2018.#Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 4, paragraphe 1, sous e), et paragraphe 3, du règlement (UE) no 1024/2013 – Personne dirigeant effectivement les activités d’un établissement de crédit – Article 13, paragraphe 1, de la directive 2013/36/UE et article L. 511‑13, second alinéa, du code monétaire et financier français – Principe de non-cumul de la présidence de l’organe de direction d’un établissement de crédit dans sa fonction de surveillance avec la fonction de directeur général dans le même établissement – Article 88, paragraphe 1, sous e), de la directive 2013/36 et article L. 511‑58 du code monétaire et financier français.#Affaire T-133/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la portée du principe de séparation des fonctions de président de l'organe de surveillance et de directeur général au sein d'un établissement de crédit, tel qu'encadré par le droit de l'Union (directive 2013/36/UE) et sa transposition en droit français (articles L. 511-13 et L. 511-58 du code monétaire et financier). Il confirme que la BCE, dans le cadre de sa mission de surveillance prudentielle, peut s'opposer à ce qu'une même personne cumule ces deux fonctions, et ce, même en l'absence de disposition nationale expresse prohibant un tel cumul pour la forme sociale concernée.

24 avril 2018

Affaire T-561/14: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2018 — One of Us e.a./Commission [«Droit institutionnel — Initiative citoyenne européenne — Politique de recherche — Santé publique — Coopération au développement — Financement par l’Union des activités impliquant la destruction d’embryons humains — Communication de la Commission en vertu de l’article 10, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) n° 211/2011 — Recours en annulation — Capacité d’ester en justice — Acte attaquable — Irrecevabilité partielle — Contrôle juridictionnel — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 23 avril 2018 rejette le recours en annulation introduit par les organisateurs de l'initiative citoyenne européenne "One of Us" contre la communication de la Commission européenne refusant de légiférer sur le financement d'activités impliquant la destruction d'embryons humains. Le Tribunal déclare le recours irrecevable en partie et, pour le surplus, le rejette au fond, estimant que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et a suffisamment motivé sa décision. Cette décision confirme la large marge d'appréciation de la Commission dans le suivi des initiatives citoyennes et la limite du contrôle juridictionnel sur ces actes.

23 avril 2018

Affaire T-916/16: Ordonnance du Tribunal du 23 avril 2018 — Winkler/Commission («Fonction publique — Fonctionnaires — Transfert des droits à pension nationaux — Proposition de bonification d’annuités — Acte non susceptible de recours — Acte ne faisant pas grief — Irrecevabilité manifeste»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant une proposition de bonification d'annuités pour le transfert de ses droits à pension nationaux, considérant qu'il s'agit d'un acte préparatoire non susceptible de recours. Cette ordonnance rappelle que, pour un professionnel du droit français, seuls les actes définitifs produisant des effets juridiques obligatoires peuvent être attaqués devant le juge de l'UE, à l'exclusion des mesures intermédiaires comme les propositions de l'administration.

23 avril 2018

Affaire T-468/16: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2018 — Verein Deutsche Sprache/Commission [«Accès aux documents — Règlement (CE) n° 1049/2001 — Documents relatifs à une décision de la Commission concernant le changement de l’apparence de la salle de presse du bâtiment Berlaymont lié à la limitation de l’affichage aux seules langues française et anglaise — Refus partiel d’accès — Déclaration de la Commission relative à l’inexistence de documents — Présomption de légalité — Erreur de droit — Obligation de motivation»]

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission refusant l'accès à des documents relatifs au changement d'affichage dans la salle de presse du Berlaymont (limitant les langues au français et à l'anglais), car la Commission ne pouvait pas se contenter d'affirmer l'inexistence de documents sans vérification suffisante. L'arrêt rappelle que la présomption de légalité d'une telle déclaration n'est pas absolue et que la Commission doit motiver son refus en démontrant avoir effectué des recherches concrètes et exhaustives.

23 avril 2018

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 23 avril 2018.#Bernd Winkler contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Transfert des droits à pension nationaux – Proposition de bonification d’annuités – Acte non susceptible de recours – Acte ne faisant pas grief – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-916/16.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE déclare irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant une proposition de bonification d'annuités pour le transfert de ses droits à pension nationaux. Le juge considère qu'une telle proposition constitue un acte préparatoire non susceptible de recours, car elle ne fait pas grief au sens du statut des fonctionnaires, seul l'acte final de fixation des droits à pension étant contestable.

23 avril 2018

Affaire T-43/15: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2018 — CRM/Commission [«Indication géographique protégée — Piadina Romagnola ou Piada Romagnola — Procédure d’enregistrement — Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales — Lien entre la réputation du produit et son origine géographique — Article 5, paragraphe 2, sous b), du règlement (CE) n° 1151/2012 — Étendue du contrôle par la Commission de la demande d’enregistrement — Article 7, paragraphe 1, sous f), ii), article 8, paragraphe 1, sous c), ii), et article 50, paragraphe 1, du règlement n° 1151/2012 — Effets sur la procédure devant la Commission d’une annulation du cahier des charges par une juridiction nationale — Obligation d’instruction de la Commission — Principe de bonne administration — Protection juridictionnelle effective»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise l'étendue du contrôle de la Commission européenne lors de l'enregistrement d'une indication géographique protégée (IGP). Il juge que la Commission doit vérifier si le lien entre la réputation du produit et son origine géographique est établi, sans se limiter à un simple contrôle formel de la demande nationale. En outre, l'annulation du cahier des charges par une juridiction nationale n'empêche pas la Commission de poursuivre la procédure, mais l'oblige à réexaminer la demande au regard de cette décision, sous peine de violer le principe de bonne administration.

23 avril 2018

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 23 avril 2018.#CRM Srl contre Commission européenne.#Indication géographique protégée – Piadina Romagnola ou Piada Romagnola – Procédure d’enregistrement – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales – Lien entre la réputation du produit et son origine géographique – Article 5, paragraphe 2, sous b), du règlement (CE) no 1151/2012 – Étendue du contrôle par la Commission de la demande d’enregistrement – Article 7, paragraphe 1, sous f), ii), article 8, paragraphe 1, sous c), ii), et article 50, paragraphe 1, du règlement no 1151/2012 – Effets sur la procédure devant la Commission d’une annulation du cahier des charges par une juridiction nationale – Obligation d’instruction de la Commission – Principe de bonne administration – Protection juridictionnelle effective.#Affaire T-43/15.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission européenne d'enregistrer l'indication géographique protégée (IGP) « Piadina Romagnola ». Il a jugé que la Commission avait outrepassé son contrôle en substituant son appréciation à celle des autorités italiennes sur le lien entre la réputation du produit et son origine, et qu'elle n'avait pas suffisamment instruit les conséquences d'une annulation du cahier des charges par une juridiction nationale. Cette décision précise l'étendue du contrôle de la Commission dans la procédure d'enregistrement des IGP, rappelant qu'elle ne peut se substituer aux autorités nationales pour établir le lien causal exigé par le règlement n° 1151/2012.

23 avril 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 23 avril 2018.#Guillaume Vincenti contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Fonction publique – Fonctionnaires – Sécurité sociale – Avis de la commission d’invalidité – Pouvoir d’appréciation de l’AIPN – Articles 53 et 78 du statut – Erreur d’appréciation – Obligation de motivation.#Affaire T-747/16.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) refusant de reconnaître l'invalidité totale d'un fonctionnaire. Il rappelle que l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) ne peut pas substituer son appréciation à celle de la commission d'invalidité sur des questions médicales, sauf en cas d'éléments nouveaux ou d'erreur manifeste. L'arrêt précise les limites du pouvoir d'appréciation de l'AIPN et l'étendue de son obligation de motivation en matière de sécurité sociale des fonctionnaires.

23 avril 2018

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 23 avril 2018.#Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de produits plats laminés à froid en aciers inoxydables originaires de Chine et de Taïwan – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2015/1429 – Article 2, paragraphe 7, sous a), du règlement (CE) no 1225/2009 [devenu article 2, paragraphe 7, sous a), du règlement 2016/1036] – Valeur normale – Choix du pays tiers approprié – Ajustements – Article 2, paragraphe 10, sous k), du règlement no 1225/2009 [devenu article 2, paragraphe 10, sous k), du règlement 2016/1036] – Calcul de la marge de dumping – Ajustements – Article 3, paragraphes 2, 6 et 7, du règlement no 1225/2009 [devenu article 3, paragraphe 2, 6 et 7, du règlement 2016/1036] – Préjudice – Lien de causalité.#Affaire T-675/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement le règlement antidumping 2015/1429 concernant les importations d'acier inoxydable en provenance de Chine. Il censure la Commission pour avoir utilisé un pays tiers inapproprié (Taïwan) pour déterminer la valeur normale et pour avoir insuffisamment justifié les ajustements liés aux différences de coûts de production. Cette décision clarifie les obligations de la Commission dans le choix du pays analogue et le calcul de la marge de dumping pour les pays non membres de l'OMC.

23 avril 2018

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 23 avril 2018.#Verein Deutsche Sprache eV contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à une décision de la Commission concernant le changement de l’apparence de la salle de presse du bâtiment Berlaymont lié à la limitation de l’affichage aux seules langues française et anglaise – Refus partiel d’accès – Déclaration de la Commission relative à l’inexistence de documents – Présomption de légalité – Erreur de droit – Obligation de motivation.#Affaire T-468/16.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne refusant l'accès à des documents relatifs au changement d'affichage dans la salle de presse du Berlaymont, limité au français et à l'anglais. La Commission avait invoqué l'inexistence de documents, mais le Tribunal a jugé que cette affirmation ne bénéficiait pas d'une présomption de légalité et que la Commission avait commis une erreur de droit en ne motivant pas suffisamment son refus. Cette décision rappelle l'obligation pour les institutions de justifier précisément l'absence de documents sollicités au titre du règlement (CE) n° 1049/2001.

23 avril 2018

Affaire T-675/15: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2018 — Shanxi Taigang Stainless Steel/Commission [«Dumping — Importations de produits plats laminés à froid en aciers inoxydables originaires de Chine et de Taïwan — Droit antidumping définitif — Règlement d’exécution (UE) 2015/1429 — Article 2, paragraphe 7, sous a), du règlement (CE) n° 1225/2009 [devenu article 2, paragraphe 7, sous a), du règlement 2016/1036] — Valeur normale — Choix du pays tiers approprié — Ajustements — Article 2, paragraphe 10, sous k), du règlement n° 1225/2009 [devenu article 2, paragraphe 10, sous k), du règlement 2016/1036] — Calcul de la marge de dumping — Ajustements — Article 3, paragraphes 2, 6 et 7, du règlement n° 1225/2009 [devenu article 3, paragraphe 2, 6 et 7, du règlement 2016/1036] — Préjudice — Lien de causalité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement d'exécution (UE) 2015/1429 imposant un droit antidumping définitif sur les importations de produits plats laminés à froid en aciers inoxydables originaires de Chine et de Taïwan. L'arrêt censure la Commission pour avoir commis une erreur dans le choix du pays tiers approprié (Indonésie) pour déterminer la valeur normale, et pour avoir violé les règles relatives au calcul de la marge de dumping et à l'établissement du lien de causalité avec le préjudice subi par l'industrie de l'Union. Cette décision rappelle l'importance du respect strict des conditions de l'article 2, paragraphe 7, sous a), du règlement antidumping de base pour les pays non membres de l'OMC.

23 avril 2018

Affaire T-747/16: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2018 — Vincenti/EUIPO («Fonction publique — Fonctionnaires — Sécurité sociale — Avis de la commission d’invalidité — Pouvoir d’appréciation de l’AIPN — Articles 53 et 78 du statut — Erreur d’appréciation — Obligation de motivation»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-747/16, Vincenti/EUIPO) précise les limites du pouvoir d'appréciation de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) lorsqu'elle examine un avis de la commission d'invalidité. Il rappelle que l'AIPN ne peut s'écarter de cet avis que pour des motifs sérieux et dûment motivés, et qu'elle doit respecter les conditions des articles 53 et 78 du statut. En l'espèce, le Tribunal a annulé la décision de l'EUIPO pour erreur d'appréciation et insuffisance de motivation, confirmant que l'avis médical lie l'administration sauf à démontrer une erreur manifeste.

23 avril 2018

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 23 avril 2018.#European Citizens' Initiative One of Us e.a. contre Commission européenne.#Droit institutionnel – Initiative citoyenne européenne – Politique de recherche – Santé publique – Coopération au développement – Financement par l’Union des activités impliquant la destruction d’embryons humains – Communication de la Commission en vertu de l’article 10, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) no 211/2011 – Recours en annulation – Capacité d’ester en justice – Acte attaquable – Irrecevabilité partielle – Contrôle juridictionnel – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-561/14.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation formé par l'initiative citoyenne « One of Us » contre la communication de la Commission refusant de donner suite à sa demande de modification du financement européen des activités impliquant la destruction d'embryons humains. Il a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que sa proposition législative n'était pas appropriée, et que sa motivation était suffisante. Cet arrêt précise l'étendue du contrôle juridictionnel sur les communications de la Commission faisant suite à une initiative citoyenne européenne.

23 avril 2018