LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

9 666textes du droit de l'Union européenne — 2018.

9 666

Total documents

429 813

Avec texte intégral

275 468

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 886

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 603

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 394

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 811

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 994

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 125

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Année 2018Effacer tout
Jurisprudence CJUE62016TA0825

Affaire T-825/16: Arrêt du Tribunal du 13 juillet 2018 — Chypre/EUIPO — Papouis Dairies (Pallas Halloumi) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative Pallas Halloumi — Marque de certification du Royaume-Uni verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Chypre contre une décision de l'EUIPO, confirmant qu'il n'existe pas de risque de confusion entre la marque figurative « Pallas Halloumi » et la marque de certification verbale antérieure « HALLOUMI ». L'arrêt précise que l'ajout d'un élément distinctif (« Pallas ») et la nature de certification de la marque antérieure excluent tout risque de confusion pour le consommateur, même si « Halloumi » est un terme descriptif pour un fromage. Cette décision clarifie l'étendue de la protection des marques de certification dans le cadre des oppositions fondées sur l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

13 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TB0072

Affaire T-72/16: Ordonnance du Tribunal du 13 juillet 2018 — BBY Solutions/EUIPO — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de BBY Solutions contre la décision de l'EUIPO rejetant l'opposition formée à l'encontre de la demande de marque de l'Union européenne "BEST BUY mobile". Il confirme l'absence de risque de confusion avec la marque antérieure "BEST BUY", en raison de la faible similarité visuelle et phonétique des signes et du caractère distinctif limité de l'élément commun "BEST BUY". Cette ordonnance précise les critères d'appréciation du risque de confusion pour les marques complexes incluant un terme descriptif ou faiblement distinctif.

13 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0612

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 juillet 2018.#PS contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Sécurité sociale – Accident du travail – Invalidité totale et permanente – Origine professionnelle de la maladie – Régime d’assurance des accidents du travail et maladies professionnelles – Cotisation au régime de pension – Devoir de sollicitude – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-612/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne un litige entre un ancien employé et la Banque européenne d'investissement (BEI) relatif à la reconnaissance de l'origine professionnelle d'une maladie ayant entraîné une invalidité totale et permanente. Le Tribunal examine les obligations de la BEI en matière de sécurité sociale, notamment le devoir de sollicitude, et statue sur la responsabilité de l'institution pour le préjudice moral subi par le requérant en raison d'une mauvaise gestion de son dossier d'accident du travail et de maladie professionnelle.

13 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0733

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 13 juillet 2018.#La Banque postale contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 4, paragraphe 1, sous d), et paragraphe 3, du règlement (UE) no 1024/2013 – Calcul du ratio de levier – Refus de la BCE d’autoriser la partie requérante à exclure du calcul du ratio de levier les expositions remplissant certaines conditions – Article 429, paragraphe 14, du règlement (UE) no 575/2013 – Pouvoir discrétionnaire de la BCE – Erreurs de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-733/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise l'étendue du pouvoir discrétionnaire de la Banque centrale européenne (BCE) lorsqu'elle statue sur une demande d'exclusion de certaines expositions du calcul du ratio de levier d'un établissement de crédit, en application de l'article 429, paragraphe 14, du règlement (UE) n° 575/2013. Le Tribunal rejette le recours de La Banque postale, jugeant que la BCE n'a commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en refusant l'autorisation sollicitée. Cette décision confirme la marge d'appréciation de la BCE dans l'application des règles prudentielles.

13 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0757

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 13 juillet 2018.#Société générale contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 4, paragraphe 1, sous d), et paragraphe 3, du règlement (UE) no 1024/2013 – Calcul du ratio de levier – Refus de la BCE d’autoriser la partie requérante à exclure du calcul du ratio de levier les expositions remplissant certaines conditions – Article 429, paragraphe 14, du règlement (UE) no 575/2013 – Pouvoir discrétionnaire de la BCE – Erreurs de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-757/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le large pouvoir discrétionnaire de la Banque centrale européenne (BCE) pour refuser d'autoriser un établissement de crédit à exclure certaines expositions du calcul de son ratio de levier, en application de l'article 429, paragraphe 14, du règlement CRR. Le Tribunal rejette le recours de Société Générale, estimant que la BCE n'a commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en considérant que les conditions posées par le règlement n'étaient pas remplies. En pratique, cette décision restreint les possibilités pour les banques de réduire artificiellement leur ratio de levier et renforce le contrôle prudentiel de la BCE sur ce point.

13 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0768

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 13 juillet 2018.#BNP Paribas contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 4, paragraphe 1, sous d), et paragraphe 3, du règlement (UE) no 1024/2013 – Calcul du ratio de levier – Refus de la BCE d’autoriser la partie requérante à exclure du calcul du ratio de levier les expositions remplissant certaines conditions – Article 429, paragraphe 14, du règlement (UE) no 575/2013 – Pouvoir discrétionnaire de la BCE – Erreurs de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-768/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE porte sur le refus de la BCE d'autoriser BNP Paribas à exclure certaines expositions du calcul de son ratio de levier, en application de l'article 429, paragraphe 14, du règlement CRR. Le Tribunal rejette le recours de la banque, jugeant que la BCE dispose d'un large pouvoir discrétionnaire pour apprécier les conditions d'exclusion et n'a commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation. Cette décision confirme la marge de manœuvre de la BCE dans l'application des règles prudentielles et la rigueur du contrôle des demandes d'exclusion du ratio de levier.

13 juillet 2018

Détail →
Recommandation32018H0910(10)

Recommandation du Conseil du 13 juillet 2018 concernant le programme national de réforme de la Croatie pour 2018 et portant avis du Conseil sur le programme de convergence de la Croatie pour 2018

Cette recommandation du Conseil, adoptée dans le cadre du Semestre européen 2018, évalue le programme national de réforme et le programme de convergence de la Croatie. Elle identifie les principaux défis économiques et budgétaires du pays, notamment en matière de viabilité des finances publiques, de système de santé, de gouvernance des entreprises publiques et de climat des affaires. Le texte invite la Croatie à mettre en œuvre des réformes structurelles spécifiques pour renforcer sa croissance potentielle et assurer la soutenabilité de ses finances publiques.

13 juillet 2018

Détail →
Recommandation32018H0910(26)

Recommandation du Conseil du 13 juillet 2018 concernant le programme national de réforme de la Suède pour 2018 et portant avis du Conseil sur le programme de convergence de la Suède pour 2018

Cette recommandation du Conseil évalue le programme national de réforme et le programme de convergence de la Suède pour 2018. Elle identifie les défis économiques et sociaux du pays, notamment en matière de logement, d'intégration des migrants sur le marché du travail et de viabilité des finances publiques. Le Conseil invite la Suède à poursuivre ses réformes structurelles pour renforcer la croissance et la stabilité macroéconomique.

13 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TO0904

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 12 juillet 2018.#Vassiliki Labiri contre Comité économique et social européen et Comité des régions.#Fonction publique – Fonctionnaires – Harcèlement moral – Règlement amiable – Exécution de l’accord – [confidentiel] – Détournement de pouvoir – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-904/16.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement infondé le recours d'une fonctionnaire, Mme Labiri, qui contestait l'exécution d'un accord amiable conclu avec le Comité économique et social européen et le Comité des régions suite à des allégations de harcèlement moral. L'ordonnance précise que l'accord amiable, qui prévoyait des mesures spécifiques, a été correctement exécuté par l'administration, et écarte les griefs de détournement de pouvoir. Cette décision rappelle les limites du contrôle juridictionnel sur l'exécution des transactions administratives et la nécessité pour le requérant de démontrer un lien précis entre les mesures contestées et un prétendu détournement de pouvoir.

12 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0774

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 juillet 2018.#Consejo Regulador del Cava contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative CAVE DE TAIN – Appellation d’origine antérieure “cava” – Notion d’“évocation” d’une appellation d’origine protégée – Article 103, paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) no 1308/2013.#Affaire T-774/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la notion d'« évocation » d'une appellation d'origine protégée (AOP) au sens de l'article 103, paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) n° 1308/2013. Il juge que l'utilisation de la marque figurative CAVE DE TAIN pour du vin ne constitue pas une évocation de l'AOP « cava », car le consommateur moyen n'établit pas un lien direct et immédiat entre les deux signes, malgré la présence du terme « cave ». Pour le praticien français, cet arrêt rappelle que l'évocation d'une AOP nécessite une proximité phonétique, visuelle ou conceptuelle suffisamment forte pour créer une association d'idées dans l'esprit du public pertinent.

12 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0608

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 juillet 2018.#PA contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Rapport de notation – Exercice de notation 2014 – Promotion – Exercice 2015 – Obligation de motivation – Détournement de pouvoir – Article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux.#Affaire T-608/16.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du Parlement européen de ne pas promouvoir un fonctionnaire au titre de l'exercice 2015, en raison d'une motivation insuffisante du rapport de notation pour l'exercice 2014. L'arrêt rappelle que l'obligation de motivation, découlant de l'article 41, paragraphe 1, de la Charte des droits fondamentaux, impose à l'administration de fournir des explications claires et cohérentes sur les appréciations portées, faute de quoi la légalité de la décision de promotion est entachée.

12 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TB0904

Affaire T-904/16: Ordonnance du Tribunal du 12 juillet 2018 — Labiri/CESE et Comité des régions («Fonction publique — Fonctionnaires — Harcèlement moral — Règlement amiable — Exécution de l’accord — [confidentiel] — Détournement de pouvoir — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement infondé le recours d'une fonctionnaire, Mme Labiri, contre le Comité économique et social européen (CESE) et le Comité des régions. La requérante contestait l'exécution d'un accord transactionnel conclu à la suite d'une procédure de règlement amiable pour harcèlement moral, invoquant notamment un détournement de pouvoir. L'ordonnance confirme que l'accord avait été correctement exécuté par l'administration et que les griefs soulevés ne révélaient aucune violation de droit justifiant une annulation ou des dommages-intérêts.

12 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0774

Affaire T-774/16: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — Consejo Regulador del Cava/EUIPO — Cave de Tain-L’Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative CAVE DE TAIN — Appellation d’origine antérieure “cava” — Notion d’“évocation” d’une appellation d’origine protégée — Article 103, paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) n° 1308/2013»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du Consejo Regulador del Cava, qui contestait la validité de la marque figurative de l'Union européenne "CAVE DE TAIN". L'arrêt précise la notion d'"évocation" d'une appellation d'origine protégée au sens de l'article 103, paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) n° 1308/2013, en jugeant que la simple présence du terme "cave" dans la marque ne suffit pas à créer un lien conceptuel direct avec l'appellation "cava" pour le consommateur européen. Cette décision est importante pour les praticiens français en droit des marques et des indications géographiques, car elle clarifie les conditions strictes de l'évocation et limite la protection des AOP contre des marques comportant des similitudes partielles.

12 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0608

Affaire T-608/16: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — PA/Parlement («Fonction publique — Fonctionnaires — Rapport de notation — Exercice de notation 2014 — Promotion — Exercice 2015 — Obligation de motivation — Détournement de pouvoir — Article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-608/16) précise les obligations de motivation et les limites du pouvoir d'appréciation de l'administration dans le cadre de la notation et de la promotion des fonctionnaires européens. Il rappelle que l'administration doit motiver de manière suffisante et non stéréotypée ses décisions, notamment en cas de divergence entre le rapport de notation et la décision de promotion, sous peine de détournement de pouvoir. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'application concrète du droit à une bonne administration (article 41 de la Charte des droits fondamentaux) et les exigences de transparence dans la gestion des carrières des agents publics européens.

12 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CJ0540

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 12 juillet 2018.#« Spika » UAB e.a. contre Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.#Renvoi préjudiciel – Politique commune de la pêche – Règlement (UE) no 1380/2013 – Article 16, paragraphe 6, et article 17 – Attribution des possibilités de pêche – Législation nationale prévoyant une méthode fondée sur des critères objectifs et transparents – Conditions de concurrence inégales entre les opérateurs du secteur – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 16 et 20 – Liberté d’entreprise – Égalité de traitement – Proportionnalité.#Affaire C-540/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne interprète les articles 16, paragraphe 6, et 17 du règlement (UE) n° 1380/2013 sur la politique commune de la pêche. Il précise que les États membres peuvent établir des critères objectifs et transparents pour l'attribution des possibilités de pêche, même si cela crée des conditions de concurrence inégales entre opérateurs, à condition que ces critères soient proportionnés et ne portent pas une atteinte disproportionnée à la liberté d'entreprise et au principe d'égalité de traitement.

12 juillet 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0540

Affaire C-540/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 12 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — «Spika» UAB, «Senoji Baltija» AB, «Stekutis» UAB, «Prekybos namai Aistra» UAB / Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (Renvoi préjudiciel — Politique commune de la pêche — Règlement (UE) no 1380/2013 — Article 16, paragraphe 6, et article 17 — Attribution des possibilités de pêche — Législation nationale prévoyant une méthode fondée sur des critères objectifs et transparents — Conditions de concurrence inégales entre les opérateurs du secteur — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Articles 16 et 20 — Liberté d’entreprise — Égalité de traitement — Proportionnalité)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 12 juillet 2018 (affaire C-540/16), précise les conditions d'attribution des possibilités de pêche par les États membres. Elle juge que le droit de l'Union, notamment les articles 16 et 17 du règlement (UE) n° 1380/2013, ne s'oppose pas à une législation nationale qui, pour répartir les quotas, utilise une méthode fondée sur des critères objectifs et transparents, même si celle-ci crée des inégalités de concurrence entre opérateurs. Toutefois, une telle méthode doit respecter les principes de proportionnalité, d'égalité de traitement et la liberté d'entreprise garantis par la Charte des droits fondamentaux.

12 juillet 2018

Détail →
Directive32006L0043R(03)

Directive (UE) 2006/43

12 juillet 2018

Détail →
Directive32007L0066R(01)

Directive (UE) 2007/66

12 juillet 2018

Détail →
Règlement32013R1304R(02)

Règlement (UE) 2013/1304

12 juillet 2018

Détail →
Règlement32013R1304R(03)

Règlement (UE) 2013/1304

12 juillet 2018

Détail →
« Précédent205206207208209210211Suivant »