Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 13 novembre 2019.#Bundesrepublik Deutschland contre Adel Hamed et Amar Omar.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Directive 2013/32/UE – Article 33, paragraphe 2, sous a) – Rejet par les autorités d’un État membre d’une demande d’asile comme irrecevable en raison de l’octroi préalable du statut de réfugié dans un autre État membre – Article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Risque réel et avéré de faire l’objet d’un traitement inhumain ou dégradant – Conditions de vie des bénéficiaires du statut de réfugié dans cet autre État membre.#Affaires jointes C-540/17 et C-541/17.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que les autorités d'un État membre ne peuvent rejeter une demande d'asile comme irrecevable au motif qu'un autre État membre a déjà octroyé le statut de réfugié que si elles s'assurent, au regard d'éléments objectifs, fiables et précis, que le demandeur n'y encourt pas un risque réel de traitement inhumain ou dégradant en raison de ses conditions de vie. Cette appréciation doit tenir compte de la situation spécifique du demandeur et de l'état général du système d'accueil dans cet État membre.

13 novembre 2019

Affaire T-173/17: Ordonnance du Tribunal du 11 novembre 2019 – TestBioTech/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de TestBioTech visant l'annulation de la décision de la Commission autorisant la mise sur le marché de produits contenant du maïs génétiquement modifié MON 810. La requérante n'a pas démontré un intérêt individuel à agir au sens de l'article 263 TFUE, car elle n'a pas établi que la décision litigieuse l'affectait en raison de circonstances propres à la distinguer de tout autre opérateur économique. Cette ordonnance confirme la rigueur des conditions de recevabilité des recours en annulation formés par des personnes physiques ou morales contre les actes réglementaires de l'Union.

11 novembre 2019

Affaire C-687/17 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2019 – Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV/Commission européenne, Royaume des Pays-Bas, République slovaque (Pourvoi – Aides d’État – Aides accordées par les autorités néerlandaises pour la création et l’introduction de la plateforme TenderNed concernant la passation électronique des marchés publics – Décision déclarant que la mesure ne constitue pas une aide d’État, au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi contre l'arrêt du Tribunal confirmant que le financement public de la plateforme électronique néerlandaise de passation de marchés publics TenderNed ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 107, paragraphe 1, TFUE. La Cour a jugé que cette mesure ne conférait pas d'avantage économique sélectif aux entreprises publiques concernées, car elle répondait à un objectif d'intérêt général et n'affectait pas la concurrence de manière significative. Cet arrêt précise les critères d'appréciation des aides d'État dans le cadre de la digitalisation des marchés publics.

7 novembre 2019

Affaire C-682/16: Ordonnance du président de la Cour du 7 novembre 2019 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — BEI ApS / Skatteministeriet

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne du 7 novembre 2019 dans l'affaire C-682/16 (BEI ApS / Skatteministeriet) prononce la radiation de l'affaire à la suite du désistement de la juridiction de renvoi danoise (Vestre Landsret). Cette affaire portait initialement sur l'interprétation de la directive TVA (2006/112/CE) concernant le droit à déduction pour des opérations de livraison de biens, mais la Cour n'a donc pas statué au fond.

7 novembre 2019

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 7 novembre 2019.#ADR Center SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Clause compromissoire – Conventions de subvention conclues dans le cadre du programme spécifique “Justice civile” pour la période 2007-2013 – Rapports d’audit mettant en cause le caractère éligible de certains coûts – Décision de la Commission européenne de procéder au recouvrement des sommes indûment versées – Article 299 TFUE – Pouvoir de la Commission d’adopter une décision formant titre exécutoire dans le cadre de relations contractuelles – Compétence du juge de l’Union – Protection juridictionnelle effective.#Affaire C-584/17 P.

Les conclusions de l'avocat général Kokott dans l'affaire C-584/17 P précisent que la Commission européenne peut adopter une décision formant titre exécutoire au titre de l'article 299 TFUE pour recouvrer des sommes versées dans le cadre de conventions de subvention, même en présence d'une clause compromissoire attribuant compétence au juge de l'Union. Cette décision est contestable devant le juge de l'Union, qui contrôle tant la validité du titre que le bien-fondé de la créance contractuelle, garantissant ainsi une protection juridictionnelle effective. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que la voie exécutoire unilatérale de la Commission n'exclut pas le contrôle juridictionnel complet sur le litige contractuel.

7 novembre 2019

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2019.#Aanbestedingskalender BV e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Aides accordées par les autorités néerlandaises pour la création et l’introduction de la plateforme TenderNed concernant la passation électronique des marchés publics – Décision déclarant que la mesure ne constitue pas une aide d’État, au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE.#Affaire C-687/17 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission européenne. La Cour juge que le financement public de la plateforme électronique néerlandaise de passation de marchés publics "TenderNed" ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 107, paragraphe 1, TFUE, car il s'agit d'une activité relevant de l'exercice de prérogatives de puissance publique. En conséquence, ce financement échappe au contrôle des aides d'État.

7 novembre 2019

Affaire T-48/17: Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2019 – ADDE/Parlement [«Droit institutionnel – Parlement européen – Décision déclarant inéligibles certaines dépenses d’un parti politique aux fins d’une subvention au titre de l’année 2015 – Décision accordant une subvention au titre de l’année 2017 et prévoyant le préfinancement à raison de 33 % du montant maximal de la subvention et l’obligation de fourniture d’une garantie bancaire – Obligation d’impartialité – Droits de la défense – Règlement financier – Règles d’application du règlement financier – Règlement (CE) no 2004/2003 – Proportionnalité – Égalité de traitement»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 7 novembre 2019 (affaire T-48/17) porte sur le contrôle juridictionnel des décisions du Parlement européen relatives au financement des partis politiques. Il précise les conditions dans lesquelles le Parlement peut déclarer certaines dépenses inéligibles et réduire le préfinancement d'une subvention, tout en imposant une garantie bancaire, en examinant notamment le respect des principes d'impartialité, des droits de la défense, de proportionnalité et d'égalité de traitement. Cette décision clarifie les obligations procédurales et substantielles des institutions européennes dans la gestion des subventions aux partis politiques.

7 novembre 2019

Affaire T-240/17: Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2019 – Campine et Campine Recycling/Commission («Concurrence – Ententes – Marché du recyclage de batteries automobiles plomb-acide – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Amendes – Valeur des achats – Paragraphe 37 des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes – Obligation de motivation – Droits de la défense – Preuve de l’infraction – Notion d’infraction continue ou répétée – Durée de l’infraction – Interruption de la participation à l’infraction – Restriction de concurrence par objet – Circonstances atténuantes – Compétence de pleine juridiction»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne, rendu le 7 novembre 2019 dans l'affaire T-240/17, annule partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à Campine et Campine Recycling pour leur participation à une entente sur le marché du recyclage de batteries au plomb. Le Tribunal précise notamment la méthode de calcul de la valeur des achats pour déterminer le montant de l'amende, et examine la notion d'infraction continue ou répétée, en soulignant l'importance de prouver l'interruption de la participation à l'infraction. Pour le praticien français, cet arrêt est utile pour contester le calcul des amendes en droit de la concurrence et pour argumenter sur la durée et la continuité d'une infraction.

7 novembre 2019

Jurisprudence CJUE — 62017TJ0048

7 novembre 2019

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 7 novembre 2019.#Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (ADDE) contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Parlement européen – Décision déclarant inéligibles certaines dépenses d’un parti politique aux fins d’une subvention au titre de l’année 2015 – Décision accordant une subvention au titre de l’année 2017 et prévoyant le préfinancement à raison de 33 % du montant maximal de la subvention et l’obligation de fourniture d’une garantie bancaire – Obligation d’impartialité – Droits de la défense – Règlement financier – Règles d’application du règlement financier – Règlement (CE) no 2004/2003 – Proportionnalité – Égalité de traitement.#Affaire T-48/17.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'Alliance for Direct Democracy in Europe (ADDE) contre le Parlement européen concernant la décision de déclarer inéligibles certaines dépenses de ce parti politique pour l'année 2015 et de réduire le préfinancement de sa subvention 2017 à 33 %, assorti d'une obligation de garantie bancaire. La décision confirme la marge d'appréciation du Parlement dans le contrôle des subventions aux partis politiques européens, en validant le respect des principes d'impartialité, des droits de la défense et de proportionnalité. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt illustre les conditions strictes de gestion financière imposées aux partis politiques européens et les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions du Parlement en la matière.

7 novembre 2019

Ordonnance de rectification du 5 novembre 2019.#Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-692/17 REC.

Cette ordonnance rectifie une erreur matérielle dans l'arrêt rendu dans l'affaire C-692/17 (Paulo Nascimento Consulting). Elle précise que la juridiction de renvoi portugaise doit apprécier si les prestations de services litigieuses constituent une opération unique ou des prestations distinctes aux fins de la TVA. La rectification ne modifie pas le fond de la décision initiale.

5 novembre 2019

Affaires jointes C-663/17 P, C-665/17 P et C-669/17 P: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 novembre 2019 – Banque centrale européenne (BCE)/Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA C-663/17 P), Commission européenne/Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Banque centrale européenne (BCE) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA/Banque centrale européenne (BCE) (C-669/17 P [Pourvoi – Recevabilité Représentation d’une partie devant la Cour – Mandat délivré à l’avocat – Retrait du mandat par le liquidateur de la société requérante – Poursuite de l’instance par l’organe de direction de la société requérante – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Droit à un recours effectif Règlement (UE) no 1024/2013 – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Décision de retrait de l’agrément d’un établissement de crédit – Recours en annulation devant le Tribunal de l’Union européenne – Recevabilité Affectation directe des actionnaires de la société dont l’agrément a été retiré]

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, a précisé les conditions de recevabilité d'un pourvoi et d'un recours en annulation formé par des actionnaires contre une décision de retrait d'agrément d'un établissement de crédit prise par la BCE. Elle a jugé que le retrait de mandat par le liquidateur de la société requérante ne met pas fin à l'instance engagée par ses actionnaires, qui conservent un intérêt direct et actuel à agir. Cet arrêt clarifie ainsi l'étendue du droit à un recours effectif (article 47 de la Charte) pour les actionnaires d'une banque en liquidation, en reconnaissant leur affectation directe par la décision de retrait d'agrément.

5 novembre 2019

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 novembre 2019.#Banque centrale européenne (BCE) e.a. contre Trasta Komercbanka AS e.a.#Pourvoi – Recevabilité Représentation d’une partie devant la Cour – Mandat délivré à l’avocat – Retrait du mandat par le liquidateur de la société requérante – Poursuite de l’instance par l’organe de direction de la société requérante – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Droit à un recours effectif Règlement (UE) no 1024/2013 – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Décision de retrait de l’agrément d’un établissement de crédit – Recours en annulation devant le Tribunal de l’Union européenne – Recevabilité Affectation directe des actionnaires de la société dont l’agrément a été retiré.#Affaires jointes C-663/17 P, C-665/17 P et C-669/17 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, a jugé que le retrait du mandat confié à un avocat par le liquidateur d'une société en liquidation ne prive pas les actionnaires de cette société de leur droit à un recours effectif (article 47 de la Charte). Elle a précisé que les actionnaires d'un établissement de crédit sont directement et individuellement concernés par une décision de retrait d'agrément, ce qui les rend recevables à former un recours en annulation contre cette décision. Cet arrêt clarifie donc les conditions de recevabilité des recours des actionnaires en matière de surveillance prudentielle bancaire.

5 novembre 2019

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 novembre 2019.#Banque centrale européenne (BCE) e.a. contre Trasta Komercbanka AS e.a.#Pourvoi – Recevabilité Représentation d’une partie devant la Cour – Mandat délivré à l’avocat – Retrait du mandat par le liquidateur de la société requérante – Poursuite de l’instance par l’organe de direction de la société requérante – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Droit à un recours effectif Règlement (UE) no 1024/2013 – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Décision de retrait de l’agrément d’un établissement de crédit – Recours en annulation devant le Tribunal de l’Union européenne – Recevabilité Affectation directe des actionnaires de la société dont l’agrément a été retiré.#Affaires jointes C-663/17 P, C-665/17 P et C-669/17 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, précise les conditions de recevabilité d'un pourvoi et d'un recours en annulation introduit par des actionnaires contre une décision de retrait d'agrément d'un établissement de crédit prise par la BCE. Elle juge que le retrait du mandat de l'avocat par le liquidateur de la société requérante ne met pas fin à l'instance si l'organe de direction de la société entend la poursuivre, et reconnaît que les actionnaires sont directement concernés par une telle décision, leur ouvrant ainsi un droit à un recours effectif au titre de l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux.

5 novembre 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0395

31 octobre 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0391

31 octobre 2019

Affaire C-391/17: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 31 octobre 2019 – Commission européenne/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord [Manquement d’État – Ressources propres – Association des pays et territoires d’outre-mer (PTOM) à l’Union européenne – Décision 91/482/CEE – Article 101, paragraphe 2 – Admission à l’importation dans l’Union en exemption de droits de douane des produits non originaires des PTOM se trouvant en libre pratique dans un PTOM et réexportés en l’état vers l’Union – Certificats d’exportation EXP – Délivrance irrégulière de certificats par les autorités d’un PTOM – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale – Responsabilité de l’État membre entretenant des relations particulières avec le PTOM concerné – Obligation de compenser la perte de ressources propres de l’Union causée par la délivrance irrégulière de certificats d’exportation EXP – Importations d’aluminium en provenance d’Anguilla]

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné le Royaume-Uni pour manquement à ses obligations, en raison de la délivrance irrégulière de certificats d'exportation EXP par les autorités d'Anguilla (PTOM). Ces certificats ont permis l'importation en franchise de droits de douane d'aluminium non originaire d'Anguilla, causant une perte de ressources propres pour l'Union. L'arrêt établit que l'État membre entretenant des relations particulières avec un PTOM est tenu, au titre du principe de coopération loyale, de compenser financièrement l'Union pour la perte de ressources propres résultant de telles irrégularités.

31 octobre 2019

Affaire C-395/17: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 31 octobre 2019 – Commission européenne/Royaume des Pays-Bas [Manquement d’État – Ressources propres – Association des pays et territoires d’outre-mer (PTOM) à l’Union européenne – Décision 91/482/CEE – Décision 2001/822/CE – Admission à l’importation dans l’Union en exemption de droits de douane des produits originaires des PTOM – Certificat de circulation des marchandises EUR. 1 – Délivrance irrégulière de certificats par les autorités d’un PTOM – Droits de douane non perçus par les États membres d’importation – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale – Responsabilité de l’État membre entretenant des relations particulières avec les PTOM concernés – Obligation de compenser la perte de ressources propres de l’Union causée par la délivrance irrégulière de certificats EUR. 1 – Importations de lait en poudre et de riz en provenance de Curaçao ainsi que de gruau et de semoule en provenance d’Aruba]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les Pays-Bas ont manqué à leurs obligations en vertu du principe de coopération loyale (article 4, paragraphe 3, TUE) en ne compensant pas la perte de ressources propres de l'Union résultant de la délivrance irrégulière de certificats EUR.1 par les autorités de Curaçao et d'Aruba. Ces certificats, délivrés en violation des décisions relatives à l'association des pays et territoires d'outre-mer (PTOM), ont permis l'importation en exemption de droits de douane de produits (lait en poudre, riz, gruau et semoule) qui n'étaient pas originaires des PTOM. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt établit que l'État membre entretenant des relations particulières avec un PTOM est tenu de réparer financièrement le préjudice causé au budget de l'Union par des actes irréguliers des autorités de ce territoire, même en l'absence de faute directe de l'État membre.

31 octobre 2019

Conclusions de l'avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 31 octobre 2019.#Commission européenne contre République de Pologne e.a.#Manquement d’État – Décisions (UE) 2015/1523 et (UE) 2015/1601 – Article 5, paragraphes 2 et 4 à 11, de chacune de ces décisions – Mesures provisoires en matière de protection internationale au profit de la République hellénique et de la République italienne – Situation d’urgence caractérisée par un afflux soudain de ressortissants de pays tiers sur le territoire de certains États membres – Relocalisation de ces ressortissants sur le territoire des autres États membres – Procédure de relocalisation – Obligation pour les États membres d’indiquer à intervalles réguliers, et au moins tous les trois mois, le nombre de demandeurs de protection internationale pouvant faire rapidement l’objet d’une relocalisation sur leur territoire – Obligations consécutives conduisant à la relocalisation effective – Intérêts des États membres liés à la sécurité nationale et à l’ordre public – Possibilité pour un État membre d’invoquer l’article 72 TFUE pour ne pas appliquer des actes du droit de l’Union ayant un caractère obligatoire.#Affaires jointes C-715/17, C-718/17 et C-719/17.

La Cour de justice confirme que la Pologne, la Hongrie et la République tchèque ont manqué à leurs obligations en refusant de se conformer au mécanisme temporaire de relocalisation des demandeurs d’asile depuis la Grèce et l’Italie, prévu par les décisions 2015/1523 et 2015/1601. L’arrêt précise que l’article 72 TFUE ne permet pas à un État membre de s’affranchir unilatéralement d’obligations claires et inconditionnelles du droit de l’Union en invoquant la sécurité nationale ou l’ordre public, sans démontrer une menace réelle et suffisamment grave. En conséquence, ces États membres doivent assumer les conséquences juridiques de leur manquement.

31 octobre 2019

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 31 octobre 2019.#Commission européenne contre Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord.#Manquement d’État – Ressources propres – Association des pays et territoires d’outre-mer (PTOM) à l’Union européenne – Décision 91/482/CEE – Article 101, paragraphe 2 – Admission à l’importation dans l’Union en exemption de droits de douane des produits non originaires des PTOM se trouvant en libre pratique dans un PTOM et réexportés en l’état vers l’Union – Certificats d’exportation EXP – Délivrance irrégulière de certificats par les autorités d’un PTOM – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale – Responsabilité de l’État membre entretenant des relations particulières avec le PTOM concerné – Obligation de compenser la perte de ressources propres de l’Union causée par la délivrance irrégulière de certificats d’exportation EXP – Importations d’aluminium en provenance d’Anguilla.#Affaire C-391/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Royaume-Uni avait manqué à ses obligations en vertu du droit de l'Union en ne compensant pas la perte de ressources propres résultant de la délivrance irrégulière de certificats d'exportation EXP par les autorités d'Anguilla, un territoire d'outre-mer. Cette décision établit que l'État membre entretenant des relations particulières avec un pays ou territoire d'outre-mer (PTOM) est tenu, sur le fondement du principe de coopération loyale (article 4, paragraphe 3, TUE), de réparer le préjudice financier causé à l'Union par des actes irréguliers des autorités de ce PTOM. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt précise l'étendue de la responsabilité des États membres pour les agissements de leurs PTOM dans le cadre de l'association à l'Union, notamment en matière de ressources propres et de contrôle douanier.

31 octobre 2019