Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-388/17: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 28 février 2019 (demande de décision préjudicielle du Högsta förvaltningsdomstolen — Suède) — Konkurrensverket/SJ AB (Renvoi préjudiciel — Procédures de passation des marchés dans les secteurs des transports — Directive 2004/17/CE — Champ d’application — Article 5 — Activités visant la mise à disposition ou l’exploitation de réseaux destinés à fournir un service au public dans le domaine du transport par chemin de fer — Attribution, par une entreprise ferroviaire nationale publique fournissant des services de transports, de contrats de services de nettoyage des trains appartenant à ladite société — Absence de publication préalable)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'attribution par une entreprise ferroviaire nationale publique de contrats de services de nettoyage de ses propres trains n'est pas soumise aux règles de passation des marchés de la directive 2004/17/CE, car cette activité ne constitue pas une activité de mise à disposition ou d'exploitation d'un réseau de transport. En conséquence, l'absence de publication préalable d'un tel contrat n'est pas contraire au droit de l'Union.

28 février 2019

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 28 février 2019.#Drex Technologies SA contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie – Gel des fonds – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit à l’honneur et à la réputation – Droit de propriété – Présomption d’innocence – Proportionnalité.#Affaire T-414/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures de gel des fonds imposées à Drex Technologies SA, au motif que le Conseil n'a pas suffisamment motivé l'inscription de la société sur la liste des personnes et entités visées par les mesures restrictives contre la Syrie. Il précise que l'obligation de motivation impose de communiquer les raisons spécifiques et concrètes justifiant la mesure, et que le simple renvoi à des critères généraux ne suffit pas. Cette décision réaffirme l'importance des droits de la défense et du contrôle juridictionnel effectif dans le cadre de la PESC.

28 février 2019

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 février 2019.#Ateknea Solutions Catalonia, SA contre Commission européenne.#Clause compromissoire – Contrats conclus dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche et de développement technologique (2002-2006) – Remboursement des frais engagés par la partie requérante majorés d’intérêts moratoires – Coûts éligibles – Responsabilité contractuelle.#Affaire T-69/16.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 28 février 2019 (affaire T-69/16) précise les conditions d'éligibilité des coûts déclarés par un bénéficiaire de subventions de recherche dans le cadre du sixième programme-cadre. Il rappelle que le remboursement des frais est subordonné à la démonstration de leur lien direct avec le projet et de leur caractère nécessaire, et que la Commission peut légitimement refuser le paiement d'intérêts moratoires en l'absence de créance certaine, liquide et exigible. Cette décision est utile pour tout professionnel confronté à un litige contractuel avec la Commission sur l'éligibilité de dépenses de R&D.

28 février 2019

Affaire T-440/16: Arrêt du Tribunal du 28 février 2019 — Souruh/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie — Gel des fonds — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation — Droit à l’honneur et à la réputation — Droit de propriété — Présomption d’innocence — Proportionnalité»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 28 février 2019 (affaire T-440/16, Souruh/Conseil), a rejeté le recours de la société syrienne Souruh visant l'annulation de son inscription sur les listes de gel de fonds dans le cadre des mesures restrictives contre la Syrie. Il a jugé que le Conseil avait suffisamment motivé la décision et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en maintenant la société sur ces listes, tout en considérant que les restrictions à ses droits de propriété et à sa réputation étaient proportionnées au regard de l'objectif de pression sur le régime syrien. Cet arrêt confirme la large marge d'appréciation du Conseil dans le domaine de la PESC et précise les conditions de contrôle juridictionnel des mesures restrictives individuelles.

28 février 2019

Arrêt CJUE — 62017CC0377

28 février 2019

Affaire T-415/16: Arrêt du Tribunal du 28 février 2019 — Almashreq Investment Fund/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie — Gel des fonds — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation — Droit à l’honneur et à la réputation — Droit de propriété — Présomption d’innocence — Proportionnalité»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 28 février 2019 (affaire T-415/16) rejette le recours d'Almashreq Investment Fund contre son inscription sur les listes de gel de fonds visant la Syrie. Le Tribunal confirme la validité des mesures restrictives, estimant que le Conseil a suffisamment motivé sa décision et n'a pas commis d'erreur d'appréciation, tout en écartant les moyens tirés de la violation des droits de la défense, du droit de propriété et de la proportionnalité.

28 février 2019

Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 28 février 2019.#Baltic Media Alliance Ltd. contre Lietuvos radijo ir televizijos komisija.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vilniaus apygardos administracinis teismas.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation de services – Directive 2010/13/UE – Services de médias audiovisuels – Radiodiffusion télévisuelle – Article 3, paragraphes 1 et 2 – Liberté de réception et de retransmission – Incitation à la haine fondée sur la nationalité – Mesures prises par l’État membre de réception – Obligation temporaire pour les fournisseurs de services de médias et pour les autres personnes fournissant un service de diffusion par Internet de chaînes ou d’émissions de télévision de ne diffuser ou de ne retransmettre sur le territoire de cet État membre une chaîne de télévision que dans des bouquets payants.#Affaire C-622/17.

Cet arrêt de la CJUE précise les limites de la libre réception et retransmission des services de médias audiovisuels au sein de l'UE. Il valide la possibilité pour un État membre de réception (la Lituanie) de prendre des mesures temporaires, comme l'obligation de diffusion sur des bouquets payants uniquement, à l'encontre d'une chaîne de télévision établie dans un autre État membre, lorsque cette chaîne incite à la haine fondée sur la nationalité. La décision confirme que la lutte contre l'incitation à la haine peut justifier des restrictions à la libre prestation de services, sous réserve du respect des conditions de proportionnalité et de la procédure prévue par la directive "Services de médias audiovisuels".

28 février 2019

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 28 février 2019.#Procédure pénale contre Tronex BV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Gerechtshof Den Haag.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Déchets – Transferts – Règlement (CE) no 1013/2006 – Article 2, point 1 – Directive 2008/98/CE – Article 3, point 1 – Notions de “transfert de déchets” et de “déchets” – Lot de biens initialement destinés à la vente au détail, retournés par des consommateurs ou devenus superflus dans l’assortiment du vendeur.#Affaire C-624/17.

La Cour de justice précise la notion de "déchet" au sens du règlement (CE) n° 1013/2006 concernant les transferts de déchets. Elle juge que des biens de consommation retournés par des clients ou devenus superflus dans l'assortiment d'un vendeur, et qui ne peuvent plus être vendus en l'état, constituent des déchets, même s'ils conservent une valeur économique résiduelle. Cette qualification entraîne l'application de la réglementation stricte sur les transferts transfrontaliers de déchets.

28 février 2019

Arrêt CJUE — 62017CC0644

28 février 2019

Arrêt CJUE — 62017CC0649

28 février 2019

Arrêt CJUE — 62017CC0658

28 février 2019

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 28 février 2019.#BUAK Bauarbeiter-Urlaubs- u. Abfertigungskasse contre Gradbeništvo Korana d.o.o.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 1er, paragraphe 1 – Champ d’application – Matière civile et commerciale – Article 1er, paragraphe 2 – Matières exclues – Sécurité sociale – Article 53 – Demande de délivrance du certificat attestant que la décision rendue par la juridiction d’origine est exécutoire – Jugement portant sur une créance constituée de suppléments pour l’indemnité de congés payés détenue par un organisme de sécurité sociale contre un employeur au titre du détachement de travailleurs – Exercice par la juridiction saisie d’une activité juridictionnelle.#Affaire C-579/17.

Cet arrêt de la CJUE précise le champ d'application du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012). Il juge qu'une action intentée par un organisme de sécurité sociale (BUAK) pour recouvrer des suppléments d'indemnité de congés payés auprès d'un employeur, dans le cadre d'un détachement de travailleurs, relève de la "matière civile et commerciale" et non de la "sécurité sociale" exclue du règlement. En conséquence, la juridiction d'un État membre peut délivrer le certificat de caractère exécutoire pour une telle décision.

28 février 2019

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 28 février 2019.#BUAK Bauarbeiter-Urlaubs- u. Abfertigungskasse contre Gradbeništvo Korana d.o.o.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Arbeits- und Sozialgericht Wien.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 1er, paragraphe 1 – Champ d’application – Matière civile et commerciale – Article 1er, paragraphe 2 – Matières exclues – Sécurité sociale – Article 53 – Demande de délivrance du certificat attestant que la décision rendue par la juridiction d’origine est exécutoire – Jugement portant sur une créance constituée de suppléments pour l’indemnité de congés payés détenue par un organisme de sécurité sociale contre un employeur au titre du détachement de travailleurs – Exercice par la juridiction saisie d’une activité juridictionnelle.#Affaire C-579/17.

Cet arrêt de la CJUE précise que le règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) s'applique à une action intentée par une caisse de congés payés autrichienne (BUAK) contre un employeur slovène pour le recouvrement de suppléments pour indemnités de congés payés dus au titre du détachement de travailleurs. La Cour juge qu'une telle action relève de la "matière civile et commerciale" et non de la "sécurité sociale", car la créance, bien que gérée par un organisme de sécurité sociale, trouve son origine dans un rapport de travail privé et non dans une relation de prévoyance obligatoire. En conséquence, la décision rendue par la juridiction d'origine est exécutoire dans un autre État membre sans contrôle préalable du caractère exécutoire par la juridiction requise.

28 février 2019

Arrêt CJUE — 62017CC0682

28 février 2019

Affaire T-414/16: Arrêt du Tribunal du 28 février 2019 — Drex Technologies/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie — Gel des fonds — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation — Droit à l’honneur et à la réputation — Droit de propriété — Présomption d’innocence — Proportionnalité»)

L'arrêt Drex Technologies/Conseil (T-414/16) du Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures de gel des fonds imposées à la société requérante, au motif que le Conseil n'a pas suffisamment motivé son inscription sur la liste des personnes et entités visées par les mesures restrictives contre la Syrie. Le Tribunal rappelle que le simple lien de propriété avec une personne sanctionnée ne suffit pas à justifier le gel des fonds sans éléments concrets démontrant un contournement des sanctions. Cette décision précise les exigences de motivation et de proportionnalité applicables aux mesures restrictives individuelles en droit de l'Union.

28 février 2019

Affaire T-69/16: Arrêt du Tribunal du 28 février 2019 — Ateknea Solutions Catalonia/Commission [«Clause compromissoire — Contrats conclus dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche et de développement technologique (2002-2006) — Remboursement des frais engagés par la partie requérante majorés d’intérêts moratoires — Coûts éligibles — Responsabilité contractuelle»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-69/16) précise les conditions d'éligibilité des coûts dans le cadre des contrats de recherche du sixième programme-cadre, en rappelant que le remboursement des frais engagés par un bénéficiaire est subordonné à leur justification rigoureuse et à leur conformité aux stipulations contractuelles. Le Tribunal rejette la demande d'Ateknea Solutions Catalonia, confirmant la position de la Commission qui estimait que certains coûts déclarés n'étaient pas éligibles, et condamne la requérante au remboursement des montants perçus majorés d'intérêts moratoires. Cette décision souligne l'importance pour les bénéficiaires de fonds européens de respecter strictement les règles de justification comptable et financière prévues par les conventions de subvention.

28 février 2019

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 28 février 2019.#« Bene Factum » UAB contre Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.#Renvoi préjudiciel – Dispositions fiscales – Droits d’accise – Directive 92/83/CEE – Article 27, paragraphe 1, sous b) – Exonérations – Notion de “produits non destinés à la consommation humaine” – Critères d’appréciation.#Affaire C-567/17.

La Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 27, paragraphe 1, sous b), de la directive 92/83/CEE, concernant l'exonération des droits d'accise pour les produits alcooliques non destinés à la consommation humaine. Elle juge que cette exonération s'applique aux produits qui, en raison de leurs caractéristiques objectives (composition, degré alcoolique, conditionnement), ne sont pas aptes à être consommés comme boisson, et ce indépendamment de leur usage effectif. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt fournit des critères d'appréciation concrets pour distinguer les produits exonérés de ceux soumis aux droits d'accise, notamment dans le cadre de litiges avec l'administration fiscale.

28 février 2019

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 28 février 2019.#Lies Craeynest e.a. contre Brussels Hoofdstedelijk Gewest et Brussels Instituut voor Milieubeheer.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel.#Renvoi préjudiciel – Directive 2008/50/CE – Articles 6, 7, 13 et 23 – Annexe III – Évaluation de la qualité de l’air – Critères permettant de constater un dépassement des valeurs limites de dioxyde d’azote – Mesures effectuées à l’aide des points de prélèvement fixes – Choix des sites appropriés – Interprétation des valeurs mesurées aux points de prélèvement – Obligations des États membres – Contrôle juridictionnel – Intensité du contrôle – Pouvoir d’injonction.#Affaire C-723/17.

Cet arrêt de la CJUE précise les obligations des États membres en matière de surveillance de la qualité de l'air, notamment pour le dioxyde d'azote. Il clarifie que les points de prélèvement fixes doivent être placés de manière à refléter l'exposition réelle de la population, et que les juges nationaux doivent pouvoir contrôler le respect des critères de l'annexe III de la directive 2008/50/CE. En cas de dépassement des valeurs limites, le juge peut ordonner des mesures concrètes pour y remédier, sans se limiter à un simple contrôle de l'erreur manifeste d'appréciation.

28 février 2019

Arrêt CJUE — 62017CC0729

28 février 2019

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 28 février 2019.#Conseil de l'Union européenne contre Marquis Energy LLC.#Pourvoi – Dumping – Règlement d’exécution (UE) no 157/2013 – Importations de bioéthanol originaire des États-Unis d’Amérique – Droit antidumping définitif – Marge de dumping établie à l’échelle nationale – Recours en annulation – Producteur non exportateur – Qualité pour agir – Affectation directe.#Affaire C-466/16 P.

La Cour de justice précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation formé par un producteur non exportateur contre un règlement antidumping. Elle juge que ce producteur est directement concerné par le règlement établissant un droit antidumping à l'échelle nationale, car il subit une restriction de ses possibilités d'exportation vers l'Union européenne. L'arrêt clarifie ainsi la notion d'affectation directe pour les opérateurs économiques dans le cadre de la politique commerciale commune.

28 février 2019