Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 26 février 2020.#Service européen pour l'action extérieure (SEAE) contre Ruben Alba Aguilera e.a.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires et agents – Service européen pour l’action extérieure (SEAE) – Rémunérations – Statut – Article 110 – Personnel de l’Union européenne affecté dans un pays tiers – Annexe X – Article 1er, troisième alinéa, et article 10 – Indemnité de conditions de vie – Évaluation et révision annuelles – Réduction pour le personnel affecté en Éthiopie – Nécessité d’adopter préalablement des dispositions générales d’exécution – Portée.#Affaire C-427/18 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé la réduction de l'indemnité de conditions de vie pour le personnel du SEAE affecté en Éthiopie, faute d'adoption préalable des dispositions générales d'exécution prévues à l'article 110 du statut. Cet arrêt précise que toute modification des conditions d'octroi de cette indemnité, relevant de l'annexe X du statut, nécessite l'adoption de telles dispositions générales d'exécution, sous peine d'illégalité. Pour le praticien français, cette décision rappelle l'importance de la procédure statutaire dans la gestion des droits pécuniaires des fonctionnaires et agents de l'Union en poste dans les pays tiers.

26 février 2020

Affaire C-427/18 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 26 février 2020 — Service européen pour l'action extérieure / Ruben Alba Aguilera e.a. (Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires et agents – Service européen pour l’action extérieure (SEAE) – Rémunérations – Statut – Article 110 – Personnel de l’Union européenne affecté dans un pays tiers – Annexe X – Article 1er, troisième alinéa, et article 10 – Indemnité de conditions de vie – Évaluation et révision annuelles – Réduction pour le personnel affecté en Éthiopie – Nécessité d’adopter préalablement des dispositions générales d’exécution – Portée)

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé la décision du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) de réduire l'indemnité de conditions de vie pour le personnel affecté en Éthiopie, faute d'avoir préalablement adopté des dispositions générales d'exécution conformément à l'article 110 du Statut. Cet arrêt précise que toute modification des conditions de rémunération, notamment la révision annuelle de l'indemnité prévue à l'annexe X, nécessite l'adoption préalable de telles dispositions générales pour garantir la sécurité juridique et l'égalité de traitement. Pour le professionnel du droit français, cette décision souligne l'importance de la procédure statutaire dans la gestion des ressources humaines des institutions européennes, notamment pour les personnels en poste dans les pays tiers.

26 février 2020

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 26 février 2020.#Service européen pour l'action extérieure (SEAE) contre Ruben Alba Aguilera e.a.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires et agents – Service européen pour l’action extérieure (SEAE) – Rémunérations – Statut – Article 110 – Personnel de l’Union européenne affecté dans un pays tiers – Annexe X – Article 1er, troisième alinéa, et article 10 – Indemnité de conditions de vie – Évaluation et révision annuelles – Réduction pour le personnel affecté en Éthiopie – Nécessité d’adopter préalablement des dispositions générales d’exécution – Portée.#Affaire C-427/18 P.

La Cour de justice de l'Union européenne annule l'arrêt du Tribunal et l'évaluation de l'indemnité de conditions de vie pour le personnel du SEAE en Éthiopie. Elle juge que la réduction de cette indemnité, sans adoption préalable des dispositions générales d'exécution prévues à l'article 110 du statut, est illégale. Cet arrêt rappelle l'obligation pour l'administration de respecter les garanties procédurales et statutaires avant toute modification des conditions de rémunération du personnel en poste dans les pays tiers.

26 février 2020

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 février 2020.#Stanleyparma Sas di Cantarelli Pietro & C. et Stanleybet Malta Ltd contre Agenzia delle Dogane e dei Monopoli UM Emilia Romagna – SOT Parma.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Article 56 TFUE – Jeux de hasard – Fiscalité – Principe de non-discrimination – Impôt unique sur les paris.#Affaire C-788/18.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 26 février 2020 (affaire C-788/18), précise que l'article 56 TFUE s'oppose à une réglementation nationale qui soumet les opérateurs de paris sportifs établis dans d'autres États membres à un impôt unique plus élevé que celui applicable aux opérateurs nationaux, en l'absence de justification objective. Cette décision réaffirme le principe de non-discrimination dans le secteur des jeux de hasard, en particulier concernant la fiscalité des prestations de services transfrontalières.

26 février 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0788

26 février 2020

Affaire C-536/18: Ordonnance du président de la Cour du 21 février 2020 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — XW / Landesamt für Verbraucherschutz

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne du 21 février 2020 dans l'affaire C-536/18 (XW / Landesamt für Verbraucherschutz) concerne une demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht allemand. Cette affaire porte sur l'interprétation du règlement (CE) n° 1924/2006 concernant les allégations nutritionnelles et de santé portant sur les denrées alimentaires, et plus spécifiquement sur les conditions dans lesquelles une allégation de santé peut être autorisée pour une substance autre qu'un nutriment. La portée de cette ordonnance réside dans le fait qu'elle clarifie les critères d'évaluation des allégations de santé fondées sur des données scientifiques, en particulier lorsqu'elles concernent des substances non nutritives, ce qui a des implications directes pour les autorités nationales de contrôle et les opérateurs du secteur alimentaire en France.

21 février 2020

Affaire C-218/18: Ordonnance du président de la Cour du 14 février 2020 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Latte Più Srl e.a. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-218/18, relative à une demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato italien concernant l'interprétation de la réglementation européenne sur les aides agricoles. Cette ordonnance met fin à la procédure sans qu'une décision au fond ne soit rendue sur les questions posées par la juridiction italienne.

14 février 2020

Affaire C-217/18: Ordonnance du président de la Cour du 14 février 2020 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — La Gazza Scrl e.a. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a radié l'affaire C-217/18 du registre, à la suite du retrait de la demande de décision préjudicielle par la juridiction italienne de renvoi (Consiglio di Stato). Cette affaire portait sur l'interprétation de la réglementation européenne relative aux aides agricoles, mais n'a donc pas donné lieu à un arrêt sur le fond.

14 février 2020

Affaire C-219/18: Ordonnance du président de la Cour du 14 février 2020 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Brenta Scrl e.a. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne du 14 février 2020 dans l'affaire C-219/18 (Brenta Scrl e.a.) a radié du registre la demande de décision préjudicielle introduite par le Consiglio di Stato italien. Cette affaire portait sur l'interprétation des règles de l'Union relatives aux aides d'État dans le secteur agricole, notamment concernant les conditions de versement des aides aux producteurs laitiers.

14 février 2020

Affaire C-339/18: Ordonnance du président de la Cour du 14 février 2020 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Veneto Latte Scrl e.a. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

L'ordonnance du président de la Cour de justice dans l'affaire C-339/18 (Veneto Latte) concerne une demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato italien relative à l'interprétation du règlement (UE) n° 1308/2013 portant organisation commune des marchés des produits agricoles. La Cour a radié l'affaire du registre, probablement en raison d'un désistement ou d'un défaut de pertinence de la question préjudicielle pour la solution du litige au principal, sans se prononcer sur le fond du droit agricole européen. Cette décision n'apporte donc pas de clarification substantielle sur les règles applicables au secteur laitier pour le professionnel du droit français.

14 février 2020

Affaire C-337/18: Ordonnance du président de la Cour du 14 février 2020 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Via Lattea Scrl e.a. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

L'ordonnance du président de la Cour dans l'affaire C-337/18 (Via Lattea) a radié l'affaire du rôle, mettant fin à la procédure préjudicielle initiée par le Consiglio di Stato italien. Cette affaire portait sur l'interprétation des règles de l'Union européenne relatives aux aides agricoles et à la conditionnalité, mais la Cour a constaté un désistement ou une absence d'objet persistant. Pour le praticien français, cette décision rappelle que la Cour peut clore une affaire sans se prononcer au fond lorsque la demande préjudicielle devient sans objet.

14 février 2020

Affaire C-338/18: Ordonnance du président de la Cour du 14 février 2020 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Cooperativa Novalat Scrl e.a. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a radié l'affaire C-338/18 du registre, à la suite du retrait de la demande de décision préjudicielle par le Consiglio di Stato italien. Cette affaire portait sur l'interprétation des règles de l'Union relatives aux aides agricoles, notamment le régime de paiement unique et les conditions d'éligibilité pour les coopératives agricoles. La radiation met fin à la procédure sans qu'aucune décision sur le fond n'ait été rendue.

14 février 2020

Affaire C-258/18: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 13 février 2020 (demande de décision préjudicielle du Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — H. Solak / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Accord d’association CEE-Turquie – Article 59 du protocole additionnel – Décision n° 3/80 – Sécurité sociale des travailleurs migrants turcs – Levée des clauses de résidence – Article 6 – Prestation complémentaire – Suspension – Renonciation à la nationalité de l’État membre d’accueil – Règlement (CE) n° 883/2004 – Prestations spéciales en espèces à caractère non contributif – Condition de résidence)

Cette ordonnance de la CJUE précise que l'article 6 de la décision n° 3/80 du conseil d'association CEE-Turquie, qui interdit les clauses de résidence pour les prestations de sécurité sociale, ne s'oppose pas à la suspension d'une prestation complémentaire néerlandaise (considérée comme une prestation spéciale en espèces à caractère non contributif au sens du règlement n° 883/2004) à un travailleur turc qui a renoncé à la nationalité néerlandaise et réside en Turquie. La Cour juge que cette prestation, relevant de l'annexe X du règlement, peut être légalement soumise à une condition de résidence sur le territoire de l'État membre compétent.

13 février 2020

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 février 2020.#République hellénique contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section “Garantie”, Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Dépenses exclues du financement de l’Union européenne – Dépenses effectuées par la République hellénique – Règlement (CE) no 1782/2003 – Règlement (CE) no 796/2004 – Régime d’aides à la surface – Notion de “pâturages permanents” – Corrections financières forfaitaires.#Affaire C-252/18 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi de la Grèce, précise la notion de "pâturages permanents" dans le cadre du régime d'aides à la surface de la PAC. Il confirme la validité des corrections financières forfaitaires appliquées par la Commission européenne pour avoir inclus des surfaces ne répondant pas à cette définition, notamment des terres arables ou des cultures permanentes. Pour le professionnel du droit français, cette décision souligne l'importance d'une interprétation stricte des critères d'éligibilité aux aides directes, sous peine de sanctions financières.

13 février 2020

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 13 février 2020.#H. Solak contre Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv).#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Accord d’association CEE-Turquie – Article 59 du protocole additionnel – Décision no 3/80 – Sécurité sociale des travailleurs migrants turcs – Levée des clauses de résidence – Article 6 – Prestation complémentaire – Suspension – Renonciation à la nationalité de l’État membre d’accueil – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations spéciales en espèces à caractère non contributif – Condition de résidence.#Affaire C-258/18.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne précise que l'article 6 de la décision n° 3/80 du Conseil d'association CEE-Turquie, qui interdit les clauses de résidence pour les prestations de sécurité sociale, ne s'oppose pas à la suspension d'une prestation complémentaire néerlandaise (de nature non contributive) à un ressortissant turc qui a volontairement renoncé à la nationalité néerlandaise et ne réside plus aux Pays-Bas. La Cour juge que cette prestation, relevant du règlement (CE) n° 883/2004 en tant que prestation spéciale en espèces à caractère non contributif, peut être légalement subordonnée à une condition de résidence dans l'État membre d'accueil.

13 février 2020

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 février 2020.#Procédure pénale contre TX et UW.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Présomption d’innocence et droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Conditions requises par une réglementation nationale aux fins de la tenue d’un procès par défaut – Absence de comparution des personnes poursuivies à certaines audiences pour des raisons soit dépendantes, soit indépendantes de leur volonté – Droit à un procès équitable.#Affaire C-688/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions de tenue d'un procès pénal par défaut au regard de la directive 2016/343. Elle juge que le droit d'assister à son procès n'est pas absolu et qu'un État membre peut prévoir la tenue d'un procès en l'absence du prévenu, à condition que celui-ci ait été informé du procès et qu'il ait renoncé volontairement et sans équivoque à y comparaître. L'arrêt encadre ainsi les réglementations nationales qui distinguent selon que l'absence est due à des raisons dépendantes ou indépendantes de la volonté du prévenu, en imposant un contrôle strict du respect des droits de la défense.

13 février 2020

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 février 2020.#République hellénique contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section “Garantie”, Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Dépenses exclues du financement de l’Union européenne – Dépenses effectuées par la République hellénique – Règlement (CE) no 1782/2003 – Règlement (CE) no 796/2004 – Régime d’aides à la surface – Notion de “pâturages permanents” – Corrections financières forfaitaires.#Affaire C-252/18 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de la Grèce contre la Commission, confirmant les corrections financières forfaitaires appliquées au titre du FEAGA et du Feader. Ces corrections sanctionnent l'absence de contrôles adéquats par les autorités grecques sur la définition des "pâturages permanents" dans le cadre du régime d'aides à la surface, la Cour validant l'interprétation stricte de la Commission sur cette notion. L'arrêt précise ainsi les obligations des États membres en matière de vérification des surfaces éligibles aux aides agricoles.

13 février 2020

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 13 février 2020.#H. Solak contre Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Centrale Raad van Beroep.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Accord d’association CEE-Turquie – Article 59 du protocole additionnel – Décision no 3/80 – Sécurité sociale des travailleurs migrants turcs – Levée des clauses de résidence – Article 6 – Prestation complémentaire – Suspension – Renonciation à la nationalité de l’État membre d’accueil – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations spéciales en espèces à caractère non contributif – Condition de résidence.#Affaire C-258/18.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne précise que l'article 59 du protocole additionnel à l'accord d'association CEE-Turquie et la décision n° 3/80 ne s'opposent pas à la suspension d'une prestation complémentaire néerlandaise (complément de prestation de l'Uwv) à un ressortissant turc qui a volontairement renoncé à la nationalité néerlandaise et ne réside plus aux Pays-Bas. La Cour assimile cette prestation à une prestation spéciale en espèces à caractère non contributif au sens du règlement (CE) n° 883/2004, pour laquelle une condition de résidence peut être imposée.

13 février 2020

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 février 2020.#Delta-Sport Handelskontor GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative DELTA SPORT – Marque espagnole verbale antérieure COLCHON DELTA – Marque de l’Union européenne figurative antérieure DELTA – Motif relatif de refus – Similitude des produits – Similitude des signes – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-387/18.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Delta-Sport Handelskontor contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative DELTA SPORT, en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures COLCHON DELTA et DELTA. Cette décision confirme une appréciation stricte de la similitude des signes et des produits (notamment les matelas et articles de sport), illustrant l'application rigoureuse de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 en matière d'opposition.

13 février 2020

Affaire T-387/18: Arrêt du Tribunal du 13 février 2020 — Delta-Sport/EUIPO — Delta Enterprise (DELTA SPORT) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative DELTA SPORT – Marque espagnole verbale antérieure COLCHON DELTA – Marque de l’Union européenne figurative antérieure DELTA – Motif relatif de refus – Similitude des produits – Similitude des signes – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Delta-Sport contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque figurative "DELTA SPORT" pour des articles de sport. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures "COLCHON DELTA" et "DELTA" en raison de la similitude des produits (matelas, literie et articles de sport) et des signes, dominés par l'élément commun "DELTA". Cette décision illustre l'application classique du critère de l'interdépendance des facteurs (similitude des produits et des signes) dans l'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001.

13 février 2020