LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

433 401

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 492

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 303

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 568

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 458

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62021TB0724(01)

Affaire T-724/21: Ordonnance du Tribunal du 8 février 2024 — IL e.a./Parlement

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par IL et d'autres requérants contre le Parlement européen, faute de qualité pour agir. Cette ordonnance confirme la rigueur des conditions de recevabilité des recours directs en annulation, notamment l'exigence d'un intérêt personnel et direct. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la difficulté pour les particuliers de contester des actes de l'Union sans démontrer un lien spécifique et actuel avec l'acte attaqué.

8 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0733

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 8 février 2024.#Direktor na Direktsia « Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika » – Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite contre « Valentina Heights » EOOD.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Varhoven administrativen sad.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 98 – Faculté pour les États membres d’appliquer un taux réduit de TVA à certaines livraisons de biens et prestations de services – Annexe III, point 12 – Taux réduit de TVA applicable à l’hébergement fourni dans des hôtels et établissements similaires – Application de ce taux uniquement aux établissements d’hébergement disposant d’un certificat de classement – Principe de neutralité fiscale.#Affaire C-733/22.

Cet arrêt précise les conditions d'application du taux réduit de TVA sur l'hébergement hôtelier au regard du principe de neutralité fiscale. La Cour juge qu'un État membre peut subordonner ce taux réduit à la détention d'un certificat de classement, à condition que ce critère soit objectif, proportionné et n'introduise pas de discrimination injustifiée entre opérateurs économiques offrant des services substantiellement similaires. La décision encadre ainsi la marge d'appréciation des États membres dans la mise en œuvre des taux réduits de TVA autorisés par la directive.

« Précédent251252253254255256257Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 127

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 453

8 février 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62022CO0514_INF

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 8 février 2024.#Tirrenia di navigazione SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Transport maritime – Service d’intérêt économique général – Décision déclarant l’aide illégale – Décision déclarant l’aide, pour partie, compatible et, pour partie, incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Aide au sauvetage – Compatibilité avec le marché intérieur – Délai de six mois – Prorogation – Obligation de présentation d’un plan de restructuration ou de liquidation – Lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté – Exemption fiscale – Avantage – Atteinte aux échanges entre les États membres – Atteinte à la concurrence – Durée excessive de la procédure – Confiance légitime – Sécurité juridique – Principe de bonne administration – Principe de proportionnalité – Droits de la défense – Obligation de motivation incombant au Tribunal – Erreur manifeste d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Enrichissement sans cause – Règlement de procédure du Tribunal – Présentation tardive d’un élément de preuve.#Affaire C-514/22 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice rejette le pourvoi formé par Tirrenia di navigazione contre un arrêt du Tribunal, confirmant ainsi la décision de la Commission qui avait déclaré illégale et ordonné la récupération d'une aide d'État sous forme d'exemption fiscale dans le secteur du transport maritime. La Cour statue sur des questions de procédure et de fond, notamment le respect des délais pour les aides de sauvetage, les principes de confiance légitime et de proportionnalité, et rejette les moyens soulevés par la requérante concernant une prétendue erreur d'appréciation et une violation de ses droits de la défense.

8 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TO0227(01)_INF

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#Mylan Ireland Ltd contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Mylan - dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-227/23.

Ce texte concerne une ordonnance du Tribunal de l'UE déclarant irrecevable un recours en annulation formé par une société pharmaceutique. La juridiction estime que la lettre de la Commission, qui se contentait de tirer les conséquences d'un arrêt antérieur de la Cour de justice, ne constitue pas un acte attaquable. Le recours est rejeté pour irrecevabilité manifeste, car il visait un acte dépourvu d'effets juridiques contraignants.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0226(01)

Affaire T-226/23: Ordonnance du Tribunal du 7 février 2024 — Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commission («Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Neuraxpharm — dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste»)

Cette ordonnance du Tribunal rejette comme irrecevable le recours en annulation formé par Neuraxpharm contre une lettre de la Commission. Le Tribunal considère que cette lettre, qui se contentait de tirer les conséquences d'un arrêt antérieur de la Cour, ne constitue pas un acte juridique susceptible de recours. Le recours est donc déclaré manifestement irrecevable, car il visait un acte dépourvu d'effets juridiques contraignants.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0318

Affaire T-318/23: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — J&B/EUIPO — Ergün (J&B BRO) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative J&B BRO – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures 4BRO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque figurative demandée "J&B BRO" et les marques antérieures "4BRO". Le Tribunal examine la similitude des signes et des produits/services pour appliquer l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne. Cette décision précise l'appréciation du risque de confusion dans le cadre d'une opposition entre marques figuratives comportant des éléments alphanumériques partiellement similaires.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0289

Affaire T-289/22: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — Shuvalov/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Qualité de personne physique soutenant des actions ou des politiques compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Article 2, paragraphe 1, sous a), de la décision 2014/145/PESC – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Liberté d’expression – Égalité de traitement – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit à une protection juridictionnelle effective – Détournement de pouvoir»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne physique sur la liste des sanctions de l'UE adoptées dans le cadre de la PESC concernant l'Ukraine. Le Tribunal vérifie notamment si le Conseil a fourni une motivation suffisante et s'il n'a pas commis d'erreur d'appréciation en qualifiant le requérant de personne soutenant des actions menaçant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Il contrôle également le respect des droits fondamentaux du requérant, tels que la liberté d'expression, le droit de propriété et le droit à une protection juridictionnelle effective.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0356

Affaire T-356/23: Ordonnance du Tribunal du 7 février 2024 — Axima Concept e.a./Entreprise commune Fusion for Energy

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette une requête en référé introduite par Axima Concept et d'autres sociétés contre l'Entreprise commune Fusion for Energy. Elle statue sur des mesures provisoires demandées dans le cadre d'un litige relatif à un marché public, en estimant que les conditions de l'urgence et du préjudice irréparable ne sont pas remplies pour justifier une intervention en urgence de la juridiction.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0080_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2024.#Beauty Biosciences LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale BEAUTYBIO – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-80/23.

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la décision de l'EUIPO déclarant nulle la marque verbale « BEAUTYBIO » pour les produits cosmétiques. La juridiction estime que ce signe est purement descriptif, informant directement le consommateur que les produits concernent la beauté et la biologie ou les biotechnologies, et qu'il ne présente aucun caractère distinctif.

7 février 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0691

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 7 février 2024.#Groz-Beckert KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-691/23 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi de Groz-Beckert KG contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la demande ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères de filtrage de l'article 170 ter du règlement de procédure, limitant ainsi l'accès à la Cour de justice aux seuls pourvois présentant un intérêt juridique substantiel pour l'ordre juridique européen.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0074

Affaire T-74/23: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — Oriflame Cosmetics/EUIPO — Caramé (O) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative O – Enregistrement international antérieur de la marque figurative O – Motifs relatifs de refus – Absence d’usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 47, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001]»]

L'arrêt traite d'une opposition basée sur une marque antérieure, où le Tribunal confirme que l'office des marques (EUIPO) a correctement rejeté l'opposition en raison de l'absence de preuve d'usage sérieux de la marque antérieure invoquée. Il précise les conditions de la demande de preuve d'usage et les conséquences du défaut de production de ces éléments, en application de l'article 47, paragraphe 2, du règlement sur la marque de l'Union européenne.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0101

Affaire C-101/24, Finanzamt Hamburg-Altona: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 7 février 2024 – Finanzamt Hamburg-Altona/XYRALITY GmbH

Cette demande préjudicielle du Bundesfinanzhof porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant le lieu des prestations de services. Elle vise à déterminer si une plateforme de jeux en ligne fournissant des services à des particuliers dans l'UE doit être considérée comme établie au lieu de son siège social ou au lieu où ses serveurs sont hébergés, ce qui a des conséquences directes sur l'État membre de taxation.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TO0228(01)_INF

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Polpharma - dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-228/23.

Cette ordonnance rejette comme irrecevable un recours en annulation dirigé contre une lettre de la Commission. Le Tribunal considère que cette lettre, qui tirait les conséquences d'un arrêt antérieur de la Cour concernant une autorisation de mise sur le marché d'un médicament, ne constitue pas un acte juridique produisant des effets contraignants. Le recours est donc manifestement irrecevable, la lettre étant qualifiée d'acte de pure exécution ou de réaction hypothétique.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0220

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 7 février 2024.#Sports et loisirs (Casal sport) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CITY STADE – Marque devenue la désignation usuelle dans le commerce d’un produit ou d’un service pour lequel elle est enregistrée – Activité ou inactivité du titulaire – Article 58, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-220/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite de la déchéance d'une marque de l'Union européenne devenue une désignation usuelle dans le commerce. Il précise les conditions d'application de l'article 58, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, en examinant notamment le rôle de l'activité ou de l'inactivité du titulaire dans ce processus de généricisation. La décision fournit des clarifications importantes sur la manière dont une marque peut perdre sa fonction distinctive en devenant le nom courant du produit ou service qu'elle désigne.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0100

Affaire C-100/24, bonprix: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 7 février 2024 – Verbraucherzentrale Hamburg e.V./bonprix Handelsgesellschaft mbH

Cette affaire concerne l'interprétation du droit de la consommation européen, en particulier les règles sur les pratiques commerciales trompeuses. La Cour de justice est interrogée sur la licéité d'une offre promotionnelle présentant un prix barré, dans le contexte d'une vente privée en ligne. La réponse de la Cour précisera les obligations des professionnels en matière d'information des consommateurs sur les prix de référence.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0302_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 7 février 2024.#Weinart Handelsgesellschaft mbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KABI – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Kabir DONNAFUGATA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-302/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque verbale de l'UE, fondée sur un risque de confusion avec une marque figurative antérieure. Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en précisant l'appréciation de la similitude entre les signes et des produits ou services concernés. La décision fournit des orientations sur l'évaluation globale du risque de confusion, en tenant compte de la perception du public cible.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0318

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 7 février 2024.#J&B Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative J&B BRO – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures 4BRO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-318/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre deux marques figuratives dans le cadre d'une opposition. Il confirme le refus d'enregistrement de la marque "J&B BRO" en raison de sa similitude avec la marque antérieure "4BRO" pour des produits identiques ou similaires. La décision précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant l'appréciation globale du risque de confusion.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0040

Affaire T-40/23: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — Hatherly/AUEA («Fonction publique – Personnel de l’AUEA – Recrutement – Avis de vacance – Procédure de sélection pour des postes d’assistants – Offre d’emploi – Condition relative à un niveau d’enseignement supérieur sanctionné par un diplôme et à l’expérience professionnelle appropriée acquise après obtention du diplôme – Retrait de l’offre d’emploi – Erreur d’appréciation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Responsabilité»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige relatif à une procédure de recrutement au sein de l'Autorité européenne du travail (AUEA). Il examine la légalité du retrait d'une offre d'emploi pour des postes d'assistants, en analysant notamment le respect des principes d'égalité de traitement et de proportionnalité concernant les conditions de diplôme et d'expérience professionnelle. La décision précise également les conditions de mise en œuvre de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour une erreur d'appréciation dans la gestion d'un processus de sélection.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0101

Affaire T-101/23: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — Darila/EUIPO — Original Buff (Buffet) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Buffet – Marques de l’Union européenne verbale antérieure BUFF et figurative antérieure Buff – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-101/23 examine le risque de confusion entre la marque figurative demandée "Buffet" et les marques antérieures "BUFF" et "Buff". Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO rejetant l'enregistrement, en considérant que la similitude entre les signes et la complémentarité des produits concernés sont susceptibles d'induire le public en erreur. Cette décision illustre l'application stricte des critères de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant l'opposition entre marques présentant une racine verbale commune.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0318_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 7 février 2024.#J&B Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative J&B BRO – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures 4BRO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-318/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, en examinant spécifiquement le risque de confusion entre la marque figurative demandée "J&B BRO" et des marques antérieures "4BRO". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en se concentrant sur l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes pour déterminer si le public pourrait les associer.

7 février 2024

Détail →