Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-792/22: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — Quatrotec Electrónica/EUIPO — Woxter Technology (WOXTER) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative WOXTER – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Recevabilité des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Preuve de l’usage sérieux – Appréciation des preuves»]

L'arrêt concerne une procédure de déchéance d'une marque de l'Union européenne pour défaut d'usage sérieux. Le Tribunal statue sur la recevabilité des preuves d'usage présentées pour la première fois devant la Chambre de recours de l'EUIPO et précise les critères d'appréciation de ces preuves. Il confirme que l'office doit procéder à une évaluation globale et concrète de l'ensemble des éléments probatoires pour déterminer si l'usage est sérieux.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 7 février 2024.#Oriflame Cosmetics AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative O – Enregistrement international antérieur de la marque figurative O – Motifs relatifs de refus – Absence d’usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 47, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-74/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure d'opposition. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) peut rejeter une opposition lorsque le titulaire de la marque antérieure ne démontre pas un usage authentique de celle-ci sur le marché, conformément à l'article 47, paragraphe 2, du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision rappelle que la charge de la preuve incombe au titulaire de la marque antérieure et que des preuves génériques ou insuffisantes ne sauraient satisfaire à cette exigence.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2024.#Beauty Biosciences LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative BEAUTYBIO SCIENCE – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-81/23.

Cet arrêt confirme le rejet de l'enregistrement de la marque figurative «BEAUTYBIO SCIENCE» pour des produits cosmétiques, en considérant que le signe est purement descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Le Tribunal estime que le public cible perçoit directement le lien entre les termes «beauty», «bio» et «science» et les caractéristiques des produits visés. Cette décision rappelle l'interprétation stricte des motifs de nullité absolue, où l'ajout d'un élément graphique mineur ne suffit pas à conférer un caractère distinctif à un signe autrement descriptif.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 7 février 2024 (Extraits).#République d'Autriche contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par l’Autriche – Coefficient de réduction – Article 24, paragraphe 6, du règlement (UE) no 1307/2013 – Article 30, paragraphe 7, sous b), du règlement no 1307/2013 – Article 52, paragraphe 4, sous a), du règlement (UE) no 1306/2013 – Obligation de motivation.#Affaire T-501/22.

Cet arrêt concerne un recours de l'Autriche contre une décision de la Commission européenne excluant certaines dépenses agricoles du financement européen. Le Tribunal examine notamment le respect par la Commission de son obligation de motivation et l'application correcte des règles relatives aux coefficients de réduction dans le cadre de la politique agricole commune.

7 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0101

7 février 2024

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Polpharma - dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-228/23.

La Cour rejette comme irrecevable le recours de Polpharma contre une lettre de la Commission, estimant que cette lettre, qui tirait les conséquences d'un arrêt antérieur, ne constitue pas un acte juridique susceptible de recours en annulation. Cette ordonnance rappelle qu'un recours ne peut être dirigé contre des actes purement confirmatoires ou hypothétiques qui ne produisent pas d'effets juridiques propres.

7 février 2024

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#Mylan Ireland Ltd contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Mylan - dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-227/23.

Cette ordonnance rejette comme irrecevable le recours de Mylan Ireland Ltd contre une lettre de la Commission européenne. La Cour considère que cette lettre, qui tirait les conséquences d'un arrêt précédent concernant une autorisation de mise sur le marché, ne constitue pas un acte juridique susceptible de recours. Le Tribunal juge le recours manifestement irrecevable car il est dirigé contre un acte dépourvu d'effets juridiques contraignants.

7 février 2024

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#Neuraxpharm Pharmaceuticals SL contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Neuraxpharm - dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-226/23.

Cette ordonnance rejette comme irrecevable un recours en annulation dirigé contre une simple lettre de la Commission. La juridiction estime que cet acte, qui se bornait à tirer les conséquences d'un arrêt antérieur de la Cour, ne produit pas d'effets juridiques propres affectant la société requérante. Le Tribunal considère donc que le recours est manifestement irrecevable, la lettre étant dépourvue de caractère contraignant.

7 février 2024

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#Neuraxpharm Pharmaceuticals SL contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Neuraxpharm - dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-226/23.

Cette ordonnance rejette un recours en annulation dirigé contre une lettre de la Commission, estimant que cet acte ne produit pas d'effets juridiques contraignants et constitue donc un acte non susceptible de recours. Elle confirme que la juridiction de l'Union ne peut être saisie d'actes hypothétiques, déclarant le recours manifestement irrecevable.

7 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0302

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 7 février 2024.#Sports et loisirs (Casal sport) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CITY STADE – Marque devenue la désignation usuelle dans le commerce d’un produit ou d’un service pour lequel elle est enregistrée – Activité ou inactivité du titulaire – Article 58, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-220/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite de la déchéance d'une marque de l'Union européenne devenue une désignation usuelle dans le commerce. Il précise les conditions d'application de l'article 58, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, en examinant notamment le rôle de l'activité ou de l'inactivité du titulaire dans ce processus. La décision fournit ainsi des clarifications importantes sur la perte du caractère distinctif d'une marque par son usage générique dans le secteur concerné.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 7 février 2024.#Michal Darila contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Buffet – Marques de l’Union européenne verbale antérieure BUFF et figurative antérieure Buff – Motif relatif de refus – Risque de confusion Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-101/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'UE, en examinant le risque de confusion entre la marque figurative sollicitée "Buffet" et les marques antérieures "BUFF" et "Buff". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en clarifiant l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes pour le public pertinent. La décision précise les principes applicables à l'évaluation globale du risque de confusion, y compris l'importance relative des éléments distinctifs et descriptifs dans la comparaison des marques.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2024.#Beauty Biosciences LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative BEAUTYBIO SCIENCE – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-81/23.

L'arrêt confirme le rejet de l'enregistrement de la marque figurative « BEAUTYBIO SCIENCE » pour des produits cosmétiques, au motif qu'elle est descriptive et dépourvue de caractère distinctif. Le Tribunal considère que le signe informe directement le public de la nature scientifique et biologique des produits liés à la beauté, sans nécessiter d'effort de réflexion. Cette décision rappelle l'appréciation stricte des motifs absolus de refus pour les marques composées de termes courants dans le secteur concerné.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2024.#Beauty Biosciences LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale BEAUTYBIO – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-80/23.

Le Tribunal de l'Union européenne confirme le rejet de l'enregistrement de la marque verbale « BEAUTYBIO » pour des produits cosmétiques et pharmaceutiques. Il considère que ce signe est purement descriptif pour le public anglophone pertinent, car il indique directement que les produits sont liés à la beauté et à la biologie ou aux biotechnologies, sans aucun caractère distinctif. L'arrêt rappelle que la combinaison d'éléments descriptifs ne confère pas de caractère distinctif si elle ne modifie pas le message descriptif perçu par le public concerné.

7 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0074

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 7 février 2024.#Xavier James Hatherly contre Agence de l’Union européenne pour l’asile.#Fonction publique – Personnel de l’AUEA – Recrutement – Avis de vacance – Procédure de sélection pour des postes d’assistants – Offre d’emploi – Condition relative à un niveau d’enseignement supérieur sanctionné par un diplôme et à l’expérience professionnelle appropriée acquise après obtention du diplôme – Retrait de l’offre d’emploi – Erreur d’appréciation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Responsabilité.#Affaire T-40/23.

L'arrêt concerne un recours en annulation contre une décision de l'Agence de l'Union européenne pour l'asile (AUEA) de retirer une offre d'emploi après avoir constaté une erreur dans les conditions de sélection. Le Tribunal examine notamment le respect des principes d'égalité de traitement et de proportionnalité dans la procédure de recrutement, ainsi que la question de la responsabilité de l'agence.

7 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0040

7 février 2024

Affaire T-228/23: Ordonnance du Tribunal du 7 février 2024 – Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif à une décision de la Commission européenne concernant le droit de la concurrence. Elle illustre les conditions strictes requises pour l'octroi de mesures d'urgence, notamment la démonstration d'un préjudice grave et irréparable. Le texte précise l'interprétation jurisprudentielle des procédures d'injonction dans le contentieux du droit européen de la concurrence.

7 février 2024