LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA54-22NC00477

Cour Administrative d'Appel de Nancy — Décision N° CAA54-22NC00477

jeudi 7 avril 2022

JuridictionCour Administrative d'Appel de Nancy
SectionCour Administrative d'Appel de Nancy
N° DossierCAA54-22NC00477
TypeOrdonnance
Recoursautres

Texte intégral

Vu la décision attaquée ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, modifiée, relative à l'aide juridique ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 portant application de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article 2 du décret du 28 décembre 2020 : " Sans préjudice de l'application de l'article 7 de la loi du 10 juillet 1991 susvisée, peuvent être admises au bénéfice de l'aide juridictionnelle et de l'aide à l'intervention de l'avocat, sous condition de ressources () ". Aux termes de l'article 3 du même décret : " Pour bénéficier de l'aide juridictionnelle totale, le demandeur doit justifier par la production de son avis d'imposition le plus récent que son revenu fiscal de référence au sens du 1° du IV de l'article 1417 du code général des impôts est inférieur ou égal à 11 262 €. () ". Aux terme de l'article 6 du même décret : " Lorsque le foyer fiscal est composé de plus d'une personne, les plafonds de ressources et de patrimoine prévus aux articles 3, 4 et 5 sont majorés d'une somme équivalente :

1° A 0,18 fois le montant du plafond pris en compte pour le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale pour chacune des deux premières personnes supplémentaires ; (). ".

2. Si Mme A fait valoir que sa situation personnelle a été modifiée en raison d'une procédure de divorce en cours, il ressort des pièces du dossier que son adresse est la même que celle de son époux et que le juge des affaires familiales ne s'était pas encore prononcé, à la date de la décision attaquée, sur les aménagements, mêmes provisoires, de sa situation, que ce soit au niveau des pensions et du domicile. Dans ces conditions, le président de la section administrative du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judicaire de Strasbourg n'a pas commis d'erreur d'appréciation, pour évaluer le droit à l'aide juridictionnelle de l'intéressée, en retenant le revenu fiscal du foyer. Par suite, le recours de Mme A ne peut qu'être rejeté.

ORDONNE :

Article 1er : Le recours de Mme A est rejeté.

Article 2 : La présente ordonnance n'est pas susceptible de recours.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et au président de la section administrative du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judicaire de Strasbourg

La présidente de la Cour

signé

Sylvie Favier

Décisions similaires

CAA75autres

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01606

La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, annule partiellement l’ordonnance du tribunal administratif de Montreuil qui avait rejeté la demande de Mme B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La cour estime que le tribunal a commis une erreur en refusant d’allouer ces frais à la requérante, alors qu’elle avait maintenu ses conclusions sur ce point et que ni l’équité ni sa situation économique ne justifiaient un rejet. En conséquence, l’État est condamné à verser 1 000 euros à Mme B... pour les frais exposés en première instance. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

01/07/2026

CAA54autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00807

09/04/2026

CAA54autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00801

09/04/2026

CAA54autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00441

09/04/2026

← Retour aux décisions