LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 457177

Conseil d'État — Décision N° 457177

jeudi 21 juillet 2022

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier457177
ECLIECLI:FR:CECHS:2022:457177.20220721
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation6ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

M. B A et la société Euraudit OI ont demandé au tribunal administratif de Saint-Denis de condamner le conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion, d'une part, à leur verser respectivement les sommes de 2 988 086 euros et 176 222 euros assorties des intérêts au taux légal et, d'autre part, à verser à M. A la somme de 90 632 euros au titre de l'ensemble des frais occasionnés par les procédures disciplinaires engagées à son encontre. Par un jugement n° 0600112 du 17 février 2009, le tribunal administratif de Saint-Denis a rejeté ces demandes.

Par un arrêt n° 09BX01182 du 30 novembre 2010, la cour administrative d'appel de Bordeaux a, sur appel de M. A et de la société Euraudit OI, annulé ce jugement et renvoyé l'affaire devant la chambre de discipline du conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion pour qu'il soit statué sur leurs demandes indemnitaires.

Par une décision du 6 octobre 2017, la chambre de discipline du conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion a, d'une part, condamné le conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion à verser à M. A la somme de 171 785 euros au titre du préjudice financier et la somme de 10 000 euros au titre de son préjudice moral et, d'autre part, rejeté le surplus des conclusions.

Par une décision du 1er juillet 2021, la chambre nationale de discipline auprès du conseil supérieur de l'ordre des experts-comptables a, sur appel de M. A, réformé la décision de la chambre de discipline du conseil régional et condamné le conseil régional à lui payer la somme de 241 004 euros au titre des préjudices subis, majorée des intérêts au taux légal à compter du 6 octobre 2007.

Procédure devant le Conseil d'Etat

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 1er octobre 2021 et 3 janvier 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette décision ;

2°) réglant l'affaire au fond, de rejeter l'appel de M. A ;

3°) de mettre à la charge de M. A, la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- l'ordonnance n° 45-2138 du 19 septembre 1945 ;

- le décret n° 2012-432 du 30 mars 2012 ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Cédric Fraisseix, maître des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Stéphane Hoynck, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Boré, Salve de Bruneton, Mégret, avocat du conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de la décision qu'il attaque, le conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion soutient que la chambre nationale de discipline auprès du conseil supérieur de l'ordre des experts-comptables l'a entachée :

- d'une erreur de droit en ce qu'elle admet sa compétence pour statuer sur une demande indemnitaire se rapportant pour partie à l'exercice de missions juridictionnelles ;

- d'une erreur de droit en ce qu'elle admet sa compétence pour statuer sur des conclusions détachables des actions qu'il a engagées à l'encontre de M. A ;

- d'une erreur de droit en ce qu'elle lui impute la responsabilité de décisions rendues par la juridiction disciplinaire ordinale ;

- d'une erreur de droit en ce qu'elle prend en compte la décision de radiation du bureau de Saint-Denis ainsi que des faits résultant des procédures disciplinaires ;

- d'une erreur de qualification juridique et d'une dénaturation des pièces du dossier en ce qu'elle retient sa responsabilité ;

- d'une erreur de droit dans l'évaluation du préjudice subi par M. A en ce qu'elle se réfère à une perte de revenus liée à l'exercice de missions juridictionnelles ;

- d'une erreur de qualification juridique des faits en ce qu'elle évalue à 30% la part de sa responsabilité dans la perte de revenus de M. A, en dépit de l'absence de lien de causalité directe avec les fautes qui pourraient lui être reprochées ;

- d'une erreur de droit et d'une erreur de qualification juridique des faits en ce qu'elle retient un préjudice moral dénué de tout lien avec un exercice abusif du droit d'agir en justice qui pourrait seul engager sa responsabilité.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi du conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée au conseil régional de l'ordre des experts-comptables de la Réunion.

Copie en sera adressée à M. B A et au conseil supérieur de l'ordre des experts-comptables.

Délibéré à l'issue de la séance du 16 juin 2022 où siégeaient : Mme Suzanne von Coester, assesseure, présidant ; Mme Isabelle de Silva, présidente de chambre et M. Cédric Fraisseix, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 21 juillet 2022.

La présidente :

Signé : Mme Suzanne von Coester

Le rapporteur :

Signé : M. Cédric Fraisseix

La secrétaire :

Signé : Mme Valérie Peyrisse

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions