LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 467808

Conseil d'État — Décision N° 467808

mardi 22 octobre 2024

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier467808
ECLIECLI:FR:CECHS:2024:467808.20241022
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Formation5ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme H G, veuve F, agissant en son nom propre et en qualité de représentante légale de son fils, M. A F, M. E F, Mme B F, agissant en son nom propre et en qualité de représentante légale de sa fille mineure I J, et M. D F ont demandé au tribunal administratif de Lyon de mettre à la charge solidaire de l'ONIAM, au titre de la solidarité nationale, et du CHU de Saint-Etienne, pour faute, l'indemnisation des préjudices ayant résulté pour eux du décès de M. C F. Par un jugement n° 1806153 du 22 octobre 2019, le tribunal administratif a saisi le Conseil d'Etat d'une demande d'avis sur le fondement de l'article L. 113-1 du code de justice administrative. Par un jugement n° 1806152 du 16 juin 2020, rendu au vu de l'avis du Conseil d'Etat, il a partiellement fait droit à leur demande en mettant diverses sommes à la charge du CHU de Saint-Etienne et de l'ONIAM.

Par un arrêt n° 20LY02231 du 26 juillet 2022, rectifié par une décision n° 22LY02788 du 6 avril 2023, la cour administrative d'appel de Lyon a, sur appel de Mme F et autres et sur appels incidents de l'ONIAM et du CHU de Saint-Etienne, réformé ce jugement pour condamner l'ONIAM et le CHU de Saint-Etienne à verser respectivement à la succession F les sommes de 17 287,20 euros et 1 920,80 euros, à Mme F, 363 646,42 euros et 40 405,16 euros, à M. D F, 22669,29 euros et 2 518,03 euros, à M. A F, 14 424,43 euros et 1 603,02 euros, à Mme B F en son nom propre, 5 850 euros et 650 euros, à M. E F, 5 850 euros et 650 euros et à Mme B F en qualité de représentante légale de sa fille I J, 2 700 et 300 euros.

Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un mémoire en réplique, enregistrés les 26 septembre et 27 décembre 2022 et le 19 avril 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, l'ONIAM demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge de Mme F et autres la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la santé publique ;

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Jean-Dominique Langlais, conseiller d'Etat,

- les conclusions de M. Florian Roussel, rapporteur public.

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Sevaux, Mathonnet, avocat de l'ONIAM, à la SCP Lyon-Caen, Thiriez, avocat de Mme F et autres et à la SARL Le Prado - Gilbert, avocat du CHU de Saint-Etienne.

Considérant ce qui suit :

1. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M. C F, hospitalisé au CHU de Saint-Etienne du 26 au 30 mars 2007 pour la pose d'une chambre implantable destinée au traitement d'un cancer, a contracté à cette occasion une infection nosocomiale dont il est décédé le 28 avril 2007. Par un arrêt du 26 juillet 2022, la cour administrative d'appel de Lyon a mis la réparation des préjudices de la victime et de ses ayants droits à la charge de l'ONIAM à hauteur de 90 %, au titre de la solidarité nationale et à la charge du CHU de Saint-Etienne à hauteur de 10 % au titre d'un retard fautif de diagnostic.

Sur le pourvoi de l'ONIAM et le pourvoi incident du CHU de Saint-Etienne en tant qu'ils sont dirigés contre l'arrêt attaqué, en tant qu'il statue sur le préjudice économique de M. D F :

2. La cour administrative d'appel, qui a retenu à bon droit que le préjudice économique propre de M. D F, fils de la victime, correspondait à la différence entre sa part dans le revenu disponible, soit 20 % de 12 800 euros, multiplié par un euro de rente de 9,979 correspondant à un homme ayant 15 ans à la date d'attribution et 25 ans à la date de dernier arrérage et le montant cumulé du capital décès et de la pension d'orphelin perçus pendant cette même période, soit 17 164,24 euros, a dénaturé les pièces du dossier en estimant que ce calcul produisait un résultat de 9 180,32 euros. Il y a lieu, par suite, d'annuler son arrêt en tant qu'il fixe les sommes mises à la charge de l'ONIAM et du CHU de Saint-Etienne au titre du préjudice économique de M. D F.

Sur le pourvoi de l'ONIAM en tant qu'il est dirigé contre l'arrêt attaqué, en tant qu'il statue sur les autres chefs de préjudice :

3. En premier lieu, la cour administrative d'appel, qui n'a pas, contrairement à ce qui est allégué, omis de prendre en compte le fait que M. C F aurait été susceptible de partir en retraite à la fin de l'année 2009 et de subir à cette occasion une diminution de ses revenus, mais qui a également tenu compte du départ en retraite anticipé de Mme F à la suite du décès de son époux et de l'incertitude que la maladie de M. F faisait, en tout état de cause, peser sur la date de son départ en retraite, n'a pas, eu égard à l'ensemble des éléments qu'elle a ainsi pris en compte, commis d'erreur de droit en procédant à l'évaluation des revenus annuels qui auraient été, en l'absence de décès de la victime, ceux du foyer de la victime pour l'ensemble de la période future.

4. En deuxième lieu, en prenant en compte la pension de retraite effectivement versée à Mme F pour déterminer les revenus du foyer durant la période postérieure au décès de M. F, la cour administrative d'appel, qui a souverainement et sans les dénaturer estimé qu'il ressortait des pièces du dossier que le caractère anticipé de ce départ en retraite résultait de manière directe et certaine du décès de son époux, n'a pas commis d'erreur de droit.

5. Le pourvoi de l'ONIAM doit par suite être rejeté en tant qu'il est dirigé contre l'arrêt attaqué, en tant qu'il statue sur les autres chefs de préjudice,

Sur le pourvoi incident du CHU de Saint-Etienne en tant qu'il est dirigé contre l'arrêt attaqué, en tant qu'il statue sur les autres chefs de préjudice :

6. La cour administrative d'appel, qui s'est estimée suffisamment informée de l'existence d'un lien direct et certain entre le décès de M. F et le départ en retraite anticipé de Mme F, a pu sans erreur de droit s'abstenir d'ordonner une expertise sur ce point.

7. Les autres moyens du pourvoi du CHU de Saint-Etienne doivent être écartés, pour les motifs retenus aux points 3 à 5 de la présente décision.

8. Le pourvoi du CHU de Saint-Etienne doit par suite être rejeté en tant qu'il est dirigé contre l'arrêt, en tant qu'il statue sur les autres chefs de préjudice, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur sa recevabilité.

Sur le pourvoi incident de Mme F et autres :

9. En fixant à 20 % la part de consommation personnelle de M. C F, la cour administrative d'appel n'a pas dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis. Le moyen tiré de ce qu'elle aurait, ce faisant, commis une erreur de droit n'est pas assorti de précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

10. Elle n'a pas davantage dénaturé les pièces du dossier en estimant, pour fixer la période indemnisable, qu'il n'était pas établi que M. A F, fils de la victime, subirait un préjudice économique au-delà de l'âge de trente ans, ni en fixant l'indemnisation des préjudices d'accompagnement et d'affection de Mme F à 1000 euros et à 20 000 euros, ni en fixant, au point 22 de son arrêt, par une décision suffisamment motivée sur ce point, l'indemnisation des préjudices d'accompagnement et d'affection de MM. A et D F à 16 000 euros et de Mme B F et M. E F, également enfants de la victime, à 6 500 euros.

11. Il résulte de tout ce qui précède que l'arrêt attaqué doit être annulé en tant seulement qu'à son article 2, il fixe les sommes mises à la charge de l'ONIAM et du CHU de Saint-Etienne au titre du préjudice économique de M. D F.

Sur le règlement au fond

12. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application de l'article L. 821-2 du code de justice administrative et de régler l'affaire au fond dans la mesure de l'annulation prononcée.

13. Il résulte des principes énoncés au point 2 de la présente décision que le préjudice économique propre de M. D F correspond à la différence entre, d'une part, 20 % du revenu disponible de M. C F, multipliés par un euro de rente de 10,550 correspondant à un homme ayant 15 ans à la date d'attribution et 25 ans à la date de dernier arrérage selon le barème de la Gazette du Palais de l'année 2022, soit 20 % de 12 800 x 10,550 = 27 008 euros, et, d'autre part, la somme de 17 164,24 euros correspondant au capital décès et à la pension d'orphelin qu'il a perçus à la suite du décès de M. C F. Son préjudice économique s'établit, par suite, à la somme de 9 843,76 euros. Compte tenu de la somme de 16 000 euros qui lui a été accordée par la cour administrative d'appel au titre du préjudice d'accompagnement et d'affection et des taux fixés par le jugement du tribunal administratif de Lyon, devenu définitif sur ce point, il s'en déduit que l'ONIAM doit être condamné à indemniser M. D F à hauteur de 23 259,39 euros et le CHU de Saint-Etienne, à hauteur de 2 584,37 euros.

14. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que la somme demandée par l'ONIAM soit mise à la charge de Mme F et autres, qui ne sont pas, dans la présente instance, la partie perdante pour l'essentiel. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'ONIAM la somme demandée par Mme F et autres au titre des mêmes dispositions.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : L'arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon du 26 juillet 2022 est annulé en tant qu'il fixe les sommes mises à la charge de l'ONIAM et du CHU de Saint-Etienne au titre du préjudice économique de M. D F.

Article 2 : L'ONIAM et le CHU de Saint-Etienne verseront à M. D F, respectivement, les sommes de 23 259,39 euros et 2 584,37 euros au titre de son préjudice économique.

Article 3 : Le surplus des conclusions du pourvoi de l'ONIAM, le surplus des conclusions du pourvoi incident du CHU de Saint-Etienne et les conclusions du pourvoi incident de Mme F et autres sont rejetés.

Article 5 : Les conclusions présentées par les parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 6 : La présente décision sera notifiée à l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales, à Mme H F, première défenderesse dénommée et au centre hospitalier universitaire de Saint-Etienne.

Délibéré à l'issue de la séance du 26 septembre 2024 où siégeaient : M. Jean-Philippe Mochon, président de chambre, présidant ; M. Alain Seban, conseiller d'Etat et M. Jean-Dominique Langlais, conseiller d'Etat-rapporteur.

Rendu le 22 octobre 2024.

Le président :

Signé : M. Jean-Philippe Mochon

Le rapporteur :

Signé : M. Jean-Dominique Langlais

La secrétaire :

Signé : Mme Anne-Lise Calvaire

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions