LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 469064

Conseil d'État — Décision N° 469064

vendredi 19 janvier 2024

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier469064
ECLIECLI:FR:CECHS:2024:469064.20240119
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Formation5ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP GURY & MAITRE

Texte intégral

Vu les procédures suivantes :

Mme C B a déposé une plainte auprès du conseil départemental de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes de l'Aube contre M. A D, à laquelle le conseil départemental s'est associé. Par une décision n° 08-2020 du 15 octobre 2021, la chambre disciplinaire de première instance de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes du Grand Est a infligé à M. D la sanction de l'interdiction temporaire d'exercer pendant deux mois entre le 1er mars et le 30 avril 2022.

Par une décision n° 053-2021 du 20 septembre 2022, la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes a réformé cette décision en ce qui concerne le grief tiré de la délivrance de soins inapproprié et rejeté pour le surplus l'appel formé par M. D, en fixant la période de suspension d'exercice entre le 1er janvier 2023 et le 28 février 2023.

1° Sous le n° 469604, par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 22 novembre et 22 décembre 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. D demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette décision ;

2°) réglant l'affaire au fond, de rejeter la plainte de Mme B ;

3°) de mettre à la charge de Mme B et du conseil départemental de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes de l'Aube la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

2° Sous le n° 469983, par une requête enregistrée le 23 décembre 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. D demande au Conseil d'Etat :

1°) de prononcer, sur le fondement de l'article R. 821-5 du code de justice administrative, le sursis à l'exécution de la décision de la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes du 20 septembre 2022 ;

2°) de mettre à la charge de Mme B et du conseil départemental de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes de l'Aube la somme de 2 000 euros chacun au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces des dossiers ;

Vu :

- le code de la santé publique ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Christophe Barthélemy, conseiller d'Etat en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Maxime Boutron, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Gury et Maître, avocat de M. D.

Considérant ce qui suit :

1. Le pourvoi et la requête visés ci-dessus sont dirigés contre la même décision de la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes. Il y a lieu de les joindre pour y statuer par une seule décision.

2. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

3. Pour demander l'annulation de la décision de la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes qu'il attaque, M. D soutient qu'elle est entachée :

- d'insuffisance de motivation en ce qu'elle ne répond pas au moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision de la chambre disciplinaire de première instance de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes du Grand Est ;

- d'erreur de droit en ce qu'elle méconnaît les règles gouvernant la charge de la preuve et le principe selon lequel le doute doit profiter à l'accusé ;

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'elle accorde une valeur probante aux dires de Mme B ;

- de disproportion entre les griefs retenus et la sanction, en ce qu'elle confirme la suspension d'exercice de deux mois prononcée par la chambre disciplinaire de première instance.

4. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

5. Il résulte de ce qui précède que le pourvoi formé par M. D contre la décision du 20 septembre 2022 de la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes n'est pas admis.

6. Il s'ensuit que la requête tendant à ce qu'il soit sursis à l'exécution de la décision du 20 septembre 2022 de la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes, présentée sur le fondement de l'article R. 821-5 du code de justice administrative, est devenue sans objet. Il n'y a donc plus lieu d'y statuer.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi M. D n'est pas admis.

Article 2 : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. D tendant à ce qu'il soit sursis à l'exécution de la décision du 20 septembre 2022 de la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. A D.

Copie en sera adressée à Mme C B, au conseil départemental de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes de l'Aube et au Conseil national de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes.

Délibéré à l'issue de la séance du 14 décembre 2023 où siégeaient : M. Jean-Philippe Mochon, président de chambre, présidant ; M. Olivier Yeznikian, conseiller d'Etat et M. Christophe Barthélemy, conseiller d'Etat en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 19 janvier 2024.

Le président :

Signé : M. Jean-Philippe Mochon

Le rapporteur :

Signé : M. Christophe Barthélemy

La secrétaire :

Signé : Mme Anne-Lise Calvaire, 469983

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions