vendredi 15 décembre 2023
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 469651 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2023:469651.20231215 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 10ème chambre jugeant seule |
| Avocat requérant | SCP BOULLEZ;SCP WAQUET, FARGE, HAZAN |
Vu les procédures suivantes :
M. B A a demandé au tribunal administratif d'Orléans d'annuler la décision implicite par laquelle la communauté de communes du Grand Chambord a refusé de lui communiquer les comptes rendus et le rapport de synthèse des contrôles des assainissements non collectifs établis en 2010 et d'enjoindre à la communauté de communes de lui communiquer ces documents, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Par un jugement n° 2101596 du 13 octobre 2022, le tribunal administratif d'Orléans a annulé la décision attaquée et a enjoint à la communauté de communes du Grand Chambord de communiquer à M. A, dans un délai de deux mois, les documents demandés, le cas échéant à l'exception des documents mentionnés à l'article L. 311-6 du code des relations entre le public et l'administration ou après leur occultation.
1° Sous le n° 469651, par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un mémoire en réplique, enregistrés le 13 décembre 2022 et les 10 mars et 11 août 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la communauté de communes du Grand Chambord demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) de mettre à la charge de M. A la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
2° Sous le n° 472059, par une requête, enregistrée le 10 mars 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la communauté de communes du Grand Chambord demande au Conseil d'Etat :
1°) d'ordonner qu'il soit sursis à l'exécution du jugement qu'elle attaque ;
2°) de mettre à la charge de M. A la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces des dossiers ;
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Philippe Bachschmidt, maître des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Laurent Domingo, rapporteur public ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Waquet, Farge, Hazan, avocat de la communaute de communes du Grand Chambord et à la SCP Boullez, avocat de M. A ;
Considérant ce qui suit :
1. Le pourvoi en cassation et la requête aux fins de sursis à exécution de la communauté de communes du Grand Chambord sont dirigés contre le même jugement du tribunal administratif d'Orléans. Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision.
2. M. A a demandé à la communauté de communes du Grand Chambord de lui communiquer les comptes rendus et le rapport de synthèse des contrôles des assainissements non collectifs établis en 2010. La communauté de communes du Grand Chambord se pourvoit en cassation contre le jugement du 13 octobre 2022 par lequel le tribunal administratif d'Orléans a annulé sa décision de rejet de cette demande et lui a enjoint de communiquer les documents en cause sous réserve des disjonctions et occultations résultant des dispositions de l'article L. 311-6 du code des relations entre le public et l'administration.
3. L'article L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration dispose : " Sous réserve des dispositions des articles L. 311-5 et L. 311-6, les administrations mentionnées à l'article L. 300-2 sont tenues de publier en ligne ou de communiquer les documents administratifs qu'elles détiennent aux personnes qui en font la demande, dans les conditions prévues par le présent livre. ". Aux termes du dernier alinéa de l'article L. 311-2 du même code : " L'administration n'est pas tenue de donner suite aux demandes abusives, en particulier par leur nombre ou leur caractère répétitif ou systématique. ". Il ressort de ces dispositions que revêt un caractère abusif la demande qui a pour objet de perturber le bon fonctionnement de l'administration sollicitée ou qui aurait pour effet de faire peser sur elle une charge disproportionnée au regard des moyens dont elle dispose.
4. En premier lieu, il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond qu'en estimant que le nombre des demandes passées présentées par M. A et les conflits qui l'opposent à la communauté de communes ne suffisaient pas à montrer que sa demande de communication des documents en litige avait pour objet de perturber le bon fonctionnement des services, le tribunal a porté sur les pièces qui lui étaient soumises une appréciation souveraine, exempte de dénaturation.
5. En second lieu, lorsque l'administration fait valoir que la communication des documents sollicités, en raison notamment des opérations matérielles qu'elle impliquerait, ferait peser sur elle une charge de travail disproportionnée au regard des moyens dont elle dispose, il revient au juge de prendre en compte, pour déterminer si cette charge est effectivement excessive, l'intérêt qui s'attache à cette communication pour le demandeur ainsi, le cas échéant, que pour le public.
6. Il ressort des pièces de la procédure devant le tribunal administratif que, dans ses mémoires, à l'appui de son moyen de défense tiré du caractère abusif de la demande de M. A, la communauté de communes requérante se bornait à se prévaloir du caractère répété et systématique des demandes de documents administratifs présentées par l'intéressé au cours des années précédentes. C'est seulement par une note en délibéré qu'elle a invoqué la charge résultant de la communication des documents faisant l'objet du litige, notamment à raison de l'obligation de procéder à l'occultation d'un grand nombre de mentions. Dans la mesure où le tribunal a décidé de ne pas rouvrir l'instruction pour tenir compte de ces éléments, ainsi qu'il pouvait le faire dès lors que la note en délibéré ne comportait pas de circonstances que la communauté de communes requérante n'était pas en mesure de faire valoir avant la clôture de l'instruction, il n'a pas commis d'erreur de droit, ni dénaturé les pièces du dossier en jugeant que la communauté de communes n'établissait pas, par les seuls éléments qu'elle faisait valoir, que le traitement des documents sollicités représenterait, eu égard aux moyens dont ses services disposent, un volume disproportionné ou excessif, sans rechercher, pour se prononcer sur le caractère excessif de la charge de travail résultant de la demande en cause, l'intérêt qui s'attache à cette communication pour le demandeur ainsi, le cas échéant, que pour le public.
7. Il résulte de tout ce qui précède que la communauté de communes du Grand Chambord n'est pas fondée à demander l'annulation du jugement qu'elle attaque. Ses conclusions à fin de sursis à exécution de ce jugement sont, par suite, devenues sans objet.
8. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de M. A, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que demande à ce titre la communauté de communes du Grand Chambord. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la communauté de communes du Grand Chambord la somme que demande M. A au même titre.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le pourvoi de la communauté de communes du Grand Chambord est rejeté.
Article 2 : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête n° 472059 de la communauté de communes du Grand Chambord.
Article 3 : Les conclusions de M. A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : La présente décision sera notifiée à la communauté de communes du Grand Chambord et à M. B A.
Délibéré à l'issue de la séance du 17 novembre 2023 où siégeaient : M. Bertrand Dacosta, président de chambre, présidant ; Mme Nathalie Escaut, conseillère d'Etat et M. Philippe Bachschmidt, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur.
Rendu le 15 décembre 2023.
Le président :
Signé : M. Bertrand Dacosta
Le rapporteur :
Signé : M. Philippe Bachschmidt
La secrétaire :
Signé : Mme Chloé-Claudia SediangA2RBTEBE
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026