Conseil d'État — Décision N° 472037

Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé au tribunal des pensions militaires d'invalidité de Marseille d'annuler la décision du 1er février 2018 par laquelle la ministre des armées a refusé de lui accorder une pension militaire d'invalidité au titre des infirmités de types " troubles de la miction sur prostate calcifiée ", " troubles digestifs ", " cicatrice d'appendicectomie " et " absence d'hernie inguinale droite ". Par un jugement n° 18/00098 du 14 mars 2019, le tribunal des pensions militaires d'invalidité de Marseille a, d'une part, annulé la décision de la ministre du 1e février 2018 en tant qu'elle refuse une pension militaire d'invalidité au titre de l'infirmité " cicatrice d'appendicectomie ", et d'autre part, fait droit à la demande de pension militaire d'invalidité présentée par M. B à ce titre, à compter du 19 janvier 2010, suivant le taux d'invalidité de 10 %, et enfin, sursis à statuer sur le surplus de sa demande, pour la désignation d'un expert médical en vue de se prononcer sur ses infirmités.

Par un arrêt n° 19MA04953 du 20 décembre 2022, la cour administrative d'appel de Marseille a, sur l'appel de la ministre des armées, d'une part, annulé ce jugement du tribunal des pensions militaires d'invalidité, en tant qu'il avait fait droit à la demande de pension de M. B au titre de l'infirmité " cicatrices d'appendicectomie " et, d'autre part, rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 1e février 2018 par laquelle la ministre des armées a rejeté sa demande de pension militaire d'invalidité au titre des séquelles de cicatrice d'appendicectomie, ainsi que cette demande de pension à ce titre.

Par un pourvoi, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d'État le 10 mars 2023, M. B doit être regardé comme demandant au Conseil d'État d'annuler cet arrêt.

Par un courrier du 13 avril 2023, notifié le 10 juillet 2023, le greffe de la sixième chambre a invité M. B à régulariser sa requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable () ". En vertu de l'article R. 822-5 du même code, lorsque le pourvoi est entaché d'une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance, le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre. En application des dispositions combinées des articles R. 821-6 et R. 411-1 de ce code, une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen n'est pas recevable et son auteur ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai qui lui était imparti pour se pourvoir en cassation.

2. Le pourvoi de M. B ne contient, contrairement aux prescriptions mentionnées ci-dessus, l'exposé d'aucun moyen dirigé contre l'arrêt attaqué et aucun mémoire motivé n'a été produit dans le délai du recours contentieux. Dès lors, le pourvoi de M. B n'est pas recevable et ne peut, par suite, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au ministre des armées.

Fait à Paris, le 5 janvier 2024

Signé : Mme D C

La République mande et ordonne au ministre des armées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux,

par délégation : Marie-Adeline Allain