LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 472439

Conseil d'État — Décision N° 472439

mercredi 13 décembre 2023

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier472439
ECLIECLI:FR:CECHS:2023:472439.20231213
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Formation5ème chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. B G, Mme C H, M. E G, M. D G et M. A G ont demandé au tribunal administratif de Lyon de condamner le centre hospitalier de Villefranche-sur-Saône à verser les sommes de 11 361 112,90 euros à M. B G, 150 956,25 euros à M. E G et Mme C H, 28 545,70 euros pour M. D G et de 17 124,20 euros à M. A G, en réparation des préjudices qu'ils estiment avoir subis du fait de la prise en charge de M. B G en septembre 2014. La caisse primaire d'assurance-maladie (CPAM) du Val-de-Marne a demandé le remboursement de ses débours. Par un jugement n° 1806613 du 1er juin 2021, ce tribunal a rejeté l'ensemble de ces conclusions.

Par un arrêt n° 21LY02613 du 26 janvier 2023, la cour administrative d'appel de Lyon a rejeté l'appel formé par M. G et autres contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 24 mars et 23 juin 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. G et autres demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la santé publique ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Ségolène Cavaliere, maître des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Florian Roussel, rapporteur public.

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Gouz-Fitoussi, avocat de M. G et autres.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon qu'ils attaquent, M. G et autres soutiennent qu'il est entaché :

- d'omission de réponse au moyen tiré de ce que la production d'un nouveau rapport d'expertise démontrait l'existence d'une faute dans la prise en charge de M. G par le centre hospitalier de Villefranche-sur-Saône ;

- d'omission de réponse au moyen tiré de ce que les services d'urgence ont commis une faute en n'immobilisant pas M. G lors de sa prise en charge ;

- d'insuffisance de motivation en ce que, pour conclure à l'absence de retard de diagnostic fautif, il se fonde sur un raisonnement hypothétique pour retenir qu'aucun signe évocateur d'un traumatisme cervical n'est apparu chez M. G avant 19 heures le 12 septembre 2014 ;

- d'erreur de droit en ce qu'il juge que les services d'urgence n'ont pas commis d'erreur de diagnostic fautive ;

- d'erreur de droit en ce qu'il estime qu'il n'a pas été commis de faute en raison d'un retard de diagnostic sans rechercher si un scanner cervical avait été réalisé dès l'arrivée de M. G au centre hospitalier ;

- d'erreur de droit en ce que, pour juger que l'absence de réévaluation de la situation de M. G dans la journée du 12 septembre 2014 n'est pas constitutive d'une faute, il se borne à relever que les déclarations de ses parents ne sont pas suffisamment probantes ;

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. G et autres n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B G, premier dénommé pour l'ensemble des requérants.

Copie en sera adressée au centre hospitalier de Villefranche-sur-Saône et à la caisse primaire d'assurance-maladie du Val de Marne.

Délibéré à l'issue de la séance du 16 novembre 2023 où siégeaient : M. Jean-Philippe Mochon, président de chambre, présidant ; Mme Fabienne Lambolez, conseillère d'Etat et Mme Ségolène Cavaliere, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteure.

Rendu le 13 décembre 2023.

Le président :

Signé : M. Jean-Philippe Mochon

La rapporteure :

Signé : Mme Ségolène Cavaliere

Le secrétaire :

Signé : M. Bernard Longieras

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions