Conseil d'État — Décision N° 473978

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

1° Sous le n° 2005861, M. B D et Mme C A D ont demandé au tribunal administratif de Toulouse :

1°) d'annuler la décision du 9 octobre 2020 par laquelle le ministre de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports a rejeté leur demande tendant à la révision du titre de pension concédé à Alice A D ;

2°) d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de retraite d'Alice A D du 1er janvier 2016 au 2 août 2020, et de régulariser les paiements, assortis des intérêts à compter de la réclamation préalable, dans les deux mois suivant le jugement à intervenir ;

3°) pour le compte de M. D : d'annuler le titre de pension arrêté au 2 novembre 2020 pour un montant mensuel de 256,82 euros et d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de réversion qui lui a été accordée le 2 novembre 2020 et de régulariser les paiements dans les deux mois suivants le jugement à intervenir ;

4°) pour le compte de Mme C A D : d'annuler le titre de pension arrêté au 2 novembre 2020 pour un montant mensuel de 69,49 euros et d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de réversion qui lui a été accordée le 2 novembre 2020 et de régulariser les paiements dans les deux mois suivants le jugement à intervenir ;

2° Sous le n° 2006128, M. B D a demandé au tribunal administratif de Toulouse :

1°) d'annuler la décision du 9 octobre 2020 par laquelle le ministre de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports a rejeté la demande tendant à la révision du titre de pension concédé à Alice A D ;

2°) d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de retraite d'Alice A D du 1er janvier 2016 au 2 août 2020, et de régulariser les paiements, assortis des intérêts à compter de la réclamation préalable, dans les deux mois suivant le jugement à intervenir ;

3°) pour le compte de M. D : d'annuler le titre de pension arrêté au 2 novembre 2020 pour un montant mensuel de 256,82 euros et d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de réversion qui lui a été accordée le 2 novembre 2020 et de régulariser les paiements dans les deux mois suivants le jugement à intervenir ;

4°) pour le compte de Mme C A D : d'annuler le titre de pension arrêté au 2 novembre 2020 pour un montant mensuel de 69,49 euros et d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de réversion qui lui a été accordée le 2 novembre 2020 et de régulariser les paiements dans les deux mois suivants le jugement à intervenir ;

3° Sous le n° 2006129, Mme C A D, représentée par son père, M. B D, a demandé au tribunal administratif de Toulouse :

1°) d'annuler la décision du 9 octobre 2020 par laquelle le ministre de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports a rejeté la demande tendant à la révision du titre de pension concédé à Alice A D en tant qu'elle porte sur le taux d'invalidité ;

2°) d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de retraite d'Alice A D du 1er janvier 2016 au 2 août 2020, et de régulariser les paiements, assortis des intérêts à compter de la réclamation préalable, dans les deux mois suivant le jugement à intervenir ;

3°) pour le compte de M. D : d'annuler le titre de pension arrêté au 2 novembre 2020 pour un montant mensuel de 256,82 euros et d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de réversion qui lui a été accordée le 2 novembre 2020 et de régulariser les paiements dans les deux mois suivant le jugement à intervenir ;

4°) pour le compte de Mme C E : d'annuler le titre de pension arrêté au 2 novembre 2020 pour un montant mensuel de 69,49 euros et d'enjoindre à l'Etat de réviser la pension de réversion qui lui a été accordée le 2 novembre 2020 et de régulariser les paiements dans les deux mois suivant le jugement à intervenir ;

Après jonction, par un jugement nos 2005861, 2006128, 2006129 du 17 janvier 2023, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté les demandes présentées par M. D et Mme A D.

Procédure devant le Conseil d'Etat

Par une ordonnance n° 23TL00370 du 9 mai 2023, enregistrée le 10 mai 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le président de la cour administrative d'appel de Toulouse a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 10 février 2023 au greffe de cette cour, présenté par M. D et Mme A D.

Par ce pourvoi et un nouveau mémoire, enregistré le 19 juin 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. D et Mme A D demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) réglant l'affaire au fond, d'une part, d'annuler la décision de refus opposée par l'Etat à leur réclamation préalable et, d'autre part, d'enjoindre à l'Etat de revaloriser la pension de retraite qui a été appliquée à Alice A D du 1er janvier 2016 à la date de son décès, le 2 août 2020, et de procéder au réexamen des droits de son époux et sa fille, sous un délai de deux mois suivant l'arrêt à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code des pensions civiles et militaires de retraite ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Alexandre Denieul, auditeur,

- les conclusions de M. Nicolas Labrune, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle, avocat de M. D et de Mme A D ;

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation du jugement qu'ils attaquent, M. D et Mme A D soutiennent que le tribunal administratif de Toulouse a :

- commis une erreur de droit en se fondant, pour rejeter leurs demandes, sur le moyen, relevé d'office, tiré de la tardiveté de la demande de révision de pension ;

- méconnu la portée des écritures du ministre de l'économie, des finances et de la relance en estimant qu'il devait être regardé comme ayant invoqué la tardiveté de la demande de révision de la pension ;

- commis une erreur de droit en jugeant que la demande de révision qu'ils avaient présentée ne tendait pas à la rectification d'une erreur matérielle.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. D et de Mme A D n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B D, premier requérant dénommé.

Copie en sera adressée au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique et au ministre de l'éducation nationale et de la jeunesse.