LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 474564

Conseil d'État — Décision N° 474564

vendredi 29 décembre 2023

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier474564
ECLIECLI:FR:CECHS:2023:474564.20231229
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation1ère chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme B A a demandé au tribunal administratif de Nîmes de condamner la commune de Laudun-L'Ardoise à lui verser la somme de 271 038,46 euros en réparation des préjudices qu'elle estime avoir subis du fait de l'illégalité des décisions ayant refusé les autorisations d'urbanisme demandées par les acquéreurs potentiels de sa parcelle cadastrée section YC n° 212. Par un jugement n° 1902522 du 16 mars 2021, le tribunal administratif de Nîmes a rejeté cette demande.

Par un arrêt n° 21TL01662 du 16 mars 2023, la cour administrative d'appel de Toulouse a rejeté l'appel formé par Mme A contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 30 mai et 30 août 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Laudun-L'Ardoise la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Ariane Piana-Rogez, auditrice,

- les conclusions de M. Mathieu Le Coq, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Me Balat, avocat de Mme A ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque, Mme A soutient que :

- la cour administrative d'appel a dénaturé les faits de l'espèce et les pièces du dossier qui lui était soumis en se bornant, pour juger que les projets envisagés présentaient un risque de glissement de terrain, à reprendre les motifs des décisions des 16 janvier et 22 juin 2018 par lesquelles le maire de Laudun-L'Ardoise a respectivement retiré le permis de construire accordé à M. C et Mme D puis refusé de leur délivrer et refusé de délivrer un certificat d'urbanisme opérationnel à Mme E ;

- elle a dénaturé les faits de l'espèce et les pièces du dossier qui lui était soumis en déduisant des motifs de ces décisions que le conseil municipal avait entamé la révision générale du plan local d'urbanisme dont le projet d'aménagement et de développement durables avait été débattu à la date d'édiction de ces décisions, la date de la séance du conseil municipal débattant du projet d'aménagement et de développement durables n'étant mentionnée ni dans ces décisions ni dans aucune autre pièce du dossier ;

- elle s'est méprise sur la portée de ses écritures en retenant qu'elle soutenait que l'absence de plan de prévention des risques naturels interdirait au maire de fonder un refus de délivrer une autorisation d'urbanisme sur l'existence d'un risque naturel, l'absence d'un tel plan étant seulement invoquée comme un élément de fait confortant l'absence d'éléments démontrant l'existence d'un tel risque ;

- elle a insuffisamment motivé son arrêt en ne répondant pas aux moyens qu'elle soulevait tirés de ce que la commune avait, lors du vote du plan local d'urbanisme opposable aux décisions litigieuses, décidé de passer outre l'avis défavorable émis par le commissaire-enquêteur sur le classement de ses parcelles en zone constructible, de ce que le plan local d'urbanisme classait ces parcelles en zone constructible et de ce que celles-ci ne faisaient l'objet d'aucun plan de prévention des risques naturels ;

- elle a inexactement qualifié les faits de l'espèce en jugeant, malgré le classement de la parcelle litigieuse en zone constructible par le plan local d'urbanisme et en l'absence de tout élément postérieur à son adoption mettant en évidence l'existence d'un risque de glissement de terrain sur cette parcelle, que le maire n'avait pas commis de faute susceptible d'engager la responsabilité de la commune.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme B A.

Copie en sera adressée à la commune de Laudun-L'Ardoise.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions