LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 475603

Conseil d'État — Décision N° 475603

mardi 14 novembre 2023

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier475603
ECLIECLI:FR:CECHS:2023:475603.20231114
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation4ème chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Le directeur général de l'agence régionale de santé (ARS) d'Ile-de-France a porté plainte contre M. B A et contre la SELARL " Cabinet dentaire A " devant la chambre disciplinaire de première instance de la Ville de Paris de l'ordre des chirurgiens-dentistes. Par deux décisions du 17 février 2022, la chambre disciplinaire de première instance a infligé, d'une part, à M. A la sanction de l'interdiction d'exercer la profession de chirurgien-dentiste pendant une durée de six mois, d'autre part, à la SELARL " cabinet dentaire A " la sanction de l'interdiction d'exercer la profession de chirurgien-dentiste pendant une durée de six mois.

Par une décision du 2 mai 2023, la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des chirurgiens-dentistes a, sur appels de M. A et de la SELARL " Cabinet dentaire A ", fixé à six mois, dont un mois assorti du sursis, la sanction de l'interdiction d'exercer la profession de de chirurgien-dentiste qui leur avait été infligée en première instance.

Par un pourvoi, enregistré le 3 juillet 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A et la SELARL " Cabinet dentaire A " demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette décision ;

2°) de mettre à la charge de l'ARS d'Ile-de-France et, le cas échéant, du conseil départemental de l'Essonne de l'ordre des chirurgiens-dentistes la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la santé publique ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Françoise Tomé, conseillère d'Etat,

- les conclusions de M. Jean-François de Montgolfier, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Maître Ridoux, avocat de M. A et de la SELARL " Cabinet dentaire A " ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de la décision de la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des chirurgiens-dentistes qu'ils attaquent, M. A et la SELARL " cabinet dentaire A " soutiennent qu'elle est entachée :

- d'insuffisance de motivation, en ce qu'elle ne répond pas aux moyens qu'ils avaient soulevés, tirés de ce que ne pouvaient légalement être retenus, compte tenu de l'absence de base légale, des manquements relatifs à la non-conformité d'un local réservé aux déchets d'activité de soins et à l'absence de port de gants épais ;

- d'insuffisance de motivation en ce qu'elle ne se prononce pas sur l'incidence de la décision du directeur général de l'ARS de mettre fin à la suspension et de la régularisation de la situation sanitaire du cabinet, sur les poursuites ou sur le quantum des sanctions ;

- d'erreur de droit en ce qu'en infligeant une sanction disciplinaire à la SELARL, elle méconnaît, d'une part, le principe de la responsabilité personnelle, d'autre part, le principe " non bis in idem ".

Ils soutiennent, en outre, que les sanctions prononcées sont hors de proportion avec les fautes reprochées.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. A et de la SELARL " Cabinet dentaire A " n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B A et à la SELARL " Cabinet dentaire A ".

Copie en sera adressée à la directrice générale de l'agence régionale de santé d'Ile-de-France, au conseil départemental de l'Essonne de l'ordre des chirurgiens-dentistes et au Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions