vendredi 5 avril 2024
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 489499 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2024:489499.20240405 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Formation | 1ère chambre jugeant seule |
| Avocat requérant | SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY |
Vu la procédure suivante :
Par cinq requêtes, Mme B C, épouse A, a demandé au tribunal administratif de Rouen, d'annuler :
- la décision du 16 février 2022 par laquelle le directeur de la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime a décidé la récupération d'une somme de 304,90 euros correspondant à un indu d'aide exceptionnelle de fin d'année au titre des années 2020 et 2021 ;
- la décision du 16 février 2022 par laquelle le même directeur a décidé la récupération d'une somme de 300 euros correspondant à un indu d'aide exceptionnelle de solidarité au titre des années 2020 et 2021 ;
- les décisions du 7 juillet 2022 rejetant ses recours préalables contre ces décisions du 16 février 2022 ;
- la décision par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a implicitement rejeté son recours exercé à l'encontre de la décision du 16 février 2022 lui notifiant un indu de revenu de solidarité active (RSA) d'un montant de 10 516,85 euros ;
- la décision du 22 juillet 2022 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a, sur son recours préalable, confirmé la décision du 16 février 2022 lui notifiant un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 10 516,85 euros et, enfin, d'enjoindre au département de la Seine-Maritime de procéder au réexamen de sa situation dans un délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, de la décharger de l'obligation de payer ces sommes et de lui accorder la remise de sa dette.
Par un jugement n°s 2202557, 2202558, 2202954, 2204084, 2204089 du 19 octobre 2023, le tribunal administratif de Rouen a rejeté ces demandes.
Par un pourvoi et un nouveau mémoire, enregistrés les 15 décembre 2023 et 14 février 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme C demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à ses demandes ;
3°) de mettre à la charge solidairement de la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime et du département de la Seine-Maritime la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'action sociale et des familles ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Isabelle Tison, conseillère d'Etat,
- les conclusions de M. Thomas Janicot, rapporteur public ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Thouvenin, Coudray, Grévy, avocat de Mme C ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation du jugement qu'elle attaque, Mme C soutient que :
- le tribunal a commis une erreur de droit dans les critères utilisés pour caractériser l'existence d'une vie de couple stable et établie en omettant de vérifier si elle vivait effectivement sous le même toit que M. A et s'il existait entre eux une relation affective et une erreur manifeste d'appréciation pour l'avoir retenue ;
- il a commis une erreur de droit et a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que les conditions de mise en œuvre du droit de communication prévu par les articles L. 114-19 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale avaient été respectées ;
- il a commis une erreur de droit en jugeant que l'administration n'était pas tenue, avant d'adopter les décisions d'indus, de lui communiquer le rapport de contrôle sur lequel elle s'était fondée ;
- il a commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que ses omissions déclaratives étaient constitutives de fausses déclarations, alors qu'elle était de bonne foi, et qu'elle ne rapportait pas la preuve que sa situation de précarité justifiait d'une remise gracieuse.
3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le pourvoi Mme C n'est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme B C, épouse A.
Copie en sera adressée au département de la Seine-Maritime et à la caisse d'allocations
familiales de la Seine-Maritime.
Délibéré à l'issue de la séance du 14 mars 2024 où siégeaient : M. Jean-Luc Nevache, assesseur, présidant ; Mme Célia Verot, conseillère d'Etat et Mme Isabelle Tison, conseillère d'Etat-rapporteure.
Rendu le 5 avril 2024.
Le président :
Signé : M. Jean-Luc Nevache
La rapporteure :
Signé : Mme Isabelle Tison
Le secrétaire :
Signé : M. Hervé Herber
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026