LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 490158

Conseil d'État — Décision N° 490158

lundi 27 mai 2024

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier490158
ECLIECLI:FR:CECHS:2024:490158.20240527
TypeDécision
PublicationD
Formation1ère chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société par actions simplifiée François Lanteaume Investissement a demandé au tribunal administratif de Toulon d'annuler pour excès de pouvoir la délibération du 11 juillet 2019 par laquelle le conseil municipal de Puget-Ville a décidé de préempter la parcelle cadastrée section C no 574 située sur le territoire de la commune. Par un jugement no 1904401 du 24 mai 2022, le tribunal administratif de Toulon a rejeté cette demande.

Par un arrêt no 22MA02034 du 21 novembre 2023, la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté l'appel formé par la société François Lanteaume Investissement contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés le 14 décembre 2023 et le 8 mars 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société François Lanteaume Investissement demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Puget-Ville la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Nejma Benmalek, auditrice,

- les conclusions de M. Mathieu Le Coq, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Delamarre, Jéhannin, avocat de la société Francois Lanteaume Investissement ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 2 mai 2024, présentée par la société François Lanteaume Investissement ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque, la société François Lanteaume Investissement soutient que :

- la cour administrative d'appel s'est méprise sur la portée de ses écritures et a, par suite, méconnu son office et porté une atteinte excessive au droit d'accès au juge et à l'égalité des armes en jugeant qu'elle ne pouvait utilement soutenir que le jugement attaqué était entaché d'une dénaturation des pièces du dossier ;

- elle a commis une erreur de droit au regard des articles L. 2121-10, L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales et a dénaturé les faits de l'espèce et les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que les conseillers municipaux avaient disposé de suffisamment d'éléments pour être à même de délibérer de manière éclairée et de solliciter des documents ou explications complémentaires sur la préemption en litige ;

- elle a commis une erreur de droit au regard des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme et a dénaturé les faits de l'espèce et les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que la commune justifiait par sa décision, à la date à laquelle elle avait exercé son droit de préemption, de la réalité d'un projet d'action ou d'opération d'aménagement.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de la société François Lanteaume Investissement n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société par actions simplifiée François Lanteaume Investissement.

Copie en sera adressée à la commune de Puget-Ville. GJA51TVM

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507907

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496421

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498931

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500649

20/03/2026

← Retour aux décisions