Conseil d'État — Décision N° 491990

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

M. et Mme B et C A ont demandé au tribunal administratif de Strasbourg de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 2010. Par un jugement n° 1404113 du 15 mars 2017, le tribunal administratif de Strasbourg a fait droit à leur demande.

Par un arrêt n° 17NC01052 du 23 juillet 2019, la cour administrative d'appel de Nancy a rejeté l'appel formé par le ministre de l'économie et des finances contre ce jugement.

Par une ordonnance n° 434715 du 22 avril 2021, prise sur le fondement du 6° de l'article R. 122-12 du code de justice administrative, le conseiller d'Etat désigné par le président de la section du contentieux du Conseil d'Etat a annulé l'arrêt de la cour administrative d'appel de Nancy et renvoyé l'affaire à cette cour.

Par un arrêt n° 21NC01175 du 21 décembre 2023, la cour administrative d'appel de Nancy, statuant sur renvoi du Conseil d'Etat, a annulé le jugement du tribunal administratif de Strasbourg et rejeté la demande de M. et Mme A.

Procédure devant le Conseil d'Etat

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 21 février et 22 mai 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. et Mme A demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Paul Levasseur, auditeur,

- les conclusions de Mme Marie-Gabrielle Merloz, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, au Cabinet François Pinet, avocat de M. et Mme B A ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'ils attaquent, M. et Mme A soutiennent que la cour administrative d'appel de Nancy :

- a commis une erreur de droit, insuffisamment motivé son arrêt et dénaturé les pièces du dossier en jugeant que les délais de sept et dix mois observés entre l'achèvement des immeubles construits respectivement par la SCI Lady Savannah et la SCI Seaview 3 et leurs mises en location ne pouvaient être regardés comme brefs pour l'application des dispositions du c du 2 de l'article 199 undecies A du code général des impôts ;

- a commis une erreur de droit en jugeant que le délai de reprise n'était pas expiré lors de la proposition de rectification remettant en cause la réduction d'impôt pratiquée à raison de l'investissement réalisé dans la SCI Lady Savannah.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. et Mme A n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. et Mme B et C A.

Copie en sera adressée au ministre auprès du Premier ministre, chargé du budget et des comptes publics.

Délibéré à l'issue de la séance du 17 octobre 2024 où siégeaient : M. Philippe Ranquet, conseiller d'Etat, présidant ; Mme Sylvie Pellissier, conseillère d'Etat et M. Paul Levasseur, auditeur-rapporteur.

Rendu le 15 novembre 2024.

Le président :

Signé : M. Philippe Ranquet

Le rapporteur :

Signé : M. Paul Levasseur

La secrétaire :

Signé : Mme Nathalie Martinez-Casanova