Conseil d'État — Décision N° 492061

Vu la procédure suivante :

M. A B et Mme C B ont demandé au tribunal administratif de Marseille de condamner l'Etat à leur verser la somme de 40 020 euros en réparation des troubles dans les conditions d'existence qu'ils estiment avoir subis du fait de la carence fautive du préfet de Vaucluse dans l'exercice de ses pouvoirs de police pour remédier aux nuisances sonores générées par l'exploitation d'un site par la société l'Européenne d'Embouteillage sur le territoire de la commune de Châteauneuf-de-Gadagne (Vaucluse).

Par une ordonnance n° 1510461 du 11 janvier 2016, le tribunal administratif de Marseille a transmis l'affaire au tribunal administratif de Nîmes.

Par un jugement n° 1600061 du 20 mars 2018, le tribunal administratif de Nîmes a rejeté leur demande.

Par un arrêt n° 18MA02301 du 3 juillet 2020, la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté l'appel formé par M. et Mme B contre ce jugement.

Par une décision n° 443710 du 17 février 2023, le Conseil d'Etat, statuant au contentieux, a annulé cet arrêt et renvoyé l'affaire à la cour.

Par un arrêt n° 23MA00400 du 22 décembre 2023, la cour administrative d'appel de Marseille a, d'une part, annulé le jugement du 20 mars 2018 du tribunal administratif de Nîmes et, d'autre part, condamné l'État à verser à M. et Mme B la somme de 5 000 euros en réparation des troubles dans les conditions d'existence qu'ils ont subis et, enfin, rejeté le surplus des conclusions de leur requête.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 22 février et 22 mai 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. et Mme B demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt en tant qu'il n'a pas intégralement fait droit à leurs demandes ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à l'intégralité de leurs conclusions d'appel ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'environnement ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Bruno Bachini, conseiller d'Etat,

- les conclusions de M. Frédéric Puigserver, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Gury et Maître, avocat de M. et Mme B ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille qu'ils attaquent, M. et Mme B soutiennent qu'il est entaché :

- d'une dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il juge que le lien de causalité entre les troubles anxio-dépressifs subis par Mme B et les nuisances sonores générées par l'installation en litige n'est pas direct et certain ;

- d'une erreur de droit et d'une dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il juge que le préjudice qu'ils ont subi doit être évalué à hauteur de 5 000 euros sur une période de quatre années seulement.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. et Mme B n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B et à Mme C B.

Copie en sera adressée à la ministre de la transition écologique, de l'énergie, du climat et de la prévention des risques.5RLLBXKG