LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 495873

Conseil d'État — Décision N° 495873

vendredi 14 mars 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier495873
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:495873.20250314
TypeDécision
RecoursAppréciation de la légalité
PublicationD
Formation8ème chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 20 octobre 2023, le juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Grasse, saisi d'un litige opposant la société à responsabilité limitée (SARL) Esperanza et la commune de Mandelieu-la-Napoule (Alpes-Maritimes) concernant la résiliation d'un bail à construction conclu le 16 novembre 2010, a sursis à statuer et saisi le tribunal administratif de Nice de la question de l'appartenance du terrain d'assiette de ce bail au domaine privé ou public de la commune.

Par un jugement n° 2305512 du 25 juin 2024, ce tribunal a déclaré que le terrain d'assiette du bail à construction appartenait au domaine privé communal.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 10 juillet et 7 août 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'État, la commune de Mandelieu-la-Napoule demande au Conseil d'État :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) de mettre à la charge de la société Esperanza la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général de la propriété des personnes publiques ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Benjamin Duca-Deneuve, auditeur,

- les conclusions de M. Romain Victor, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et associés, avocat de la commune de Mandelieu-la-Napoule ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 23 janvier 2025, présentée par la commune de Mandelieu-la-Napoule ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation du jugement qu'elle attaque, la commune de Mandelieu-la-Napoule soutient que le tribunal administratif de Nice :

- a commis une erreur de droit en se fondant, pour juger que les parcelles en litige ne faisaient pas partie de son domaine public, sur ce qu'elles n'avaient pas fait l'objet d'un aménagement spécial en vue du service public auquel elles étaient destinées ;

- a commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en se fondant sur ce qu'elle avait elle-même renoncé à acquérir ces parcelles par voie de préemption ;

- a donné aux faits de l'espèce une inexacte qualification juridique et a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que les éléments qu'elle a produits ne suffisaient pas à établir qu'elle prévoyait de manière certaine de réaliser des équipements publics sportifs et de loisirs sur les parcelles en litige ;

- l'a insuffisamment motivé en jugeant, sans se prononcer sur l'ensemble des éléments dont elle avait fait état, que sa seule intention d'acquérir ces parcelles ne suffisait pas à établir qu'elle prévoyait de manière certaine d'y réaliser de tels équipements.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de la commune de Mandelieu-la-Napoule n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la commune de Mandelieu-la-Napoule.

Copie en sera adressée à la société à responsabilité limitée Esperanza et au tribunal judiciaire de Grasse.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508310

08/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507895

08/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507870

08/04/2026

← Retour aux décisions