LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 496443

Conseil d'État — Décision N° 496443

vendredi 13 mars 2026

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier496443
ECLIECLI:FR:CECHS:2026:496443.20260313
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation7ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme P... J..., agissant en son nom propre et en qualité de représentante légale de ses enfants mineurs Mme L... R... K..., M. M... AJ... R... K... et M. T... U..., ainsi que M. B... W..., Mme AI... R... K..., Mme X... R... AH..., Mme Q... R... K..., Mme O... V..., Mme S... J..., M. C... AD... J..., M. C... AE... J..., M. AG... N..., Mme AC... I..., Mme AA... G..., Mme A... Z... F..., M. AB... H... et M. D... Y... E... ont demandé au tribunal administratif d’Orléans de condamner le département d’Indre-et-Loire à leur verser des sommes en réparation de leur préjudice résultant du décès de l’enfant AF... J.... Par un jugement n° 2003997 du 5 octobre 2023, le tribunal administratif d’Orléans n’a pas admis l’intervention de M. W..., Mme R... K..., Mme R... AH..., Mme R... K..., Mme V..., Mme J..., M. J..., M. J..., M. N..., Mme I..., Mme G..., Mme F..., M. H... et M. E... et a condamné le département d’Indre-et-Loire à verser à Mme J... la somme de 12 524,20 euros et la somme de 12 000 euros à chacun des trois frères et sœur de l’enfant.

Par une ordonnance n° 23VE02631 du 11 juillet 2024, la présidente-assesseure de la 4ème chambre de la cour administrative d’appel de Versailles a rejeté l’appel formé par le département d’Indre-et-Loire contre ce jugement.

Par un pourvoi enregistré le 26 juillet 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le département d’Indre-et-Loire demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge des défendeurs la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.




Vu les autres pièces du dossier ;


Vu le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Robin Soyer, auditeur,


- les conclusions de M. Nicolas Labrune, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Gatineau, Fattaccini, Rebeyrol, avocat du département d'Indre-et-Loire et à la SCP Zribi & Texier, avocat de Mme J... ;






Considérant ce qui suit :

1. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que, le 28 juillet 2020, le jeune AF... J..., alors âgé de six ans, a perdu la vie lors d’une sortie organisée par les éducateurs du service de l’aide sociale à l’enfance du département d’Indre-et-Loire, auquel il avait été confié par un jugement du juge des enfants du tribunal de grande instance de Tours. Parallèlement au déroulement de l’information judiciaire dans le cadre de laquelle le département d’Indre-et-Loire a été mis en examen, le tribunal administratif d’Orléans, jugeant que la responsabilité du département était engagée vis-à-vis de la mère et des frères et sœur de l’enfant décédé, a, par un jugement du 5 octobre 2023, condamné le même département à les indemniser de leurs préjudices. Par une ordonnance rendue le 11 juillet 2024, contre laquelle le département d’Indre-et-Loire se pourvoit en cassation, la présidente-assesseure de la 4ème chambre de la cour administrative d’appel de Versailles a rejeté l’appel formé par le département d’Indre-et-Loire contre ce jugement.

2. Il ressort des pièces du dossier soumis à la cour administrative d'appel que la requête formée devant celle-ci par le département d’Indre-et-Loire tendait, à titre principal, à ce que la cour sursoie à statuer dans l’attente de l’issue de la procédure pénale et, à titre subsidiaire, à la réformation du jugement du tribunal administratif d’Orléans. En analysant cette requête comme tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de ce jugement la présidente-assesseure de la 4ème chambre de la cour administrative d’appel de Versailles s’est méprise sur la portée des conclusions dont elle était saisie.

3. Il résulte de ce qui précède que le département d’Indre-et-Loire est fondé, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens du pourvoi, à demander l’annulation de l’ordonnance qu’il attaque.

4. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’une somme soit mise à ce titre à la charge du département d’Indre-et-Loire qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par le département au titre des mêmes dispositions.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : L’ordonnance de la présidente-assesseure de la 4ème chambre de la cour administrative d’appel de Versailles du 11 juillet 2024 est annulée.

Article 2 : L’affaire est renvoyée devant la cour administrative d’appel de Versailles.

Article 3 : Le conclusions présentées par les parties sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : La présente décision sera notifiée au département d’Indre-et-Loire et à Mme P... J..., première défenderesse dénommée.
Copie en sera adressée à M. B... W..., Mme AI... R... K..., Mme X... R... AH..., Mme Q... R... K..., Mme O... V..., Mme S... J..., M. C... AD... J..., M. C... AE... J..., M. AG... N..., Mme AC... I..., Mme AA... G..., Mme A... Z... F..., M. AB... H..., M. D... Y... E... et M. T... U....





Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions