LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 498171

Conseil d'État — Décision N° 498171

mardi 15 avril 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier498171
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:498171.20250415
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation8ème chambre jugeant seule
Avocat requérantTELES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme B A a demandé au tribunal administratif de Montpellier de condamner la commune de Saint-Pons-de-Thomières (Hérault) à lui verser la somme de 8 520 euros en réparation des préjudices qu'elle estime avoir subis du fait de l'illégalité de la décision du 16 février 2021 par laquelle le maire de cette commune a refusé d'autoriser la personne qu'elle lui avait présenté comme successeur à occuper l'emplacement qui lui était attribué sur le marché en plein air communal. Par un jugement n° 2300649 du 6 mai 2024, ce tribunal a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n° 24TL02307 du 25 septembre 2024, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 30 septembre 2024, le président de la cour administrative d'appel de Toulouse a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré au greffe de cette cour le 27 août 2024, formé par Mme A.

Par ce pourvoi et un mémoire complémentaire, enregistré le 27 janvier 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) de renvoyer l'affaire au tribunal administratif de Montpellier ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros à verser à Me Baptiste Ridoux, son avocat, au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Emile Blondet, auditeur,

- les conclusions de M. Romain Victor, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Maître Ridoux, avocat de Mme A ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation du jugement qu'elle attaque, Mme A soutient que le tribunal administratif de Montpellier :

- a méconnu le caractère contradictoire de la procédure en relevant d'office, sans inviter les parties à présenter leurs observations, le moyen tiré de ce que les préjudices invoqués ne pouvaient être regardés comme étant en lien direct et certain avec le vice de forme dont est entachée la décision du 16 février 2021 ;

- a commis une erreur de droit en jugeant que les préjudices invoqués ne pouvaient être regardés comme étant en lien direct et certain avec le vice de forme dont est entachée la décision du 16 février 2021 ;

- l'a insuffisamment motivé en omettant de répondre au moyen tiré de ce que le maire de la commune avait attribué de manière fautive son emplacement à un autre commerçant, sans même l'en aviser ;

- a commis une erreur de droit et inexactement qualifié les faits de l'espèce en retenant que le préjudice invoqué, relatif aux troubles dans ses conditions d'existence, ne pouvait être regardé comme étant en lien direct et certain avec le vice de forme dont est entachée la décision du 16 février 2021.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme B A.

Copie en sera adressée à la commune de Saint-Pons-de-Thomières.

Délibéré à l'issue de la séance du 12 mars 2025 où siégeaient : M. Thomas Andrieu, président de chambre, présidant ; M. Jonathan Bosredon, conseiller d'Etat et M. Emile Blondet, auditeur-rapporteur.

Rendu le 15 avril 2025.

Le président :

Signé : M. Thomas Andrieu

Le rapporteur :

Signé : M. Emile Blondet

Le secrétaire :

Signé : M. Aurélien Engasser

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions