LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 499117

Conseil d'État — Décision N° 499117

lundi 23 février 2026

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier499117
ECLIECLI:FR:CECHS:2026:499117.20260223
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation6ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSELARL SKOV

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 25 novembre 2024 et 15 janvier 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le syndicat national des fabricants d’isolants en laines minérales manufacturées (SN-FILMM) demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté interministériel du ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires et du ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé du logement du 2 juillet 2024 relatif au contenu et aux conditions d’attribution du label prévu à l’article D. 171-6 du code de la construction et de l’habitation, en tant qu’il exige la mise en œuvre de produits d’isolation biosourcés pour l’obtention des 2ème et 3ème niveaux 2024 du label « bâtiment biosourcé », ainsi que les décisions implicites de rejet de son recours gracieux dirigé contre cet arrêté en date du 2 septembre 2024 ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- l’arrêté du ministre de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales du 24 mai 2010 portant approbation de diverses dispositions complétant et modifiant le règlement de sécurité contre les risques d’incendie et de panique dans les établissements recevant du public ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Léo André, auditeur,


- les conclusions de M. Nicolas Agnoux, rapporteur public ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article D. 171-6 du code de la construction et de l’habitation : « Les constructions de bâtiments comportant une quantité minimale de carbone issu de l'atmosphère et stocké dans les produits de construction ou de décoration peuvent prétendre à l'obtention d'un label "bâtiment biosourcé". Un arrêté du ministre chargé de la construction détermine les conditions d'attribution de ce label ». En application de ces dispositions, par un arrêté du 2 juillet 2024, les ministres de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique et de la transition écologique et de la cohésion des territoires et le ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé du logement ont défini le contenu et les conditions d’attribution de ce label « bâtiment biosourcé ». L’article 5 de cet arrêté précise notamment que pour obtenir les deuxième et troisième niveau 2024 de ce label, il est exigé la mise en œuvre de produits de construction biosourcés remplissant, respectivement, au moins deux ou trois fonctions différentes, dont la fonction d’isolation. Par un courrier en date du 2 septembre 2024, le SN-FILMM a demandé aux ministres signataires de cet arrêté son retrait, en tant qu’il exige la mise en œuvre de produits d’isolation biosourcés pour l’obtention des deuxième et troisième niveaux 2024 du label « bâtiment biosourcé ». Le SN-FILMM sollicite l’annulation pour excès de pouvoir de cet arrêté, en tant qu’il exige la mise en œuvre de produits d’isolation biosourcés pour l’obtention des deuxième et troisième niveaux 2024 du label « bâtiment biosourcé », ainsi que des décisions implicites de rejet de son recours gracieux.

2. En premier lieu, le label « bâtiment biosourcé » vise à valoriser, sans obligation ni incitation, notamment financière, les démarches volontaires des maîtres d’ouvrage intégrant une part de produits de construction biosourcés dans leurs constructions. En conditionnant l’octroi des deuxième et troisième niveaux 2024 du label à l’obligation que les produits de construction biosourcés utilisés remplissent une fonction d’isolation, contribuant ainsi au développement des filières de production de diverses ressources renouvelables, et en exigeant une quantité minimale de carbone biogénique stocké par mètre carré du bâtiment incorporant des produits de construction biosourcés, sans que cette valeur plancher ne soit applicable à chaque produit de construction utilisé, les ministres signataires de l’arrêté en litige n’ont pas commis d’erreur manifeste d’appréciation ni méconnu les dispositions de l’article D. 171-6 cité au point précédent.

3. En deuxième lieu, si le SN-FILMM soutient que l’arrêté, d’une part, est incompatible avec l’arrêté du ministre de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales du 24 mai 2010 portant approbation de diverses dispositions complétant et modifiant le règlement de sécurité contre les risques d’incendie et de panique dans les établissements recevant du public et, d’autre part, méconnaît le principe d’égalité, il n’assortit pas ces moyens des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.

4. En dernier lieu, le détournement de pouvoir allégué n’est pas établi.

5. Il résulte de tout ce qui précède que le SN-FILMM n’est pas fondé à demander l’annulation pour excès de pouvoir de l’arrêté attaqué, en tant qu’il exige la mise en œuvre de produits d’isolation biosourcés pour l’obtention des deuxième et troisième niveaux 2024 du label « bâtiment biosourcé », ainsi que les décisions implicites de rejet de son recours gracieux en date du 2 septembre 2024. Ses conclusions présentées au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative ne peuvent, en conséquence, qu’être rejetées.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : La requête du syndicat national des fabricants d’isolants en laines minérales manufacturées est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée au syndicat national des fabricants d’isolants en laines minérales manufacturées, à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature et au ministre de la ville et du logement.
Copie en sera adressée au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique.


Délibéré à l'issue de la séance du 22 janvier 2026 où siégeaient : Mme Isabelle de Silva, présidente de chambre, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et M. Léo André, auditeur-rapporteur.

Rendu le 23 février 2026.



La présidente :
Signé : Mme Isabelle de Silva


Le rapporteur :
Signé : M. Léo André

La secrétaire :
Signé : Mme Angélique Rajaonarivelo






Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions