Conseil d'État — Décision N° 499159

jeudi 2 octobre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	499159
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:499159.20251002
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	8ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SAS HANNOTIN AVOCATS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

MM. A... C... et D... E... ont demandé au tribunal administratif de Nantes de prononcer la réduction, à concurrence de 352 861 euros, des rappels de taxe sur la valeur ajoutée qui ont été réclamés à la société Les Ateliers du Marais au titre de la période du 1er janvier au 1er mars 2013, ainsi que des pénalités correspondantes, au paiement solidaire desquels ils ont été condamnés sur le fondement de l’article 1745 du code général des impôts par un jugement du tribunal correctionnel de Saint-Nazaire du 7 février 2017. Par un jugement n° 1908399 du 2 mai 2023, ce tribunal a rejeté leur demande.

Par un arrêt n° 23NT02011 du 24 septembre 2024, la cour administrative d’appel de Nantes a rejeté l’appel formé par l’indivision successorale de M. A... C..., représentée par M. B... C..., et M. E... contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 25 novembre 2024 et 26 février 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, l’indivision successorale de M. C..., représentée par M. B... C..., et M. E..., demandent au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à leur appel ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Juliette Amar-Cid, maîtresse des requêtes,

- les conclusions de M. Romain Victor, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SAS HANNOTIN AVOCATS, avocat de l’indivision successorale de M. A... C..., représentée par M. B... C..., et M. E... ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’ils attaquent, l’indivision successorale de M. C... et M. E... soutiennent que la cour administrative d’appel de Nantes a :
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que l’administration fiscale avait valablement procédé au rappel du montant de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) non déclarée au titre du mois de janvier 2013, alors que ce rappel était afférent à des prestations effectuées au cours de l’année 2012 ;
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que l’administration fiscale avait valablement procédé au rappel du montant de taxe sur la valeur ajoutée non déclarée au titre du mois de janvier 2013 pour un montant de 422 083 euros, sans rechercher quel montant régularisé de TVA était exigible au titre du mois de janvier, alors que le montant facturé correspondait à un supplément de prix et ne comprenait qu’à hauteur de 69 160 euros un supplément de TVA collectée ;
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en se bornant à renvoyer à l’appréciation du juge pénal pour la détermination des impositions dues solidairement par MM. C... et E..., alors qu’il lui revenait d’apprécier elle-même le montant des rappels dus au titre du mois de janvier 2013 ;
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en relevant que MM. C... et E... étaient solidairement tenus de payer une somme de 422 083 euros en application du jugement du tribunal correctionnel, sans rechercher le montant exact de TVA exigible au titre du mois de janvier 2013.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de l’indivision successorale de M. C... et de M. E... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’indivision successorale de M. A... C..., représentée par M. B... C..., et à M. D... E....
Copie en sera adressée au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions