LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 501729

Conseil d'État — Décision N° 501729

jeudi 2 octobre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier501729
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:501729.20251002
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation5ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSARL LE PRADO – GILBERT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Marseille de condamner le centre hospitalier de Salon-de-Provence à l’indemniser de tous les préjudices temporaires et permanents résultant de l’intervention chirurgicale pratiquée le 10 octobre 2014 dans cet établissement. Par un jugement n° 1908106 du 18 juillet 2022, le tribunal administratif a condamné le centre hospitalier de Salon-de-Provence à lui verser la somme de 168 247,40 euros à titre de dommages et intérêts, à lui rembourser la somme correspondant au surcoût d’acquisition d’un véhicule doté d’une boîte automatique, à payer à la caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône la somme de 25 862,01 euros au titre des débours, à payer à l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille (AP-HM) la somme de 24 534,51 euros et à payer à la Caisse des dépôts et consignations, venant aux droits de la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales, la somme de 5 000 euros.

Par un arrêt n° 22MA02482-22MA02492 du 20 décembre 2024, la cour administrative d’appel de Marseille a, sur appels du centre hospitalier de Salon-de-Provence et de la Caisse des dépôts et consignations, et appel incident de Mme A..., ramené la somme que le centre hospitalier de Salon-de-Provence est condamné à payer à Mme A... à 110 572,41 euros, condamné le centre hospitalier de Salon-de-Provence à verser à Mme A..., par trimestre échu, une rente au titre des frais futurs d’assistance par une tierce personne, porté à 274 328,95 euros la somme que le centre hospitalier est condamné à verser à la Caisse des dépôts et consignations et rejeté le surplus des conclusions des parties.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 19 février et 19 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le centre hospitalier de Salon-de-Provence demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de Mme A... et de la Caisse des dépôts et consignations la somme de 3 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative ;


Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Ségolène Cavaliere, maîtresse des requêtes,


- les conclusions de M. Florian Roussel, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Le Prado - Gilbert, avocat du centre hospitalier de Salon-de-Provence ;




Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’il attaque, le centre hospitalier de Salon-de-Provence soutient qu’il est entaché :

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il estime qu’il y a eu une erreur dans l’exécution du geste chirurgical ;

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il estime que cette erreur est de nature à engager la responsabilité du centre hospitalier alors même que l’état antérieur de la patiente était susceptible d’être à l’origine des complications subies ;

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il estime que le centre hospitalier doit être condamné à réparer l’intégralité du préjudice professionnel de Mme A... alors que son état antérieur ne lui permettait déjà plus d’exercer ses fonctions d’aide-soignante ;

- d’erreur de droit en ce qu’il condamne le centre hospitalier à rembourser à la Caisse des dépôts et consignations les sommes versées au titre des arrérages de la pension d’invalidité de Mme A....

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.





D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi du centre hospitalier de Salon-de-Provence n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée au centre hospitalier de Salon-de-Provence.
Copie en sera adressée à Mme B... A..., à la Caisse des dépôts et consignations et à la Caisse primaire centrale d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône.




Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions