Conseil d'État — Décision N° 501729

jeudi 2 octobre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	501729
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:501729.20251002
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	5ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SARL LE PRADO – GILBERT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Marseille de condamner le centre hospitalier de Salon-de-Provence à l’indemniser de tous les préjudices temporaires et permanents résultant de l’intervention chirurgicale pratiquée le 10 octobre 2014 dans cet établissement. Par un jugement n° 1908106 du 18 juillet 2022, le tribunal administratif a condamné le centre hospitalier de Salon-de-Provence à lui verser la somme de 168 247,40 euros à titre de dommages et intérêts, à lui rembourser la somme correspondant au surcoût d’acquisition d’un véhicule doté d’une boîte automatique, à payer à la caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône la somme de 25 862,01 euros au titre des débours, à payer à l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille (AP-HM) la somme de 24 534,51 euros et à payer à la Caisse des dépôts et consignations, venant aux droits de la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales, la somme de 5 000 euros.

Par un arrêt n° 22MA02482-22MA02492 du 20 décembre 2024, la cour administrative d’appel de Marseille a, sur appels du centre hospitalier de Salon-de-Provence et de la Caisse des dépôts et consignations, et appel incident de Mme A..., ramené la somme que le centre hospitalier de Salon-de-Provence est condamné à payer à Mme A... à 110 572,41 euros, condamné le centre hospitalier de Salon-de-Provence à verser à Mme A..., par trimestre échu, une rente au titre des frais futurs d’assistance par une tierce personne, porté à 274 328,95 euros la somme que le centre hospitalier est condamné à verser à la Caisse des dépôts et consignations et rejeté le surplus des conclusions des parties.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 19 février et 19 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le centre hospitalier de Salon-de-Provence demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de Mme A... et de la Caisse des dépôts et consignations la somme de 3 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Ségolène Cavaliere, maîtresse des requêtes,

- les conclusions de M. Florian Roussel, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Le Prado - Gilbert, avocat du centre hospitalier de Salon-de-Provence ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’il attaque, le centre hospitalier de Salon-de-Provence soutient qu’il est entaché :

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il estime qu’il y a eu une erreur dans l’exécution du geste chirurgical ;

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il estime que cette erreur est de nature à engager la responsabilité du centre hospitalier alors même que l’état antérieur de la patiente était susceptible d’être à l’origine des complications subies ;

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il estime que le centre hospitalier doit être condamné à réparer l’intégralité du préjudice professionnel de Mme A... alors que son état antérieur ne lui permettait déjà plus d’exercer ses fonctions d’aide-soignante ;

- d’erreur de droit en ce qu’il condamne le centre hospitalier à rembourser à la Caisse des dépôts et consignations les sommes versées au titre des arrérages de la pension d’invalidité de Mme A....

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi du centre hospitalier de Salon-de-Provence n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée au centre hospitalier de Salon-de-Provence.
Copie en sera adressée à Mme B... A..., à la Caisse des dépôts et consignations et à la Caisse primaire centrale d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions