Conseil d'État — Décision N° 502587

jeudi 5 février 2026

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	502587
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2026:502587.20260205
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	2ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société Bouygues Télécom et la société Cellnex ont demandé au tribunal administratif de Lille d’annuler l’arrêté du 7 décembre 2020 par lequel le maire de Lewarde (Nord) s’est opposé à la déclaration préalable à l’installation d’une station de radiotéléphonie mobile, ainsi que la décision du 18 février 2021 par laquelle il a rejeté leur demande de retrait de cet arrêté.

Par un jugement n° 2102543 du 31 juillet 2023, le tribunal administratif a annulé l’arrêté du 7 décembre 2020 et la décision du 18 février 2021 du maire de Lewarde et lui a enjoint de délivrer à la société Cellnex, mandataire de la société Bouygues Télécom, un certificat de non-opposition.

Par un arrêt n° 23DA01855 du 23 janvier 2025, la cour administrative d’appel de Douai a rejeté l’appel formé par la commune de Lewarde contre ce jugement.

Par un pourvoi et un mémoire complémentaire, enregistrés les 20 mars et 19 juin 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la commune de Lewarde demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge de la société Bouygues Télécom et de la société Cellnex une somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code du patrimoine ;
- le code de l’urbanisme ;
- la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018 ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Hadrien Tissandier, maître des requêtes,

- les conclusions de Mme Dorothée Pradines, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Delamarre et Jéhannin, avocat de la commune de Lewarde ;

Considérant ce qui suit :

1.
Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2.
Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la commune de Lewarde soutient que la cour administrative d’appel de Douai a :
- commis une erreur de droit et méconnu le principe du contradictoire en soulevant d’office sans l’inviter à faire connaître ses observations que le délai d’instruction de la déclaration préalable était d’un mois au motif que le projet, s’il est proche du centre historique minier de Lewarde, n’est pas situé dans le champ de visibilité d’un monument historique ;
- dénaturé les pièces du dossier en estimant que le projet n’est pas situé dans le champ de visibilité d’un monument historique ;
- commis une erreur de droit en retenant que, quelle que soit sa date exacte de notification, l’arrêté du maire du 7 décembre 2020 s’opposant à la déclaration préalable du projet avait été édicté postérieurement à la naissance de la décision implicite de non opposition à la déclaration préalable et avait eu pour effet de la retirer en méconnaissance des dispositions de l’article 222 de la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018.

3.
Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la commune de Lewarde n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la commune de Lewarde.
Copie en sera adressée à la société Bouygues Télécom et à la société Cellnex.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions