Conseil d'État — Décision N° 503179

jeudi 18 décembre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	503179
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:503179.20251218
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	5ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme M... L..., Mme I... L..., Mme D... L..., M. O... H..., M. F... L..., Mme K... J..., Mme E... J..., M. N... H..., M. C... H... et Mme B... G... ont demandé au tribunal administratif d’Orléans, en premier lieu, de condamner le centre hospitalier de Vierzon et le centre hospitalier de Bourges à verser à M. A... L... et à chacun de ses ayants droits la somme de 10 000 euros en réparation du préjudice d’impréparation résultant d’un défaut d’information, en second lieu de condamner l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) à verser la somme de 55 115 euros au titre des préjudices subis par M. A... L... de son vivant, la somme de 449 966,51 euros à Mme M... L..., la somme de 35 000 euros à chacun des enfants de M. A... L... et la somme de 15 000 euros à chacun de ses petits-enfants, en réparation des préjudices subis dans les suites d’une intervention de cure de hernie pratiquée sur M. L... le 17 avril 2015 au centre hospitalier de Bourges. Par un jugement n° 1902816 du 7 avril 2022, le tribunal administratif a rejeté leur demande.

Par un arrêt n° 22VE01349 du 4 février 2025, la cour administrative d’appel de Versailles a rejeté l’appel formé par Mme L... et autres contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 4 avril et 3 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, Mme L... et autres demandent au Conseil d’Etat :

1° d’annuler cet arrêt ;

2° réglant l’affaire au fond, de faire droit à leur appel ;

3° de mettre à la charge du centre hospitalier de Vierzon, du centre hospitalier de Bourges et de l’ONIAM chacun la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Erwan Le Bras, maître des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Florian Roussel, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Lyon-Caen, Thiriez, avocat de Mme M... L... et autres ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’ils attaquent, Mme L... et autres soutiennent qu’il est entaché :
- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il retient que les centres hospitaliers n’ont pas manqué à leur obligation d’information du patient, alors que l’opération était présentée comme bénigne et que l’information n’a pas portée sur le risque de survenance d’un syndrome de détresse respiratoire aigüe ;
- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il retient que les centres hospitaliers n’ont pas manqué à leur obligation d’information des proches du patient, alors que leur information sur son état de santé et sa gravité était parcellaire et insuffisante et qu’ils n’ont pas été informés de son état de santé réel le jour de son décès ;
- d’erreur de droit, d’inexacte qualification juridique des faits et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il retient que le décès ne peut être regardé comme une conséquence anormale de l’intervention chirurgicale, alors que l’opération a entrainé le décès du patient de manière prématurée et que la survenance du dommage présentait une probabilité faible.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme L... et autres n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme M... L..., première dénommée.
Copie en sera adressée au centre hospitalier de Vierzon, au centre hospitalier de Bourges et à l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions