LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 503179

Conseil d'État — Décision N° 503179

jeudi 18 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier503179
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:503179.20251218
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation5ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme M... L..., Mme I... L..., Mme D... L..., M. O... H..., M. F... L..., Mme K... J..., Mme E... J..., M. N... H..., M. C... H... et Mme B... G... ont demandé au tribunal administratif d’Orléans, en premier lieu, de condamner le centre hospitalier de Vierzon et le centre hospitalier de Bourges à verser à M. A... L... et à chacun de ses ayants droits la somme de 10 000 euros en réparation du préjudice d’impréparation résultant d’un défaut d’information, en second lieu de condamner l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) à verser la somme de 55 115 euros au titre des préjudices subis par M. A... L... de son vivant, la somme de 449 966,51 euros à Mme M... L..., la somme de 35 000 euros à chacun des enfants de M. A... L... et la somme de 15 000 euros à chacun de ses petits-enfants, en réparation des préjudices subis dans les suites d’une intervention de cure de hernie pratiquée sur M. L... le 17 avril 2015 au centre hospitalier de Bourges. Par un jugement n° 1902816 du 7 avril 2022, le tribunal administratif a rejeté leur demande.

Par un arrêt n° 22VE01349 du 4 février 2025, la cour administrative d’appel de Versailles a rejeté l’appel formé par Mme L... et autres contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 4 avril et 3 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, Mme L... et autres demandent au Conseil d’Etat :

1° d’annuler cet arrêt ;

2° réglant l’affaire au fond, de faire droit à leur appel ;

3° de mettre à la charge du centre hospitalier de Vierzon, du centre hospitalier de Bourges et de l’ONIAM chacun la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative ;


Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Erwan Le Bras, maître des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Florian Roussel, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Lyon-Caen, Thiriez, avocat de Mme M... L... et autres ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’ils attaquent, Mme L... et autres soutiennent qu’il est entaché :
- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il retient que les centres hospitaliers n’ont pas manqué à leur obligation d’information du patient, alors que l’opération était présentée comme bénigne et que l’information n’a pas portée sur le risque de survenance d’un syndrome de détresse respiratoire aigüe ;
- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il retient que les centres hospitaliers n’ont pas manqué à leur obligation d’information des proches du patient, alors que leur information sur son état de santé et sa gravité était parcellaire et insuffisante et qu’ils n’ont pas été informés de son état de santé réel le jour de son décès ;
- d’erreur de droit, d’inexacte qualification juridique des faits et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il retient que le décès ne peut être regardé comme une conséquence anormale de l’intervention chirurgicale, alors que l’opération a entrainé le décès du patient de manière prématurée et que la survenance du dommage présentait une probabilité faible.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme L... et autres n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme M... L..., première dénommée.
Copie en sera adressée au centre hospitalier de Vierzon, au centre hospitalier de Bourges et à l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales.




Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions