LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 503451

Conseil d'État — Décision N° 503451

lundi 17 novembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier503451
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:503451.20251117
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation6ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP FOUSSARD, FROGER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mmes A... B... et Marie-Christine Dongradi ont demandé au tribunal administratif de Nice de condamner la commune de La Turbie (Alpes-Maritimes) à leur verser la somme de 650 000 euros en réparation des préjudices qu’elles estiment avoir subis en raison de l’illégalité de la décision du 12 août 2015 par laquelle le maire de la commune s’est opposé à la déclaration préalable, valant division, déposée le 31 juillet 2015. Par un jugement n° 2002205 du 1er juin 2023, ce tribunal a condamné la commune de La Turbie à leur verser la somme de 250 000 euros et rejeté le surplus de leur demande.

Par un arrêt n° 23MA01749 du 13 février 2025, la cour administrative d'appel de Marseille a, sur appel de la commune de La Turbie, annulé ce jugement et rejeté leur demande de première instance.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 14 avril et 15 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B... et autre demandent au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) réglant l’affaire au fond, de rejeter l’appel de la commune de La Turbie ;

3°) de mettre à la charge de la commune de La Turbie la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Léo André, auditeur,


- les conclusions de Mme Maïlys Lange, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Foussard, Froger, avocat de Mme B... et autre ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elles attaquent, Mme B... et autre soutiennent qu’il est :
- irrégulier, faute pour la cour d’avoir rouvert l’instruction à la suite de la production de leur note en délibéré accompagnée de pièces inédites, alors même qu’elles justifiaient avoir été dans l’incapacité de produire ces pièces avant la clôture d’instruction ;
- entaché d’erreur de droit et d’une insuffisance de motivation en ce qu’il écarte l’existence d’un lien de causalité suffisamment direct et certain entre l’impossibilité de réaliser la vente des parcelles et l'illégalité de l’opposition à déclaration préalable, au seul motif que l’offre d’achat de la société Db Foncier comportait une condition suspensive liée à l’obtention de permis de construire dont il n’était pas établi qu’ils pourraient être délivrés, sans rechercher si la commune justifiait de motifs qui auraient pu la conduire à refuser de délivrer ces permis ;
- entaché d’erreur de droit en ce qu’il déduit le caractère incertain du préjudice lié au manque à gagner de l’absence de formalisme avec lequel la société Db Foncier avait présenté son offre d’achat ;
- entaché d’erreur de qualification juridique des faits et d’une dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il juge qu’elles ne pouvaient prétendre à aucune indemnisation en conséquence de l’illégalité de l’arrêté d’opposition à déclaration préalable, alors qu’il résultait tant de ses constatations que des pièces du dossier qu’une offre d’achat suffisamment ferme avait été présentée par la société Db Fondier et que celle-ci n’avait pu se réaliser qu’à raison du refus illégal de l’arrêté du 12 août 2015.

3.
Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme B... et autre n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mmes A... B... et Marie-Christine Dongradi.
Copie en sera adressée à la commune de La Turbie.


Délibéré à l'issue de la séance du 2 octobre 2025 où siégeaient : M. Stéphane Hoynck, assesseur, présidant ; M. Christophe Pourreau, conseiller d'Etat et M. Léo André, auditeur-rapporteur.

Rendu le 17 novembre 2025.




Le président :
Signé : M. Stéphane Hoynck


Le rapporteur :
Signé : M. Léo André

La secrétaire :
Signé : Mme Juliette Dolley





Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions