LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 503770

Conseil d'État — Décision N° 503770

mercredi 12 novembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier503770
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:503770.20251112
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Formation5ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP RICHARD

Texte intégral

Vu les procédures suivantes :

Le centre hospitalier de Pau a saisi le 14 décembre 2020 le conseil départemental de l’ordre des infirmiers de Gironde d’une plainte dirigée contre Mme A... B.... Ce conseil départemental a transmis la plainte à la chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des infirmiers de Nouvelle-Aquitaine, sans s’y associer, le 8 mars 2022. Par une décision du 8 février 2023, la chambre disciplinaire de première instance a prononcé contre l’intéressée la sanction de la radiation du tableau.

Par une décision n° 33-2023-00565 du 25 mars 2025, la chambre disciplinaire nationale de l’ordre des infirmiers a rejeté l’appel formé par Mme B... contre cette décision.

1° Sous le n° 503770, par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire enregistrés les 24 avril et 24 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, Mme B... demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler la décision du 25 mars 2025 de la chambre disciplinaire nationale de l’ordre des infirmiers ;

2°) de mettre à la charge du centre hospitalier de Pau la somme de 3 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



2° Sous le n° 507855, par une requête enregistrée le 3 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B... demande au Conseil d’Etat de prononcer, sur le fondement de l’article R. 821-5 du code de justice administrative, le sursis à l’exécution de la décision du 25 mars 2025 de la chambre disciplinaire nationale de l’ordre national des infirmiers jusqu’à ce qu’il soit statué sur son pourvoi.





…………………………………………………………………………







Vu les autres pièces des dossiers ;


Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Christophe Barthélemy, conseiller d'Etat en service extraordinaire,


- les conclusions de M. Florian Roussel, rapporteur public.

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Richard, avocat de Mme B....




Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de la décision de la chambre disciplinaire nationale de l’ordre des infirmiers qu’elle attaque, Mme B... soutient :
- qu’elle est entachée d’erreur de droit en ce qu’elle juge que la directrice des ressources humaines du centre hospitalier de Pau était compétente pour former une plainte à son encontre, sans rechercher si la délégation de signature dont elle se prévalait avait été régulièrement publiée, en faisant peser sur elle la charge de la preuve de l’absence de publication régulière de cette délégation de signature et en se plaçant, pour se prononcer sur la compétence de la signataire, à la date d’examen de la requête d’appel ;
- que la sanction qu’elle inflige est hors de proportion avec les faits qui lui sont imputés, notamment au regard des efforts qu’elle a accomplis pour mettre fin à son addiction.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

4. Le pourvoi de Mme B... n’étant pas admis, les conclusions de sa requête tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de la décision qu’elle attaque, présentées sur le fondement de l’article R. 821-5 du code de justice administrative, sont devenues sans objet. Il n’y a donc plus lieu d’y statuer.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi n° 503770 de Mme B... n’est pas admis.

Article 2 : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête n° 507855 de Mme B....

Article 3 : La présente décision sera notifiée à Mme A... B... et au centre hospitalier de Pau.
Copie en sera adressée au Conseil national de l’ordre des infirmiers et à la ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées.

Délibéré à l'issue de la séance du 9 octobre 2025 où siégeaient : M. Jean-Philippe Mochon, président de chambre, présidant ; M. Jean-Dominique Langlais, conseiller d'Etat et M. Christophe Barthélemy, conseiller d'Etat en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 12 novembre 2025.

Le président :
Signé : M. Jean-Philippe Mochon


Le rapporteur :
Signé : M. Christophe Barthélemy

Le secrétaire :
Signé : M. Bernard Longieras





Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions