LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 504836

Conseil d'État — Décision N° 504836

mardi 23 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier504836
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:504836.20251223
TypeDécision
PublicationD
Formation1ère chambre jugeant seule
Avocat requérantBALAT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme A... B... a demandé au tribunal administratif de Nantes d’annuler la décision du 5 août 2022 par laquelle la directrice de la caisse d’allocations familiales de la Loire-Atlantique lui a accordé une remise seulement partielle, à hauteur de 498,23 euros, d’un indu de prime d’activité d’un montant de 1 992,90 euros au titre de la période de juillet à décembre 2020, de lui accorder la remise totale de cette dette et de condamner la caisse d’allocations familiales de la Loire-Atlantique au versement de dommages et intérêts pour un montant de 365,71 euros. Par un jugement n° 2210842 du 1er avril 2025, le tribunal administratif de Nantes a rejeté cette demande.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 2 juin et 2 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, Mme B... demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa demande ;

3°) de lui allouer la somme de 3 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code général des impôts ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Thomas Godmez, maître des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Mathieu Le Coq, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Me Balat, avocat de Mme B... ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’elle attaque, Mme B... soutient que :
- le tribunal administratif a insuffisamment motivé son jugement et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en affirmant qu’elle avait perçu 5 959 euros de pension alimentaire non déclarée pour le compte de son fils majeur ;
- il a commis une erreur de droit au regard des dispositions du 2° du II de l’article 156 du code général des impôts et des articles L. 842-4 et R. 844-2 du code de la sécurité sociale en jugeant que la pension alimentaire en nature qu’elle consentait à son fils majeur devait être intégrée à ses ressources pour le calcul des droits à la prime d’activité ;
- il a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis et inexactement qualifié les faits de l’espèce en estimant que la condition de précarité justifiant d’accorder une remise gracieuse totale n’était pas satisfaite.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme B... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A... B....
Copie en sera adressée au ministre du travail et des solidarités.



Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507907

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496421

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498931

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500649

20/03/2026

← Retour aux décisions