LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 504853

Conseil d'État — Décision N° 504853

mardi 25 novembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier504853
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:504853.20251125
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation3ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP GADIOU, CHEVALLIER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société Bayer Seeds a demandé au tribunal administratif de Lyon, d’une part, d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 29 novembre 2019 par laquelle la directrice générale déléguée en charge du pôle produits réglementés de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) a refusé de renouveler l’autorisation de mise sur le marché du produit phytopharmaceutique Roundup Vision de la société Monsanto et le rejet implicite de son recours gracieux formé le 24 janvier 2020, d’autre part, d’enjoindre au directeur général de l’ANSES, sous astreinte, de lui délivrer l’autorisation renouvelée de mise sur le marché de ce produit, et de modifier son résumé d’évaluation intitulé « registration report » en ligne sur le serveur collaboratif CIRCABC. Par un jugement n° 2006181 du 7 juin 2022, ce tribunal a rejeté sa demande.

Par un arrêt n° 22LY02323 du 4 avril 2025, la cour administrative d’appel de Lyon a rejeté l’appel formé par la société Bayer Seeds contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 2 juin et 24 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société Bayer Seeds demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge de l’ANSES ou, à défaut, de l’Etat la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- la Constitution, notamment la Charte de l’environnement à laquelle renvoie son Préambule ;
- le règlement (CE) n° 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 ;
- le règlement (UE) n° 546/2011 de la Commission du 10 juin 2011 ;
- le règlement d'exécution (UE) n° 2017/2324 de la Commission du 12 décembre 2017 ;
- le code de l’environnement ;
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code rural et de la pêche maritime ;
- le code de justice administrative ;


Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Paul Levasseur, auditeur,


- les conclusions de M. Thomas Pez-Lavergne, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Gadiou, Chevallier, avocat de la société Bayer Seeds ;


Vu la note en délibéré, enregistrée le 14 novembre 2025, présentée par la société Bayer Seeds ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Bayer Seeds soutient que la cour administrative d’appel de Lyon :
- l’a insuffisamment motivé et a commis une erreur de droit en jugeant que le document guide de 2017 préparé par les Etats membres de la zone Sud pour l’application du règlement (CE) n° 1107/2009 était sans portée normative ;
- l’a entaché d’irrégularité en omettant de viser le règlement (UE) n° 546/2011 de la Commission du 10 juin 2011, le règlement d'exécution (UE) n° 2017/2324 de la Commission du 12 décembre 2017 ainsi que des lignes directrices telles que le rapport SANTE/10441/2017, les conclusions EFSA de 2015, la méthodologie EFSA de 2012 et les lignes directrices OCDE n°471 et n°487 ;
- a commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en jugeant que le test micronoyau in vitro qu’elle avait produit dans le dossier de demande de renouvellement de l’autorisation de mise sur le marché du produit Roundup Vision n’était pas valide alors que le critère d’évaluation retenu par l’ANSES n’est pas prévu par la ligne directrice n° 487 de l’OCDE et ne répond pas aux critères scientifiques communément admis ;
- a commis une erreur de droit en retenant que ni l’article 43 du règlement (CE) n° 1107/2009 ni l’effet utile des dispositions de ce règlement n’imposent le respect d’une procédure contradictoire dans le cadre d’une demande de renouvellement de l’autorisation de mise sur le marché d’un produit ;
- l’a insuffisamment motivé, a commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en jugeant que 1’ANSES ne se serait pas elle-même dotée d’une procédure contradictoire ni ne se serait liée par une pratique décisionnelle de recueil des observations préalables ;
- a commis une erreur de droit en refusant de tenir compte de nouvelles études de génotoxicité pour apprécier la légalité de la décision de l’ANSES.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la société Bayer Seeds n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Bayer Seeds.
Copie en sera adressée à l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail.

Délibéré à l'issue de la séance du 6 novembre 2025 où siégeaient : M. Stéphane Verclytte, président de chambre, présidant ; Mme Sylvie Pellissier, conseillère d'Etat et M. Paul Levasseur, auditeur-rapporteur.

Rendu le 25 novembre 2025.

Le président :
Signé : M. Stéphane Verclytte


Le rapporteur :
Signé : M. Paul Levasseur

La secrétaire :
Signé : Mme Nathalie Martinez-Casanova




Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions