LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 505175

Conseil d'État — Décision N° 505175

mardi 23 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier505175
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:505175.20251223
TypeDécision
PublicationD
Formation1ère chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme A... C... a demandé au tribunal administratif de Marseille d’annuler la décision implicite confirmant, sur son recours préalable, d’une part, l’indu de revenu de solidarité active mis à sa charge par la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône, d’un montant de 7 397,33 euros, au titre de la période du 1er décembre 2021 au 31 octobre 2022, d’autre part, l’indu d’aide exceptionnelle de fin d’année mis à sa charge par la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône, d’un montant de 274,41 euros, constitué en décembre 2021, et l’indu d’aides personnelles au logement mis à sa charge par la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône, d’un montant de 1 646 euros, au titre de la période du 1er septembre 2021 au 31 octobre 2022, et d’enjoindre à la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône de lui reverser les sommes déjà recouvrées ou retenues, dans le délai de vingt jours à compter de la notification du jugement à intervenir. Par un jugement n° 2303247 du 3 janvier 2025, le tribunal administratif de Marseille a annulé la décision implicite de rejet du 5 février 2023 de la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône relative à un indu d’aides personnelles au logement, enjoint à la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône de procéder au réexamen de la situation de Mme C... dans un délai de deux mois et rejeté le surplus des conclusions de la demande de l’intéressée.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 13 juin et 15 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, Mme C... demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) de mettre à la charge du département des Bouches-du-Rhône et de la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône la somme de 4 000 euros, à verser à la SCP Boré, Salve de Bruneton, Mégret, son avocat, au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le décret n° 2021-1567 du 15 décembre 2021 ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Thomas Godmez, maître des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Mathieu Le Coq, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Boré, Salve de Bruneton, Mégret, avocat de Mme C... ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’elle attaque, Mme C... soutient que le tribunal administratif a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en estimant, pour juger qu’elle devait être regardée comme menant avec M. B... une vie de couple caractérisant un concubinage exclusif de la qualité de personne isolée pour la détermination de ses droits au revenu de solidarité active, que le passeport figurant au dossier n’établissait pas le départ de M. B... vers l’Algérie au cours de l’année 2022.

3. Ce moyen n’est pas de nature à permettre l’admission du pourvoi.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme C... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A... C....
Copie en sera adressée au département des Bouches-du-Rhône et au ministre du travail et des solidarités.



Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507907

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496421

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498931

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500649

20/03/2026

← Retour aux décisions