LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 506930

Conseil d'État — Décision N° 506930

jeudi 7 août 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier506930
ECLIECLI:FR:CEORD:2025:506930.20250807
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
FormationJuge des référés
Avocat requérantSCP BENOIST ET HUELLOU-BLANC

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. B A et Mme C A ont demandé au juge des référés du tribunal administratif de Grenoble, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au maire de la commune d'Annemasse (Haute-Savoie) de prendre des mesures d'interdiction des concerts du festival " Musical'été 2025 " et à défaut, de s'assurer pendant toute la durée du festival, du non-dépassement des valeurs limites des émergences sonores prévues par le code de la santé publique, sans délai à compter de l'ordonnance à venir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Par une ordonnance n° 2507607 du 23 juillet 2025, la juge des référés du tribunal administratif de Grenoble a, d'une part, enjoint au maire d'Annemasse de s'assurer que les émergences sonores des concerts ayant lieu dans le parc Fantasia respectent les normes admissibles, à défaut, de prendre toute mesure aux fins d'en assurer le respect et de faire cesser les nuisances sonores au-delà de 23h30 en assurant le démontage et l'évacuation du public avant cette heure et en ordonnant la fermeture de l'accès aux buvettes et services de restauration avant la fin du concert et, d'autre part, rejeté le surplus de leurs conclusions.

Par une requête enregistré le 4 août 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la commune d'Annemasse demande au juge des référés du Conseil d'Etat, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) de rejeter les demandes de première instance de M. et Mme A ;

3°) de mettre à la charge de M. et Mme A la somme de 6 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'ordonnance contestée méconnaît le champ d'application de l'article 1er de la Charte de l'environnement en ce que le juge des référés a considéré que les nuisances sonores résultant des concerts organisés dans le cadre du festival portaient une atteinte grave et manifestement illégale au droit des requérants à vivre dans un environnement équilibré et respectueux de leur santé, dès lors que, les nuisances sonores ne sauraient, en tant que telles, représenter une atteinte au droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé ;

- c'est à tort que la juge des référés a considéré que la condition d'urgence était satisfaite eu égard à l'atteinte à une liberté fondamentale, dès lors que, d'une part, une nuisance sonore ne saurait systématiquement revêtir le caractère de gravité exigé par l'article L. 521-2 du code de justice administrative et, d'autre part, les requérants n'établissent pas que l'atteinte qu'ils invoquent est d'une gravité telle qu'elle nécessite l'adoption d'une mesure en urgence ;

- c'est à tort que la juge des référés a considéré que l'atteinte à la liberté fondamentale était suffisamment grave pour justifier les mesures ordonnées dès lors que les requérants ne se prévalaient d'aucune circonstance particulière caractérisant la nécessité de bénéficier, dans de très brefs délais, d'une mesure d'injonction.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 août 2025, M. et Mme A concluent au rejet de la requête. Ils soutiennent que les moyens soulevés ne sont pas fondés en ce que, en premier lieu, l'article 1er de la Charte de l'environnement a vocation à protéger les citadins des nuisances sonores, en deuxième lieu, l'urgence qui a conduit la juge de première instance à adopter des mesures d'injonction est caractérisée au regard de l'atteinte qu'ils subissent, en troisième lieu, l'atteinte à leur droit fondamental de vivre dans un environnement sain est grave. En outre, les injonctions de la juge des référés du tribunal administratif de Grenoble n'ayant pas été respectées dans leur totalité par la commune d'Annemasse, afin d'en assurer le respect ils demandent à ce qu'elles soient assorties d'une astreinte de 500 euros par jour de retard et par infraction constatée.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir convoqué à une audience publique, d'une part, la commune d'Annemasse et, d'autre part, M. et Mme A ;

Ont été entendus lors de l'audience publique du 6 août 2025, à 12 heures :

- Me Molinié, avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, avocat de la commune d'Annemasse ;

- la représentante de la commune d'Annemasse ;

- Me Loiseau, avocate au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, avocate de M. et Mme A ;

à l'issue de laquelle le juge des référés a prononcé la clôture de l'instruction ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. () ".

2. Aux termes de l'article R. 1336-5 du code de la santé publique : " Aucun bruit particulier ne doit, par sa durée, sa répétition ou son intensité, porter atteinte à la tranquillité du voisinage ou à la santé de l'homme, dans un lieu public ou privé, qu'une personne en soit elle-même à l'origine ou que ce soit par l'intermédiaire d'une personne, d'une chose dont elle a la garde ou d'un animal placé sous sa responsabilité. ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 1336-6 du même code : " Lorsque le bruit mentionné à l'article R. 1336-5 a pour origine une activité professionnelle autre que l'une de celles mentionnées à l'article R. 1336-10 ou une activité sportive, culturelle ou de loisir, organisée de façon habituelle ou soumise à autorisation, l'atteinte à la tranquillité du voisinage ou à la santé de l'homme est caractérisée si l'émergence globale de ce bruit perçu par autrui, telle que définie à l'article R. 1336-7, est supérieure aux valeurs limites fixées au même article. "

3. M. et Mme A ont saisi le juge des référés du tribunal administratif de Grenoble, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'une demande tendant à ce qu'il soit enjoint au maire d'Annemasse de prendre des mesures d'interdiction des concerts du festival " Musical'été 2025 " et à défaut de s'assurer, pendant toute la durée du festival du non-dépassement des valeurs limites des émergences sonores prévues par le code de la santé publique. La commune d'Annemasse relève appel de l'ordonnance du 23 juillet 2025 par laquelle la juge des référés du tribunal administratif de Grenoble a enjoint au maire de s'assurer que les émergences sonores des concerts du festival respectent les normes admissibles, à défaut, de prendre toute mesure aux fins d'en assurer le respect, de faire cesser les nuisances sonores au-delà de 23h30 en assurant le démontage et l'évacuation du public avant cette heure et en ordonnant la fermeture de l'accès aux buvettes et services de restauration avant la fin du concert.

4. Il résulte de l'instruction que la commune d'Annemasse organise chaque année, depuis 2018, un festival de musique tous les vendredis des mois de juillet et août, avec un concert gratuit organisé généralement de 21h30 à 23 heures. Pour prononcer les mesures mentionnées ci-dessus, la juge des référés a estimé que la répétition de cet évènement tous les vendredis sur deux mois avec des préparatifs au cours de la journée, un dépassement des horaires et un maintien des nuisances du fait du fonctionnement des buvettes et services de restauration et des opérations de démontage au-delà de la fin des concerts caractérisait, en raison du non-respect des valeurs limites fixées par le code de la santé publique, une atteinte grave et manifestement illégale au droit fondamental à vivre dans un environnement respectueux de la santé des requérants.

5. D'une part, la circonstance que ces valeurs limites d'émergences ne seraient pas respectées ne saurait à elle seule et en tout état de cause caractériser une atteinte grave et manifestement illégale au droit invoqué, justifiant le prononcé de mesures de sauvegarde à très bref délai. D'autre part, s'il est constant, ainsi qu'en attestent les mesures acoustiques effectuées par la commune elle-même, que ces valeurs ne sont pas respectées à certains moments de l'après-midi et en soirée à l'extérieur de l'habitation de M. et Mme A, il résulte de l'instruction que les nuisances dont ils se plaignent en conséquence, que la commune a au demeurant entrepris de prévenir et de réduire par rapport à l'année 2024, notamment par un déplacement de la scène, n'ont lieu que pendant quelques demies journées et soirées au cours des mois de juillet et août, et ne sont dès lors pas d'une gravité telle qu'elles justifient l'intervention du juge des référés statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

6. Il résulte de ce qui précède que la commune d'Annemasse est fondée à demander l'annulation de l'ordonnance attaquée et le rejet de la demande présentée par M. et Mme A sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Par suite, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de M. et Mme A tendant à assortir les injonctions prononcées par la juge des référés du tribunal administratif de Grenoble d'une astreinte.

7. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. et Mme A, la somme de 6 000 euros, à verser à la commune d'Annemasse, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les mêmes dispositions font obstacle à ce qu'une somme soit mise à la charge de la commune d'Annemasse, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante.

O R D O N N E :

------------------

Article 1er : L'ordonnance de la juge des référés du tribunal administratif de Grenoble du 25 juillet 2025 est annulée.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La demande de M. et Mme A devant le tribunal administratif de Grenoble, leurs conclusions tendant à assortir les injonctions prononcées par la juge des référés du tribunal administratif de Grenoble d'une astreinte ainsi que leurs conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune d'Annemasse et à M. et Mme A.

Fait à Paris, le 7 août 2025

Signé : Nicolas Boulouis

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions