LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 508173

Conseil d'État — Décision N° 508173

jeudi 12 février 2026

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier508173
ECLIECLI:FR:CECHS:2026:508173.20260212
TypeDécision
RecoursContentieux des pensions
PublicationD
Formation9ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP POUPET & KACENELENBOGEN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Lyon, à titre principal, d’annuler la décision du 13 février 2024 par laquelle le directeur général de la Caisse des dépôts et consignations a rejeté sa demande tendant au bénéfice d’une allocation temporaire d’invalidité et, à titre subsidiaire, d’ordonner une expertise afin de déterminer son taux d’invalidité. Par un jugement n° 2402650 du 25 avril 2025, ce tribunal a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n° 25LY01649 du 10 septembre 2025, enregistrée le 11 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le président de la cour administrative d’appel de Lyon a transmis au Conseil d’Etat, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré au greffe de cette cour le 24 juin 2025, formé par Mme A... contre ce jugement.

Par ce pourvoi et un mémoire complémentaire, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat le 1er décembre 2025, Mme A... demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) de mettre à la charge de la Caisse des dépôts et consignations la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code des pensions civiles et militaires de retraite ;
- le décret n° 68-756 du 13 août 1968 ;
- le décret n° 2005-442 du 2 mai 2005 ;
- le code de justice administrative ;


Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Louis d'Humières, maître des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Bastien Lignereux, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Poupet & Kacenelenbogen, avocat de Mme A... ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’elle attaque, Mme A... soutient que le tribunal administratif de Lyon :
- l’a insuffisamment motivé et a commis une erreur de droit en rejetant sa demande sans rechercher si son état de santé était consolidé ;
- a commis une erreur de droit en jugeant que le taux d’invalidité retenu devait être conforme au barème prévu par l’article L. 28 du code des pensions civiles et militaires de retraite, alors que ce barème n’est qu’indicatif ;
- a dénaturé les pièces du dossier en retenant qu’elle était atteinte d’un diastasis gênant la marche de façon permanente.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme A... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme B... A....
Copie en sera adressée à la Caisse des dépôts et consignations.
Délibéré à l'issue de la séance du 22 janvier 2026 où siégeaient : Mme Anne Egerszegi, présidente de chambre, présidant ; M. Vincent Daumas, conseiller d'Etat et M. Louis d'Humières, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 12 février 2026.


La présidente :
Signé : Mme Anne Egerszegi


Le rapporteur :
Signé : M. Louis d'Humières


Le secrétaire :
Signé : M. Gilles Ho



La République mande et ordonne à la ministre de l’action et des comptes publics en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,


Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :




Décisions similaires

CEContentieux des pensions

Conseil d'État — N° 512997

27/03/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 499606

26/03/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 509437

26/03/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 509324

26/03/2026

← Retour aux décisions