LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 508478

Conseil d'État — Décision N° 508478

mardi 7 octobre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier508478
ECLIECLI:FR:CEORD:2025:508478.20251007
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
FormationJuge des référés
Avocat requérantSAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. B... A... a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Nantes, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’enjoindre au consul général de France à Dakar de lui délivrer dès le prononcé de la décision et sous astreinte de 150 euros par jour de retard, un visa de retour vers la France ou de prendre toutes autres mesures nécessaires. Par une ordonnance n° 2514939 du 4 septembre 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande.

Par une requête sommaire, enregistrée le 22 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. A... demande au juge des référés du Conseil d’Etat, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’annuler l’ordonnance du 4 septembre 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Nantes.






Vu les autres pièces du dossier ;


Vu le code de justice administrative ;






Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 611-22 du code de justice administrative : « Lorsque la requête ou le recours mentionne l’intention du requérant ou du ministre de présenter un mémoire complémentaire, la production annoncée doit parvenir au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle la requête a été enregistrée. Si ce délai n’est pas respecté, le requérant ou le ministre est réputé s’être désisté à la date d’expiration de ce délai, même si le mémoire complémentaire a été ultérieurement produit. » En vertu de l’article R. 611-24 du même code, le délai prévu à l’article R. 611-22 peut, en outre, être réduit en raison de l’urgence. Dans ce cas, la décision est notifiée au signataire de la requête. Le délai court du jour de la réception de cette notification. S’il n’est pas respecté, le requérant est réputé s’être désisté à la date d’expiration de ce délai. Le Conseil d’Etat donne acte de ce désistement.

2. Dans sa requête sommaire, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat le 22 septembre 2025, M. A... a exprimé l’intention de produire un mémoire complémentaire. Par une lettre du 22 septembre 2025 adressée à son conseil, le délai pour produire le mémoire complémentaire a été réduit à quatre jours à compter de la date de cette lettre. A la date de la présente ordonnance, le délai imparti est expiré sans qu’ait été produit le mémoire complémentaire annoncé. Ainsi, M. A... doit être réputé s’être désisté de sa requête. Il y a lieu, par suite, de donner acte de ce désistement.





O R D O N N E :
------------------

Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....




Fait à Paris, le 7 octobre 2025

Signé : Christophe Chantepy




Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions