LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 509354

Conseil d'État — Décision N° 509354

mardi 23 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier509354
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:509354.20251223
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation7ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP DELAMARRE et JEHANNIN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société SEBL Grand Est a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Strasbourg, sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, de condamner le syndicat d’aménagement urbain de Chaligny – Neuves-Maisons à lui verser une indemnité provisionnelle de 260 000 euros. Par une ordonnance n° 2409061 du 20 août 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Strasbourg a fait droit à cette demande.

Par une ordonnance n° 25NC02271 du 15 octobre 2025, la juge des référés de la cour administrative d’appel de Nancy a rejeté l’appel formé par le syndicat d’aménagement urbain de Chaligny – Neuves-Maisons contre l’ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Strasbourg.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 30 octobre et 12 novembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le syndicat d’aménagement urbain de Chaligny – Neuves-Maisons demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) statuant en référé, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge de la société SEBL Grand Est la somme de 6 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;


Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative ;


Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Didier Ribes, conseiller d'Etat,


- les conclusions de M. Nicolas Labrune, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Delamarre et Jehannin, avocat du syndicat d’aménagement urbain Chaligny – Neuves-Maisons ;




Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’ordonnance qu’il attaque, le syndicat d’aménagement urbain de Chaligny – Neuves-Maisons soutient que la juge des référés de la cour administrative d’appel de Nancy a :
- commis une erreur de droit, inexactement qualifié les faits de l’espèce et dénaturé ces faits et les pièces du dossier en jugeant qu’il n’était pas établi que le contrat était entaché d’un vice d’une particulière gravité tenant à l’absence d’autorisation préalable de son comité syndical ;
- inexactement qualifié les faits de l’espèce et dénaturé ces faits et les pièces du dossier en estimant que l’obligation lui incombant de payer une somme de 260 000 euros n’était pas sérieusement contestable au sens des dispositions de l’article R. 541-1 du code de justice administrative.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi du syndicat d’aménagement urbain de Chaligny - Neuves-Maisons n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée au syndicat d’aménagement urbain de Chaligny - Neuves-Maisons.
Copie en sera adressée à la société SEBL Grand Est.



Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions