LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2203984

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2203984

mardi 13 mai 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2203984
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de Mme B dans deux requêtes (n° 2201913 et 2203984) dirigées contre l'université Côte d'Azur. Ces requêtes contestaient un titre exécutoire de 7 022,05 euros émis le 17 février 2022 et une décision implicite de rejet de son recours gracieux, demandant la décharge de l'obligation de payer et la restitution de sommes prélevées. Le désistement a été motivé par le fait que l'administration a donné satisfaction à la requérante en cours d'instance. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I. - Par une requête, enregistrée le 15 avril 2022 sous le n° 2201913, Mme A B, représentée par Me Borgnat, demande au tribunal :

1°) d'annuler le titre exécutoire émis à son encontre le 17 février 2022 par l'université Côte d'Azur pour un montant de 7 022,05 euros ;

2°) de la décharger de l'obligation de payer la somme de 7 022,05 euros mise à sa charge par le titre exécutoire du 17 février 2022 et tous les frais de poursuite y afférents ;

3°) de mettre à la charge de l'université Côte d'Azur la somme de 1 200 euros, à lui verser en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un courrier, enregistré le 29 avril 2025, Mme B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

II. - Par une requête, enregistrée le 12 août 2022 sous le n° 2203984, Mme A B, représentée par Me Borgnat, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le président de l'université Côte d'Azur a rejeté son gracieux ;

2°) de la décharger de l'obligation de payer la somme de 7 022,05 euros mise à sa charge par le titre exécutoire du 17 février 2022 ;

3°) de condamner l'université Côte d'Azur à lui restituer les sommes prélevées à titre de régularisation sur ses traitements, à savoir la somme totale de 2 480,18 euros ;

4°) de mettre à la charge de l'université Côte d'Azur la somme de 1 200 euros, à lui verser en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un courrier, enregistré le 29 avril 2025, Mme B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Les requêtes susvisées, enregistrées sous les nos 2201913 et 2203984 présentent à juger des questions connexes et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule ordonnance.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ".

3. Par le présentes requêtes enregistrées sous les nos 2201984 et 2203984, Mme B demandait initialement au tribunal, d'une part d'annuler le titre exécutoire émis à son encontre le 17 février 2022 par l'université Côte d'Azur et de la décharger de l'obligation de payer la somme de 7 022,05 euros, mise à sa charge par le titre exécutoire et, d'autre part, d'annuler la décision implicite de rejet née du silence gardé par le président de l'université Côte d'Azur sur son recours gracieux et de condamner l'université à lui restituer les sommes prélevées à titre de régularisation sur ses traitements, soit la somme totale de 2 480,18 euros. Par des courriers, enregistrés le 29 avril 2025, Mme B, qui indique que l'administration lui a donné satisfaction en cours d'instance, a déclaré, par suite, se désister de l'ensemble des conclusions de ses requêtes. Ces désistements sont purs et simples. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE

Article 1er : Il est donné acte du désistement des requêtes n° 2201913 et n° 2203984 de Mme B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et à l'université Côte d'Azur.

Fait à Nice, le 13 mai 2025.

Le président de la 6ème chambre,

signé

P. SOLI

La République mande et ordonne à la ministre d'Etat, ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation le greffier.

Nos 2201913 et 2203984

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions