Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2301249

mercredi 15 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2301249
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	4ème Chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... ép. B..., qui contestait le montant de 6 000 euros qui lui avait été attribué par l'Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) au titre de la réparation des préjudices subis par les harkis. La requérante estimait cette somme insuffisante pour réparer son préjudice. Le tribunal a jugé que, conformément à la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 et au décret n° 2022-394 du 18 mars 2022, l'indemnisation forfaitaire prévue par le barème légal est exclusive de toute autre indemnisation. En l'absence de contestation sur l'application du barème, le moyen tiré de l'insuffisance du montant a été écarté comme inopérant.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 11 mars 2023 et le 23 mars 2023, Mme A... C... ép. B..., demande au tribunal d’annuler la décision du 11 janvier 2023 par laquelle la directrice générale de l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) lui a attribué une somme de 6 000 euros au titre du dispositif d’aide instauré par le décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018.

Elle soutient que le montant qui lui a été attribué est insuffisant pour réparer son préjudice.

Par un mémoire en défense enregistré le 6 avril 2023 la directrice générale de l’ONACVG conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que le moyen soulevé n’est pas fondé.

Par ordonnance du 8 juillet 2025, la clôture d'instruction a été fixée au 23 juillet 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 portant reconnaissance de la Nation envers les harkis et les autres personnes rapatriées d'Algérie anciennement de statut civil de droit local et réparation des préjudices subis par ceux-ci et leurs familles du fait de l'indignité de leurs conditions d'accueil et de vie dans certaines structures sur le territoire français ;
- le décret n° 2022-394 du 18 mars 2022 relatif à la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis, les autres personnes rapatriées d'Algérie anciennement de statut civil de droit local et les membres de leurs familles ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Facon,
- les conclusions de M. Beyls, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

Mme A... C... épouse B... a présenté une demande de réparation auprès de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation qui lui a attribué la somme de 6 000 euros en application du dispositif créé par la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 susvisée. Elle demande l’annulation de cette décision en tant que la somme allouée serait insuffisante.

Aux termes de l’article 3 de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 : « Les personnes mentionnées à l'article 1er, leurs conjoints et leurs enfants qui ont séjourné, entre le 20 mars 1962 et le 31 décembre 1975, dans l'une des structures destinées à les accueillir et dont la liste est fixée par décret peuvent obtenir réparation des préjudices résultant de l'indignité de leurs conditions d'accueil et de vie dans ces structures. / La réparation prend la forme d'une somme forfaitaire tenant compte de la durée du séjour dans ces structures, versée dans des conditions et selon un barème fixés par décret. Son montant est réputé couvrir l'ensemble des préjudices de toute nature subis en raison de ce séjour. En sont déduites, le cas échéant, les sommes déjà perçues en réparation des mêmes chefs de préjudice. ». Aux termes de l’article 9 du décret n° 2022-394 du 18 mars 2022 susvisé : « Le montant de la réparation mentionnée à l'article 3 de la loi du 23 février 2022 susvisée comporte les éléments suivants : / (…) 2° Une somme proportionnelle à la durée effective du séjour, correspondant à 1 000 euros pour chaque année passée par le demandeur au sein de ces structures, toute année commencée étant intégralement prise en compte. ».

Il résulte de ces dispositions que l’indemnisation attribuée par application du barème défini par le décret n° 2022-394 du 18 mars 2022 est exclusive de toute autre indemnisation.

Mme C... ép. B..., qui ne conteste pas l’application du barème prévu par le décret n° 2022-394 du 18 mars 2022, doit être regardée comme soutenant que l’indemnisation qui lui a été attribuée en application de ce même barème ne suffirait pas à réparer l’intégralité du préjudice réellement subi. Toutefois, les dispositions de la loi n° 2022-229 du 23 février font obstacle à l’obtention d’une indemnisation complémentaire. Par suite, alors qu’elle n’allègue pas par ailleurs d’une application erronée de ce barème, le moyen soulevé doit être écarté comme inopérant.

Il résulte de ce qui précède que les conclusions présentées par Mme C... ép. B... doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C... ép. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... C... ép. B... et à l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre.

Délibéré après l'audience du 1er octobre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Myara, président,
M. Garcia, conseiller,
M. Facon, conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 octobre 2025.

Le rapporteur,
Signé
F. FACON

Le président,
Signé
MYARA

La greffière,

Signé

N. KATARYNEZUK

La République mande et ordonne au ministre des armées et des anciens combattants en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
ou par délégation la greffière

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions